Innenpolitik Darf so ein Mann(Beckstein) ein Land regieren?

wenn ich mich dumpf entsinne, haben wir schon einmal vergeblich versucht herrn eko zu verklickern, wie man "hart aber fair" diskutiert und haben festgestellt: er kapiert es nicht. Da ist Hopfen und Malz verloren, also

forget it!

jeder Angriff auf seine geliebten Politiker ist für ihn der Freibrief zur Wadenbeisserei. Nun freut euch alle, jetzt wird er wieder was über die "quakende Ente" ablassen.

nur für eko: QUAAK QUAAK QUAAK

donaldd

wenn ich mich dumpf entsinne, haben wir schon einmal vergeblich versucht herrn eko zu verklickern, wie man "hart aber fair" diskutiert und haben festgestellt: er kapiert es nicht. Da ist Hopfen und Malz verloren, also

forget it!

jeder Angriff auf seine geliebten Politiker ist für ihn der Freibrief zur Wadenbeisserei. Nun freut euch alle, jetzt wird er wieder was über die "quakende Ente" ablassen.

nur für eko: QUAAK QUAAK QUAAK

donaldd

donaldd:

Wenn Du den ganzen Thread verfolgt hättest und neutral!! wärest, (was Du offensichtlich wohl nicht sein kannst), dann müsstest Du eingestehen, dass auf eine von mir ohne jegliche Namensnennung eingesetzte Kritik ein übler, massiver Frontalangriff von Frau Susannchen auf meine Person erfolgte. Darauf habe ich reagiert. Ich habe mir lange überlegt, ob ichs überhaupt tun soll und wie ich sehe, wäre es besser gewesen, es sein zu lassen, denn gegen derlei bösartige Polemik kommt man nicht an.

Was Deine Meinung über die "von mir geliebten Politiker" anbetrifft: Wo, bitte, steht denn geschrieben, dass man hier nur eine bestimmte Meinung zu vertreten hat?

Ich habe was dagegen, wenn man meint, dass man ungestraft auf diese üble Art und Weise über Politiker (aber auch über andere Menschen!) herziehen zu können. (Was übrigens Frau Susannchens spezielle Lieblingsbeschäftigung ist).

Hier ist ein Satz aus dem Zusammenhang gerissen worden und dann auch noch falsch interpretiert. Das hat mit "hart aber fair" absolut nichts zu tun, Frau Susannchens Anmache gegen mich schon gleich gar nicht.

Wenn hier jemandem etwas beizubringen wäre, dann wäre vielleicht D i r etwas beizubringen, nämlich
1.) dass man unterschiedliche Meinungen nebeneinander stehen lassen können muss und
2.) dass Du vergeblich darauf warten wirst, dass ich das tue, was Du mir unterstellst.(Quaak...)
Möglicherweise ist da bei Dir Hopfen und Malz verloren.

Ich muss mich weder von Dir noch von Frau Susannchen belehren lassen, was ich zu schreiben habe und was nicht. Ich werde immer das schreiben, wovon ich überzeugt bin.

PS: Übrigens, wer ist eigentlich "wir" im Zusammenhang mit einem vergeblichen Versuch????

Und wer ist "Euch", die sich freuen sollen????

Übernimmst Du Dich da nicht ein bisschen? Wer hat Dir denn da Vollmacht erteilt, für sie zu schreiben?
--
eko

Wer hat Dir denn da Vollmacht erteilt, für sie zu schreiben?

Ich z.B unterschriebe das von donaldd
--
susannchen

Du kannst schrei(b)en (Zitat eko) was Du willst eko, susannchen und donaldd haben schon recht mit dem, was sie schreiben.

Und was den Herrn Beckstein anbelangt, mag ich ihn nicht, weil er zu den Hardlinern der deutschen Politikerscene zählt, der mir allzu leichtfertig mit den Bürgerrechten umgeht.

Um allgemein die innere Sicherheit zu bewahren, ist Beckstein für ein vermehrtes Nutzen der Videoüberwachung, der Biometrie und der Genanalyse bei Straftätern. Bei der FDP trifft Beckstein auf Widerstand, beispielsweise beim Einsatz der Bundeswehr im Innern. Bei geringfügigeren Straftaten und sogenannten Bagatelldelikten wie Vandalismus (Graffiti) oder Ladendiebstahl tritt Beckstein ebenfalls für höhere Strafen ein. Hinsichtlich alkoholisierten Autofahrens scheint er dagegen eher für eine Liberalisierung einzutreten. So ist er der Ansicht, dass Autofahren nach dem Genuß von zwei Litern Bier noch möglich sei.

Im Zitat habe ich mal ein paar Sachen hervorgehoben.

Günter Beckstein gehört zu den Politikern, die vor der Wahl dem Wähler nach dem Munde reden (Siehe Zitat)und den Wähler nach der Wahl bevormunden (siehe Rauchverbot). Das sind für einen Politiker keine Qualitäten, schon gar nicht für einen Ministerpräsidenten.

--

adam

@susannchen

ICH NICHT!

brauche auch keine vollmacht.

donaldd

1.) dass man unterschiedliche Meinungen nebeneinander stehen lassen können muss und
2.) dass Du vergeblich darauf warten wirst, dass ich das tue, was Du mir unterstellst.(Quaak...)
Möglicherweise ist da bei Dir Hopfen und Malz verloren.

zu 1.) Das von einem "eko" ist der lacher des jahres.


zu 2.)Deinen Beitrag sollte man eigentlich mit schweigen belohnen, aber platte Lügerei bedarf doch der Korrektur:

Re: Immer drauf
( eko antwortete [08.06.07 11.03] auf den Beitrag von claude [08.06.07 09.49] )

Wenn ich Donald lese, habe ich sofort Assoziationen zu der quakenden Ente, ich meine die mit dem Nachnamen "Duck". Und genauso kommt mir das, was donald hier schreibt, nämlich auch vor.

Wie schön, dass noch alles nachzulesen ist. Dieser dein Auftritt war übrigens Anlass für den WM festzuhalten, wer denn für die folgende Auseinandersetzung in dem Thread verantwortlich war. Genau an dieser "quackende Ente" hatte der WM die auseinadersetzung festgemacht.
Wie so häufig, zog auch da mit dem eko der Unfriede ein.

Soweit zu den sog. "Unterstellungen". Das ist nicht die einzige Enten-Textstelle ala EKO, wobei mir die Zeit zu kostbar ist, die auch noch alle rauszusuchen.

Deine üblen, allgemein gehaltenen Rundumschläge zeugen von einer tief eingebrannten Intoleranz gegen alles, was anderer Meinung ist.

Auch dein vorübergehende Rauswurf aus den klassischen foren durch den WM zeugen von der "qualität" deiner Beiträge.

donaldd

ps hier noch mal ein kleiner auszug aus Karls stellungnahme:

Re: Diskussionskultur: Testergebnis mangelhaft
( karl antwortete [09.06.07 00.10] auf den Beitrag von donaldd [08.06.07 16.12] )

Hallo donaldd,


in dem Thread "immer drauf" ist etwas schief gelaufen. Ich habe mir das jetzt einmal ausgedruckt und analysiert. Fakt ist, dass du mit der persönlichen Streiterei nicht angefangen hast. .....
......
Eko schreibt dann um 11.03 "Wenn ich Donald lese, habe ich sofort Assoziationen zu der quakenden Ente, ich meine die mit dem Nachnamen "Duck". Und genauso kommt mir das, was donald hier schreibt, nämlich auch vor."

Das ist das Muster seines Diskussionsstils. Er schlägt immer verbal um sich, weil er keine Kontrolle über sich hat. Wenn man das kennt, kann man seine Worte ignorieren. Das ist die einzige Möglichkeit damit klar zu kommen, ich würde dir das also auch empfehlen.

Stattdessen hast du angefangen, dich selbst mit persönlicher Ansprache zu wehren. Das kann ich zwar verstehen (ich kann es auch nicht immer vermeiden), aber besser wäre es, Ekos Beiträge zu überlesen.........

donaldd

Jetzt wärmste aber ein uraltes "Gericht" auf.
Verfallsdatum beachten.?
Mal sehen was noch so an uralten Menüs auf den Tisch des Forums kommt?

--
peter25

na da bist du ja endlich, hab mich schon gewundert wo dein öl fürs feuer bleibt.
Wen du dich schon , wie immer, einmischen musst,dann lese bitte vollständig.Es gibt durchaus aktuellere Bezüge, die ich (ich wiederhole) aber aus zeitgründen nicht auch noch raussuchen möchte.

in übrigen was soll dieser inhaltslose Einwand??
wenns alt genug ist, gehts nach dem motto:
was schert mich mein geschwätz von gestern??

wenn denn ein neuer nicht alles durchliest und ein ihn interessierendes thema erföffnet, kommt in der regel hier ein ural-user angedackelt, der dann süffisant alles als überflüssige Diskussion abstempelt weil man ja das thema schon vor drei jahren ausführlich diskutiert hat. (In satirischer Form an anderer Stelle grad gut abgehandelt)
Zum Alteisen gehören offenbar nur die Peinlichkeiten.

Wenn der Betreffende aus den hier zitierten Vorgängen offenbar nichts gelernt hat, dann ist das eben kein "alter hut" sondern wie man an diesen verbalen Rundumschlägen sieht, hoch aktuell.
In einem bewundere ich den eko: es ist eine akrobatische meisterleistung in einem Internetforum beiträge zu schreiben, wenn man gleichzeitig die Zähne in der Tischkante hat.
und jetzt : kein Kommentar mehr

donaldd