Innenpolitik Corona, Superspreader und die neue Freiheit.
Du widersprichst dir doch total. Auf der einen Seite faselst du von "Menschen brechen" nur wegen der 2-G-Regelung. Und gleichzeitig plädierst du für eine Impfpflicht, die viel mehr in die Grundrechte eingreifen würde als 2 G. Aber da es in deinem ehemaligen Paradies auch Pflichtimpfungen gab, können die ja so schlecht nicht sein, so deine verquere Denke. Hätte es die da nicht gegeben, würdest du jetzt vehement gegen Pflichtimpfungen protestieren, so sie denn kämen, nicht wahr?
Ganz offensichtlich hast du dich nie von deiner Gerhirnwäsche in der Ehemaligen befreit.
@ Rispe/aixois
Du siehst einen Widerspruch, den es nicht gibt.
Ich war von Beginn an für eine Impfpflicht (vorausgesetzt, man verwendet wirksame Vakzime), dann würden die "Impfgegner" sich auch impfen lassenmüssen. Zähneknirschend möglicherweise, aber sie würden es tun. Ähnlich, wie beim Steuerzahlen. Macht man auch nicht gern, es ist aber gesetzlich geregelt eine Bürgerpflicht, und dann ist es eben so. Dieses ganze Hick-Hack, das Politikergeschwafel und -versagen hätte nicht statt gefunden und die Sache wäre lange vom Tisch.
Da es nun aber (noch) keine Impfpflicht gibt, und das Verfahren auf Freiwilligkeit basiert, hat jeder Bürger die freie Wahl, es zu tun oder zu lassen. Wenn er aber für seine souveräne Entscheidung, es nicht zu tun, sanktioniert und in zunehmenden Maße drangsaliert und ausgegrenzt wird, dann ist das eben staatliche Nötigung. Punkt. Und Nötigung ist ein Strafbestand, nur mal zum Verständnis. Wir leben immernoch in einem Rechtsstaat und nicht in einer Bananenrepublik.
Was Deine "Feststellung" der Gehirnwäsche angeht - ich habe nahezu die gleiche Zahl von Jahren in beiden Gesellschaftssystemen verbracht. Mir brauchst Du dazu nichts zu erzählen, ich bin imstande, den brain-wash beider Systeme einzuschätzen und zu wägen.
@ karl
Möglicherweise passt einiges was ich sehe und fühle nicht hinein in dieses mich umgebende Mosaik. Kann darin liegen, dass ich den falschen Stein habe, kann auch sein, dass das Bild an manchen Stellen nicht mehr stimmt. Wir werden es bald wissen.
Phil.
QUELLE WDR VIDEO HART ABER FAIR
Noch ein Corona-Winter: Halten die Krankenhäuser das durch?
Hart aber fair 22.11.2021 01:14:23 Std. UT Verfügbar bis 22.11.2022 Das Erste
"hartaberfair" schaut in die Krankenhäuser: Wie lange hält das Klinik-Personal in der vierten Welle noch durch? Wie dort umgehen mit schwerkranken Coronaleugnern und Impfverweigerern? Und kommt, wenn die Intensivstationen voll sind, auch bei uns die Impfpflicht?
Wenn er aber für seine souveräne Entscheidung, es nicht zu tun, sanktioniert und in zunehmenden Maße drangsaliert und ausgegrenzt wird, dann ist das eben staatliche Nötigung.@Wandersmann, dann könnte man eine Impfpflicht aber auch als "staatliche Nötigung" bezeichnen, wenn man wollte. Die Querdenker würden es grantiert so sehen, wenn sie käme.
Im übrigen lässt du total außer Acht, warum die Ungeimpften " sanktioniert und in zunehmenden Maße drangsaliert und ausgegrenzt" werden. Das klingt so, als wäre es reine Willkür, um sie zu bestrafen, und so stellen die Verquerdenker es ja auch dar, offenbar bist du ganz schön tief in dieser Szene drin, indem du ihre Argumente übernimmst.
Es ist eben keine Willkür, sondern eine reine Vorsichtsmaßnahme, die dazu dient, die Menschen vor möglichen Virenschleudern zu schützen.
Ja, ich weiß, auch Geimpfte können Viren übertragen, das betonst du ja dauernd. Aber eben nicht im gleichen Maße, da ist die Gefahr deutlich verringert.
Gerade gelesen bei t-online, war nicht im März d.J. schon einmal ein falscher Arzt unterwegs? Und hatte nicht irgendwann eine Impfschwester statt ein Vakzin nur Kochsalzlösung geimpft?
"Die Staatsanwaltschaft Traunstein erhebt Anklage gegen einen Mann, der sich in Impfzentren als Arzt ausgegeben haben soll. Der 50-jährige Theologe soll als Arzt in Rosenheim und Karlsfeld im Landkreis Dachau Corona-Impfungen vorgenommen haben, Für seine Bewerbung habe er eine gefälschte Approbationsurkunde vorgelegt. Anschließend habe er in den Impfzentren gegen Bezahlung gearbeitet. Dabei habe er auch Impfungen in Alten- und Pflegeheimen vorgenommen.
Insgesamt rechnen die Ermittler ihm zwischen Februar und März 2021 306 direkte Impfungen zu, hinzu kommen 1.144 Impfungen, die er anordnete und die die Fachkräfte daraufhin durchführten. Hinweise auf gesundheitliche Komplikationen durch seine Tätigkeit ergaben sich laut Angaben der Staatsanwaltschaft vom Dienstag allerdings bislang nicht. Die Anklagebehörde wirft dem 50-Jährigen nun gefährliche Körperverletzung, vorsätzliche Körperverletzung, Verstöße gegen das Heilpraktikergesetz, Urkundenfälschung, gewerbsmäßigen Betrug und den Titelmissbrauch vor und stützt sich dabei auf Zeugenaussagen und sichergestellte Dateien. Der Angeklagte habe sich bislang nicht dazu geäußert. Gegenüber einer Sachverständigen habe er allerdings die Fälschung der Approbationsurkunde eingeräumt."
Corona in Bayern: Falscher Arzt verabreichte Impfungen
Lieber Wandersmann, ich verstehe dich immer besser.Lieber Pschroed,
Ich möchte nicht wissen wie tief du im DDR System integrierst warst, das ist nicht negativ gemeint.
Ich kann mir nur vorstellen dass es ein Leben war, wo der Lebens-Ablauf, nur von der Angst bestimmt wurde, aber das ist jetzt alles 31 Jahre vorüber. Anders kann ich mir deine Fake Aufwieglerei in Bezug der Impfung nicht erklären. Ich hoffe nur dass nicht all zu viele Leser deine abstrusen Aussagen ernst nehmen. Phil.
geschrieben von pschroed
was mag der Mann bei der Abgabe seiner psychologischen Expertise gedacht und empfunden haben, war meine erste Überlegung beim Lesen derselben?
Ich weiß es nicht.
Obwohl mir zweifelsohne unschwer auch etwas einfiele, was Dich zu solchen Beiträgen bewegen könnte, um es anschließend hier einzubringen, lasse ich es bleiben.
Weshalb?
Ich fänds unangemessen mich in einem Forum lebenserfahrener Menschen derart zu äußern. Geschrieben von BIAS
Vielleicht solltest du dich erinnern dass wir in einem Diskussionsforum schreiben. Ja es kann auch manchmal penibel werden, das Ziel sollte aber sein, den gegenseitigen Respekt nicht zu verlieren, nie eine Ideologie höher zu bewerten als die Gesundheit der Menschen, ein gutes Beispiel sind die Rechten, wie die AFD wo gegen das Impfen Propaganda machen.
Geschrieben vom Phil.
Ich finde es gut, Bias du erklärst, wie eine Diskussion funktionieren sollte. Ich kann mich dem nur anschliessen. Gut so, Vorschlag, bringe auch du dich noch weiter ein und schon erweitert sich das ganze. geschrieben von Phil,
Der Wandersmann bemüht sich durchgehend, die andere Seite einer Medaille in den Blickpunkt zu rücken. Sehr wahrscheinlich wissend, dass das bei den allermeisten Leuten hier selten gut ankommt.
Im Grunde hält er damit das Thema am Laufen, bietet Leuten Gelegenheit zum Fremdschämen, weckt Widerspruch und sorgt so mit dafür, dass eventuelle Zauderer hier im Forum sich für eine baldige Impfung entschließen.
Karl stellt dem ebenso regelmäßig wie anschaulich Statistiken und Grafiken gegenüber und kommentiert diese nüchtern. Auch das bestärkt sicher Menschen in diesem Entschluss.
Zusammengenommen sehe ich darin Sinn und finde - das sollte genügen. Einer spekulativen Motivationsforschung bedarf es darüber hinaus nicht; wem sollte die nutzen. geschrieben von BIAS
Eine Diskussion ist vergleichbar mit einem Logarithmus, es geht immer weiter. Nur wenn es zuviel wird 😉 wenn die Gegensätze zu gross werden und vehement verteidigt werden , kann die Reihenfolge meistens durch einen Dritten gestoppt werden. geschrieben von Phil,
Stellt sich mir die Frage - weshalb meint der eine oder die andere, dass das eben nicht genügt? geschrieben von BIAS
@Wandersmann, sorgt schon dafür, aber sollte ich ein mal Bedarf haben werde ich mich natürlich nicht scheuen Wandersmann selbst zu fragen. 😊 Phil.
Abschließend: Solltest Du, Pschroed, gerne wissen wollen, wie tief der Wandersmann ins "DDR-System integriert" gewesen ist - frag ihn einfach; möglicherweise teilt er es Dir dann umgehend mit und wir haben ein neues Thema.
Nachtrag ... der von mir erwähnte falsche Arzt in Hagen, der Fall ging im März durch die Presse, wurde am 19. November d.J. verurteilt.
Hagen: „Falscher Arzt“ aus Impfzentrum zu Haftstrafe verurteilt
Ich möchte nicht wissen wie tief du im DDR System integrierst warst, das ist nicht negativ gemeint.Wie ist es dann gemeint, es hört sich ausgesprochen negativ an. Im "DDR-System" integriert waren in erster Linie staatstragende Menschen, Bonzen und der unsägliche Geheimdienst Staatssicherheit, Ja-Sager und Seilschaften. Das assoziiert Deine Frage. Integriert sein und einen Großteil seines Lebens in der DDR zu verbringen, ist ein Riesenunterschied.
Ich kann mir nur vorstellen dass es ein Leben war, wo der Lebens-Ablauf, nur von der Angst bestimmt wurde, aber das ist jetzt alles 31 Jahre vorüber. Anders kann ich mir deine Fake Aufwieglerei in Bezug der Impfung nicht erklären. Ich hoffe nur dass nicht all zu viele Leser deine abstrusen Aussagen ernst nehmen. Phil.
geschrieben von pschroed
Lieber WM,dann ist das eben staatliche Nötigung.
das genau ist des Pudels Kern. Da gehen die Meinungen auseinander : was ist die Aufgabe des Staates, wie erfüllt er diese Aufgabe ?
Extrem gesprochen ist (fast) jedes staatliches Handeln 'Nötigung', denn es muss ja sichergestzellt werden, dass (demokratisch) beschlossene Gesetze nicht nur auf dem Papier stehen , sondern auch durch gesetzt werden. Er darf das, weil wir alle ihm dazu ein Mandat gegeben haben, der Staat allein hat quasi das Monopol im Auftrag und im Interesse aller zu handeln. Das siehst Du ja selbst auch so, wenn Du von der Pflicht sprichst, z.B. Steuern zu zahlen. Wir alle - sofern wir Problem haben, gesetzestreu zu sein - werden täglich 'genötigt'. Die Alternative wäre absolutes Chaos, jeder will für sich selbst in Freiheit entscheiden, was er für richtig hält ... da werden dann die Kinder zuhause von den Eltern unterrichtet oder man fährt auf der linken Straßenseite, man baut ein Hochaus mitten in den Wald oder eine Privatbrücke über die Elbe usw. usw.
Warum Du nicht sehen kannst, wie der Rechtsstaat (in dem Du Dich ja auch selbst siehst) funktioniert, nicht erkennst, dass der Staat genau das tut, auch für Dich, was Du für den Einzelnen forderst, nämlich die Gesundheit jedes Einzelnen zu schützen, nur eben nicht nur für einen , sondern für Millionen von Einzelnen, musst Du wirklich mit Dir selbst ausmachen.
Auch die gewählte Option, die Seuche zu bekämpfen - das Impfen- ist angemessen. Der Staat setzt keine 'unwirksamen' Impfstoffe ein, sondern welche, die sich hundert millionenfach als sehr effektiv erwiesen haben.
Stell Dir nur mal vor, der Staat hätte die Option "Nicht-Impfen" für sein Eingreifen in das Seuchengeschehen gewählt, oder den Zweiflern an der Qualität der Impfstoffe nachgegeben und auf Impfstoffe gewartet, die über einen Zeitraum von 10 Jahren ihre Taugleichkeit gezeigt hätten.
Wir würden nicht erst diese Woche eine Seuchenopferzahl erreichen, die 555 Airbus A320 Abstürzen entspricht (100 000 Tote = ein A320 Absturz täglich,seit Beginn der Epidemie), sondern wären längst im Millionenbereich angelangt.
Im übrigen verstehe ich Deine Position so, dass sie - logischerweise - die Impfpflicht befürwortet.
Denn gäbe es jetzt schon eine Impf-Pflicht, hätte der Einzelne keine freie Wahl mehr, und er könnte dann auch nicht mehr durch Ausgrenzungen (wie G2 ...) 'drangsaliert' werden, wenn er sich freiwillig einer Impfung verweigert.
Die Kritik von 2/3 der Bevölkerung gegen die Impfabstinenzler würde vom Staat aufgenommen und durch ein Impfgesetz 'neutralisiert' werden.
Schluss mit spalterischen Ausgrenzungen und gegenseitigem Angiften. Das ganze "Hick-Hack" wäre zu Ende.Der Einzelne müsste nur - wie jeder im Lande, wo Recht und Ordnung herrscht - das geltende Gesetz beachten.
Nicht der Staat, sondern der Impfverweigerer würde dann straffällig werden ...
Also her mit der Impfpflicht, sie täte nicht nur der Gesundheit gut , sondern hätte auch einen 'friedensstiftenden' Effekt !
aixois
Die rund 270.000 Euro, die der Angeklagte im Tatzeitraum abgerechnet und erhalten hat, wurden demnach nicht eingezogen. Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig."Bleib heiter und vermute mit mir zusammen, dass der Theologe die Summe guten Werken zugeführt hat.
geschrieben von Michiko
Bemerkenswert: Ähnlich Abgeordneten scheint ihn bei seinem wahrscheinlich mildtätigen Tun keine Gesetzesvorgabe zu schützen.
Weshalb nicht?