Innenpolitik Corona-Impfstoff- Neuer Lockdown

Lasst mich an der Stelle mal fragen:
Gegen wen richtet sich eigentlich der permanent wiederholte Vorwurf, Impfgegner, Coronaleugner, Querdenker, Aluhutträger zu sein, oder anders gefragt, woran wird so ein Vorwurf festgemacht?

An einem manchmal mit "aber" oder "und" beginnenden Einwand?
An einer Nachfrage?
geschrieben von Bias

Bis jetzt haben sich User immer selber als solche "geoutet", mir ist kein einziger Fall bekannt, daß jemand hier so betitelt wurde, nicht einmal, wenn sch im Laufe der Diskussion herausstellte, daß sie diese Bewegung gutheißen und unterstützen! Alle ( sind ja nur zwei  Handvoll ) haben sich ganz selbstbewußt und voller Stolz ihre Mütze aus Alu selber aufgesetzt und sich als "Querdenker" "geoutet"!


Edita

 

Bis jetzt haben sich User immer selber als solche "geoutet", mir ist kein einziger Fall bekannt, daß jemand hier so betitelt wurde, nicht einmal, wenn sch im Laufe der Diskussion herausstellte, daß sie diese Bewegung gutheißen und unterstützen! Alle ( sind ja nur zwei  Handvoll ) haben sich ganz selbstbewußt und voller Stolz ihre Mütze aus Alu selber aufgesetzt und sich als "Querdenker" "geoutet

 

Mir scheint das geschilderte Geschehen völlig entgangen zu sein, Edita.
Als hilfreich empfände ich es von daher, wenn Du als eine Teilnehmerin die das Geschehen hier lobenswerterweise erkennbar sorgsam beobachtet, konkretisierst wen alles Du meinst.

 

Da werd ich mich abba sauber vor hüten mei Liaberle, abba au sowas von .......... denn ....... wir diskutieren hier keine Personen sondern Themen!

Edita

Die persönliche Entscheidung ob ein Impfstoff am eigenen Körper angewendet werden soll ist doch von der persönliche Ansicht über die bestehende Gefahr und den persönlichen Umständen bestimmt.
Hätte man im Extremfall keinerlei Kontakt zur Umwelt würde natürlich ein Impfung mit eventuellen Nebenwirkungen gefährlicher sein. Aber wer hat schon keinerlei Kontakte.
Hat man jedoch eine große Anzahl täglicher Berührung mit Menschen ist m.E. die Gefahr der  Impfung immer kleiner.
lupus

PS.:Iech red nr iber Imständ ni ieber Leit 😁😉

auch für solche Fälle hatte mein Lateinlehrer einen Spruch (keine Angst, ich musste ich nachschlagen):

adhuc tua messis in herba est

(auch deine Ernte ist noch auf dem Halm, dein Weizen muss nochblühen, will sagen: mein lieber Schüler es dauert noch eine Weile, bis du die Früchte deiner Bemühungen ernten kannst, dein Wunsch ist noch ein gutes Stück vom Ziel entfernt ... was nicht gerade ermutigend war...).

Besser noch ein anderer, viel bekannterer  Satz (ich glaube auch von Ovid), der vom Lehrer schmunzelnd-mitleidig, aber doch liebevoll gemeint, auf ein 'mangelhaft' hindeutete und eher zu keinerlei Hoffnung Anlass gab:

ut desint vires tamen est laudanda voluntas

und der sich auch in manchen Arbeitszeignisses so ähnlich auch noch heute wieder findet : auch wenn die Kräfte/Fähigkeiten fehlen, so ist doch der (gute) Wille zu loben ...

nach  den letzten Nachrichten aus UK (allergischer Schock nach Impfung ?) wird sich die Anzahl der Impfwilligen sicher nicht so schnell erhöhen, im Gegenteil ...

Falls überhaupt Interesse an echten Informationen bestehen sollte: Dies hier sollte uns interessieren:

In der New York Times von gestern lese ich:

Pfizer’s Vaccine Offers Strong Protection After First Dose
"The Food and Drug Administration’s first analysis of the clinical trial data also found that the coronavirus vaccine worked well regardless of a volunteer’s race, weight or age."

übersetzt:
Pfizers Impfstoff bewirkt bereits nach der ersten Dosis einen starken Schutz
"Die erste Analyse der Daten der klinischen Studie durch die Food and Drug Administration ergab auch, dass der Coronavirus-Impfstoff unabhängig von Rasse, Gewicht oder Alter eines Freiwilligen gut funktioniert."

Der von BionTech hergestellte und von Pfizer vertriebene, klinisch geprüfte Impfstoff mit Namen BNT162b2 sollte zweimal gegeben werden, wobei die 2. Impfung in zwei bis drei Wochen der ersten folgen sollte.

Bei der Auswertung der von Pfizer eingereichten Daten der klinischen Studie 3 zeigte sich, dass bereits 10 Tage nach der ersten Impfung gegenüber der Kontrollgruppe die Corona-Neuinfektionen stark abnahmen. Der Schutzfaktor der ersten Impfung betrug hiernach 52%, erst durch die zweite Impfung wird der Schutzfaktor auf etwa 95% angehoben.

Sehr positiv wird auch von den Prüfern der Food and Drug Administration bemerkt, dass die Daten zeigen, dass der Impfstoff auf beide Geschlechter und in allen Altersgruppen wirksam ist und die Ethnie keinen Effekt ausübt.

Many experts have expressed concern that the coronavirus vaccines might protect some people better than others. But the results in the briefing materials indicate no such problem. The vaccine has a high efficacy rate in both men and women, as well as similar rates in white, Black and Latino people. It also worked well in obese people, who carry a greater risk of getting sick with Covid-19.

übersetzt:
"Viele Experten haben Bedenken geäußert, dass die Coronavirus-Impfstoffe einige Menschen besser schützen könnten als andere. Die Ergebnisse in den Informationsmaterialien weisen jedoch auf kein solches Problem hin. Der Impfstoff hat eine hohe Wirksamkeitsrate sowohl bei Männern als auch bei Frauen sowie ähnliche Raten bei Weißen, Schwarzen und Latinos. Es funktionierte auch gut bei übergewichtigen Menschen, die ein höheres Risiko haben, an Covid-19 zu erkranken."

ebd.

Karl
 

.... "neue" Erkenntnisse darüber zu posten, die nicht neu sind, verunsichert andere, und es bringt MICH selbst ja auch überhaupt keinen Schritt weiter. Nicht das Pro und Contra in diesem Forum hat meine Entscheidung maßgeblich beeinflusst, sondern das Abwägen persönlicher Vor- und potentieller Nachteile und das Bewerten dieser Vor- und Nachteile. Dazu gehörte auch ein sehr wichtiges Gespräch mit meiner Frau.

LG

DW
 

Was ich nicht so ganz verstehe: Wieso verunsichern dich alte "Erkenntnisse"?
Wenn ich mich mühsam zu einer Entscheidung pro durchgekämpft hätte, würde ich hier nicht mehr lesen.
Dann würde ich sagen: "Augen zu und durch!"

LG
Mareike

Wenn wir schon beim "Wenn ich..., dann würde ich..." sind: Wenn es mir, wie Dir, nur um eine Klärung ginge, ob mein Diabetes und mein Blutdruck die Impfung aushält und wenn ja, wie, dann würde ICH  nach Gründen PRO Impfung suchen, und mich nicht ausschliesslich auf der Fährte des Contra bewegen.

Mit "alte" Erkenntnisse meinte ich übrigens von aktuellen Erkenntnissen  "überholte" Erkenntnisse. Und das ist diesen Pandemiezeiten nun einmal sehr schnell der Fall.

Warum ich noch hier bin,  lese, mitschreibe? Nun, weil ich das Feld bisher noch nicht den Zynikern, Ironikern, Zurechtweisern, Zweifelsäern überlassen möchte. Aber glaube mir, liebe Mareike, Deine Chancen, mich bald zumindest aus diesem Thread los sein, sind gar nicht so schlecht, denn Du ahnst kaum, wie mich all diese Hoffnungszertrümmerei, diese ans Gefährliche grenzende Ignoranz einer weltweiten Bedrohung und diese maßlose Selbstüberschätzung derer, die sich anmaßen, mehr zu wissen als das Gros der Wissenschafter, die sich seit Monaten mit nichts anderem beschäftigen, langsam aber sicher auf die Nerven geht.

 

nach  den letzten Nachrichten aus UK (allergischer Schock nach Impfung ?) wird sich die Anzahl der Impfwilligen sicher nicht so schnell erhöhen, im Gegenteil ...

@aixois,

ohne Quellenangabe sollte man solche Meldungen, auch noch mit Fragezeichen, nicht in die Welt setzen. 

Karl

Eben - ich habe versucht eine Quelle zu finden, finde aber nichts ........ außer .....   Können Corona-Impfungen zu tödlichen Schocks führen?


Edita