Innenpolitik Bruch des 2+4-Vertrages

Hallo Nordlicht 55,
im Grunde bleibe ich bei meiner Meinung der Falschdarstellung. Habe ich wahrscheinlich einfach zu kurz herübergebracht. Aber, es kommt doch hier eine Gemengelage zustande die im Grunde einen Informationswert von null enthält. Ich kann ja auch nur interpretieren was ich hier lese!

Nach meiner persönlichen Ansicht  geht es hier doch darum, dass mehr oder weniger stramme Ideologen einfach den Bruch des 2 plus 4 Vertrags nachweisen wollen. Dabei kann man ganz klar einen Anfall von Eskapismus in diversen Beiträgen feststellen, heißt: "das nicht sein kann was nicht sein darf".
Eine Auflistung habe ich ja bereits an anderer Stelle hier im Thread gebracht. Widersprochen hat da zumindest niemand! Es kann noch weitere kuriose Züge annehmen. Ein "Forist" stellte auf deinen Beitrag hier auch einen Antwort ein. Da ging es um ein inaktives "Deutsch-Niederländisches-Korps"

Jetzt mal im Zeichen der Vernunft, wie kann ich denn solch "gegoogeltes WIKI" in Diskussionen  verwenden wenn ich nicht mal die notwendige Kästchenkunde beherrsche? Da muss doch Unsinn bei herauskommen wenn ich als Diskutant Sachlagen nicht mal im Kontext setzen kann.  Werde ich aber noch im separaten Beitrag in Form einer Antwort würdigen.

Hier im Thread haben doch nun viele Teilnehmer Argumente pro -Marine-Hauptquartier- gebracht.
Teilweise mit Verweis auf Rechtsgutachten namhafter Wissenschaftler. ( z.B. Prof Blumenau).
Ich habe dann noch auf einen weiteren Vorgang hingewiesen. Die Propaganda des Kreml hat ja meiner Kenntnis schon schon zu Beginn des Jahres 2024 eingesetzt. Danach sollten ja gerade die Waffenlieferungen des Westens / Deutschland bereits als ein Bruch des 2 plus 4 Vertrages ausgelegt werden. Klar, die Drehscheibe Deutschland lässt grüßen mit vielen ausländischen Truppen in ganz Deutschland, ganz besonders aber im Osten! Putin hat das tatsächlich geschnallt.

Nein, deutsche Waffenlieferungen verstoßen nicht gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag | Faktencheck

Deutschland verstößt mit Waffenlieferungen an die Ukraine nicht gegen den Zwei-plus-Vier-Vertrag | Faktencheck

Erfolglos, darum geht es ja für üble Propagandisten jetzt in Rostock weiter!
Aber, es ist doch kein Grund diesen Thread zum Leierkasten für Ideologen zu machen!

So, Nordlicht 55, ich bin jetzt nicht explizit auf dein Posting eingegangen, glaube aber es  im Prinzip beantwortet zu haben.

Noch Kleinigkeiten:

Wir sollten Expertenmeinungen schon hinterfragen, aber wir können vorgetragene Fakten keinem
ideologischen Wunschdenken unterordnen. Wirkt infantil.

Mit Nato-Meer etc. kann ich nichts anfangen. Ohne große Ahnung von maritimen Angelegenheiten zu haben, es gibt Zonen mit nationalen Gewässer, internationalen Gewässern, Wirtschaftszonen.
Da kann ich zumindest erahnen was gemeint ist.

Warst du dabei als ich meinem Arbeitgeber was unterstellt habe? Ich hatte im Laufe meines Lebens doch verschiedene Chefs. Welchen meinst du?

Falls du die BW  ansprichst, das war kein Arbeitgeber! Es war mein Dienstherr!

Ja, nochmal, zahlreiche Angehörige ausländischer Streitkräfte bei einem deutschen Kommando unterstellt.

Genau wie bei der deutschen 1. Panzerdivision mit Ausländern wenn die im genannten -Drehscheibenfall- dort Verfügungsraum beziehen.

Wie sich die Bilder gleichen!

Wider allen Annahmen a la ARD / ZDF Talkrunden Flair, nicht alles hat mit der Nato zu tun.
Nato-Aufgaben unterliegen dem Primat der Flexibilität!


Schöner Gruß



Peter





 

Hier #11923424 findest Du Deinen Thron. Deine Ausdrucksweise läßt mehr wie zu wünschen übrig.
Und sei sicher - wir zwei beide werden wohl nie ein Bier zusammen trinken.

Ein vereintes Europa mit Russland wäre die Lösung vieler Probleme gewesen. Es gab nur eine Gruppierung, die daran kein Interesse haben konnte, die Führungsmacht der Welt USA mit ihrem militärischen Instrument der NATO. 
 

Na, da war aber noch der trinkfreudige Jelzin. Der hat in seinem brausebrand aus 'Wodka' bloß nichts begriffen was man ihm vorschlug. Und sein Nachfolger hatte von Anfangan seinen Plan Russland aus der Kriese rausholen und wieder zu einer "Großmacht" werden zu lassen. Auch er hat nicht's von dem wahrgenommen was Gorbatschof eigentlich vorschwebte - er war für Putin eh nur der 'Vaterlandsverräter', der im Wege stand. Selbst die Freundschaft zu Gerhard Schröder vermochte ihn nicht dazu bewegen - auch der nur ein nützlicher Idiot.

Aber der Sündenbock für alles, USA, hatte Interesse..? Über den Atlantik hinweg..? Mit Europäern an der Seite mit denen er sowieso nicht so 'grün' sich war..?

Für Europa war die Nähe zu Russland traditionell immer von Bedeutung. Sie hat nur unter dem Bolschewismus gelitten, sie hätte ohne weiteres wiederbelebt werden können - wenn da nicht diese 'Säufer' und dann dieser 'Autokrat' gewesen wären.

Naja, für Landskron-Pils wäre ich zu überreden.

Juro
 

 

Für Europa war die Nähe zu Russland traditionell immer von Bedeutung. Sie hat nur unter dem Bolschewismus gelitten, sie hätte ohne weiteres wiederbelebt werden können - wenn da nicht diese 'Säufer' und dann dieser 'Autokrat' gewesen wären.

DAs muss man aber trennen: für Westeuropäer waren insbesondere nach dem 2. Weltkrieg die Amerikaner sehr viel prägender, sei es nun in Bezug auf Literatur, Musik, Lebensweisen und als es dann losging und man dieses schöne, grosse Land USA mit den hilfsbereiten und netten Menschen zu besuchen war dies doch eine Liebe und Prägung auf Lebenszeit.
Dazu kommt noch,dass wir im Westen auch von den Besatzern USA nicht so hart abgestraft wurden für unsere Nazi-Untaten, sondern wir viel Hilfe bekommen haben, um ein besseres, demokratisches Deutschland zu installieren.
Das betrifft ja so viele Menschen und Generatonen WEsteuropas bis heute.
Wirtschaftlich betrachtet war Russland nie relevant bis auf die Energielieferungen und hier insbesondere Gas. Innerhalb der EU bestanden sehr viel wichtigere und grössere Wirtschaftsbeziehungen wie es Russland nie geschafft hätte -da ging es umgekehrt: Russland importierte und vieles sicher sehr vermissen, was nun aufgrund der EU-Sanktionen nicht mehr geliefert werden kann und darf. Olga

Dazu kommt noch,dass wir im Westen auch von den Besatzern USA nicht so hart abgestraft wurden für unsere Nazi-Untaten, sondern wir viel Hilfe bekommen haben, um ein besseres, demokratisches Deutschland zu installieren.

Das Motiv für diese Hilfe war aber in erster Linie ein geopolitisches: das 'containment' (Truman Doktrin 1947) des expansiven Kommunismus unter Stalin.
Dazu wurde besonders die BRD im westlichen Lager gebraucht als Verbündeter und "Bollwerk" im Kalten Krieg.

Dass dazu die Bevölkerung, die - zum Entsetzen und Abscheu der Amerikaner  - jegliche Schuld an den Greueltaten der Deutschen von sich gewiesen hatte - 'gewonnen' werden musste, die Entnazifizierungen eingestellt wurden, um mit dem alten Personal möglichst schnell das Land wieder zum Laufen zu bringen, sollte nicht unerwähnt bleiben.

Was die Alt-Nazis so (weiter) trieben, gefiel den Amerikanern durchaus nicht, aber Adenauer hatte nun mal keine anderen Leute, und die Linken wurden ausgeschlossen, weil sie als unzuverlässig, als im Sinne der Kommunisten agierend  verrufen wurden (KPD Verbot).

Die "Hilfe" war kein selbstloses, karitatives Unternehmen,  nur getrieben von Nächstenliebe.   Mars Die Pläne, Nazi-Deutschland zu de-industrialisieren (z.B. Morgenthau Plan),  um es nie wieder groß und herrschend werden zu lassen, lagen ja umsetzungsbereit vor. 
Auch später waren die Mittel  des sog. Marshallplans für England und Frankreich wesentlich höher als für Deutschland.

Ohne die Angst vor Stalin, vor dem Kommunismus, wäre die Wiederaufbau-Geschichte für Deutschland nicht so günstig, und auf jeden Fall für Europa, anders verlaufen.
 

Stimmt Elbling, wenn da nicht die (der) Säufer gewesen wären...

Ob es dir nun gefällt oder nicht: Gorbatschow hat für die Erhaltung der Sowjetunion gestanden, insofern war er Unionist, ein Öffner hin zur Marktwirtschaft in einem geregelten Prozess, er nannte das wohl gelenkte Marktwirtschaft. Dem gegenüber stand Jelzin mit seiner Partei "Demokratisches Russland" für eine sofortige Abschaffung der Sowjetunion und der Einführung einer ungelenkten, vielleicht besser einer ungezügelten, Marktwirtschaft in Form eines russischen Turbokapitalismus.
Jelzin traf sich mit den Führern der Republiken Belarus und Ukraine hinter dem Rücken des Präsidenten Gorbatschow und ohne dessen Wissen, um einen Beschluss zur Auflösung der Sowjetunion herbeizuführen. Die drei "Putschisten" und im Wesen nach auch "Separatisten" bezogen auch die anderen Republikchefs der Union nicht ein.
Volksbefragungen im weiteren Verlauf des Jahres 1990 erbrachten Unionsweit über 75 % Stimmen für die Erhaltung der Union und für einen Verbleib der Republiken im Unionsverband.
Gorbatschow bemühte sich stark um seinen Plan, doch ihm kam der Augustputsch der alten Kräfte dazwischen, den Jelzin dafür nutzte, die Front gegen Gorbatschow weiter zu festigen. Das Vertrauen des Volkes in die Regierung schwand und Jelzin konnte sich in den Vordergrund spielen. Zuvor war er im Juni 1991 als Präsident der Russischen Föderativen Sowjetrepublik gewählt worden. Nach dem Augustputsch folgte die faktische Entmachtung Gorbatschows und im Dezember die von der Russland, Belarus und der Ukraine gegen den Volkswillen erklärte Auflösung der Sowjetunion. Die Russische Föderation erklärte sich für eine Führungskraft in dem Restgebilde, was die Sprengkraft noch erhöhte.

Und ob dir das folgende nun gefällt oder nicht, die USA, speziell die CIA, schaffte es, Jelzin als den kommenden Mann der US-Administration, namentlich dem Präsidenten Bush-Senior, schmackhaft zu machen. Er bekam fortan alle Unterstützung aus dem Weißen Haus. Das setzte sich unter Clinton fort. Eine wichtige Figur in diesem "Spiel" war der damaligen Verteidigungsminister Dick Cheney.
Genau diese Auflösung der Union und den Turbokapitalismus ohne Ordnungsmacht, das Zusammenbrechen des Finanzsystems und das Wegbrechen des RGW (Außenhandel) brachte eine unbeschreibliche Armutskrise für das Volk und Turboreichtum für das neue Oligarchensystem. 

Kannst du alles nachlesen im Spiegel, in der Zeit, der Deutschen Welle und wenn du willst auch in den NachDenkSeiten und im vielgescholtenen Info-Sperber, den aber die Kommunikationswissenschaftlerin Lisa Schwaiger in ihrer Dissertation über Alternativmedien im deutschsprachigen Raum dem Typus der «seriösen Alternative» zurechnet, weshalb ich auch hier den Beitrag von Leo Ensel, einem freien Journalisten gelesen habe.
Diesem Medium gehe es darum, so Schwaiger, "ihrem Publikum vertiefte Recherchen in hoher Professionalität anzubieten, die es in den ihres Erachtens kommerzialisierten Mainstreammedien nicht finden würden."
(s.a. Lisa Schwaiger: Gegen die Öffentlichkeit: Alternative Nachrichtenmedien im deutschsprachigen Raum. transcript, Bielefeld 2022, S. 166 ff.doi:10.14361/9783839461211-002
Zum Selberlesen: https://www.transcript-verlag.de/shopMedia/openaccess/pdf/oa9783839461211.pdf)

Juro

Ich werde den Amerikanern und meinem persönlichen, westlichen Zufalls-Schicksal lebenslang dafür dankbar sein, dass ich in diesem Teil von Deutschland geboren wurde und aufgewachsen bin. Dadurch erhielt ich viele grosse Chancen und vor allem Freiheit und Demokratie.
Interessant war dieser Teil für die Amerikaner sicher auch ,weil wir zum einen mehr Menschen waren und nach wie hohes, ökonomisches Potential vorhanden war,das wieder aufgebaut werden konnte und dann auch die Basis für die jahrzehntelange, erfolgreiche Zusammenarbeit mit den Amerikanern bot.
Es hätte alles anders kommen können und ich möchte mir gar nicht ausmalen, wie mein weiteres, gutes Leben verlaufen wäre. Das erfüllt mich nach wie vor mit grosser Dankbarkeit. Olga

Ich schrieb aber was von 'tradirtionell' und da ist es eher die Zeit von Katharina die Große und auch an Napoleon.

..spricht für sich!