Innenpolitik Bildungswesen auf dem Prüfstand
Hallo,
dann möchte ich aber darum bitten, Karl, dass du ein wenig unvoreingenommener urteilst, denn ich persönlich finde, dass hier mit Sicherheit nicht nur Ion und Holger im Ton vergriffen haben - ganz im Gegenteil.
Liebe Grüße
Andrea
Hallo Karl,
nun hab ich diese Diskussion auch noch mal von vorn gelesen und absolut nichts gefunden was als persönliche Entgleisung und unter der Gürtellinie zu werten sein könnte.
Wenn Du Deinen persönlichen Frust gegen mich unbedingt anbringen musst, dann doch bitte mit Fakten und nicht durch unbewiesene Diffamierung.
Du weist sicher, das solche Anwürfe an mir abprallen und ich nicht zu den vielen Usern gehöre, die sich hier haben wegmobben lassen, nur weil ich es mir leiste eine reale Position zu beziehen.
Wenn es mal nur Kampflieder gewesen wären ......
Übrigens das Schulsystem der DDR BESTAND NICHT NUR Aus Kampfliedern sondern aus einem einheitlichen Lehrstoff.
Das einheitliche nicht nur der Inhalt ist das was ich möchte und was sicher aktueller ist als die KLEINSTAATEREI.
Das Schulsystem der DDR war hauptsächlich darauf ausgerichtet ideologisch und militärisch für sozialistisch überzeugten Nachwuchs zu sorgen, allein das stand im Vordergrund, und diese Ideologisierung und Militarisierung umfaßte mehrere Lehrfächer, ja es gab sogar ein Fach " Wehrerziehung ", also war das auch Teil des Bildungssystems! Und das soll kindgerecht, bildungsgerecht und friedliebend sein?
Kleinstaaterei ? Warum so abwertend? Ein Bündnis aus mehreren Ländern in einem Staat hat auch Vorteile, denn das vermeintliche Klein-Klein ermöglicht es, den diversen geographischen Besonderheiten eines Bundeslandes gerecht zu werden, und somit erklärt es sich von selbst, daß selbst innerhalb eines Bundeslandes unterschiedliche Lehrregeln gelten, wie z.B. in BW oder im Saarland!
Edita
@ karl
Auch ich habe mir diesen Strang, in welchem Du verbale Entgleisungen verortetest, nochmals in gänze durchgelesen, und komme am Ende zu der gleichen Einschätzung, wie holger und elmos. Im grunde eine sachliche Diskussion. Bis auf eine Ausnahme:
" zuerst müßt ihr begreifen, daß es eine Verfassung gibt, damit man sie beachtet und nicht, daß man sie ändert. Ebenfalls müßt ihr verstehen lernen, daß sich eine Verfassung gegen Leute wie euch schützt, z.B. mit einer sog. Ewigkeitsklausel.
Und bleibt mir endlich mit dem Schulsystem der DDR vom Leib. Ein Schulsystem, bei dem schon Kindergartenkinder politische Kampflieder lernen und singen müssen, was nicht anderes als der Beginn einer Hirnwäsche ist, kann nichts taugen und taugt nicht für die Bundesrepublik. Merkt euch endlich: Die DDR-Bürger haben die DDR in den Orkus gestossen, weil sie nichts taugte und nicht, damit sie heute, 30 Jahre später, als Vorbild dient. "
Geschrieben von adam.
Oberlehrerhaft und anmaßend.
Ist Dir das beim Durchlesen nicht aufgefallen?
Hallo Adam,
ich habe lediglich geschrieben, dass ich der Meinung bin dass es ziemlicher Unfug dass die Bildung Ländersache ist.
Ich habe nicht geschrieben dass ich die Länder abschaffen möchte. Und ich hab das nun noch einmal nachgelesen- nur dies (also der Bestand der Länder per se) ist geschützt. Oder habe ich nur nicht die richtige Stelle gefunden?
Falls nein, könntest du mir das noch einmal zeigen?
Liebe Grüße
Andrea
Hallo Adam,Der Grund, warum ihr den Förderalismus abschaffen wollt, ist die leichtere Beeinflussung von Kindern und Jugendlichen durch ein totalitäres, zentral geordnetes nationalistisches System, wie bei den Nazis und der DDR. Nicht mit mir. Dagegen werde ich immer stimmen. Erwähnt sei noch, daß das Grundgesetz die Verfassung der Bundesrepublik ist, auch nach dem Anschluß der DDR. Entgegen der Meinung von Ion! Wie bei den Nazis ist auch die Entschuldigung der Kampflieder, die Ion gebraucht. Danach will es keiner gewesen sein. Ihr wollt alles, nur keine Verantwortung.
die Welt entwickelt sich ständig weiter, NICHS hält eine Ewigkeit. Wenn sich nun herausstellt, das ein föderales System dieser Entwicklung im Wege steht ,muss was getan werden, dann kann das nicht ewig bestehen.
Übrigens das Schulsystem der DDR BESTAND NICHT NUR Aus Kampfliedern sondern aus einem einheitlichen Lehrstoff.
Das einheitliche nicht nur der Inhalt ist das was ich möchte und was sicher aktueller ist als die KLEINSTAATEREI.
Noch was: Dich habe ich als "gram" kennengelernt. Wegen unerträglichen politischen Ansichten flogst du aus dem ST. Nach einiger Zeit kamst du mit einem anderen Avatar zurück, natürlich ohne dich erkennen zu geben. Auch mit diesem Avatar flogst du aus gehabten Gründen raus. Nun hast du dich als Holger eingschlichen und machst weiter. Was für ein Charakter! Und du willst ein Mitspracherecht bei der Erziehung von Kindern? Du beschwerst dich über Intoleranz? Du wagst es, Bedingungen hier im ST zu stellen? Was meinst du, was die Foristen dabei denken, die sich immer korrekt verhalten und selbstverständlich nur einen Avatar haben!
Übrigens vermisse ich den Ober-sedler namens Lindensee. Der war im alten ST fast ununterbrochen eingeloggt und verlinkte schon mal zum Rotfuchs zu Artikeln, in denen sich verstockte Regimegünstlinge der DDR bei den Damen und Herren der Staatssicherheit für die getane Arbeit bedankten und für die "Verunglimpfungen" entschuldigten. Wo ist denn Lindensee abgeblieben? Oder lese ich ihn, wie du eingeschlichen im neuen ST, unter neuem Nicknamen? Ohne sich erkennen zu geben?
Soll ich nun noch erklären, warum ich dafür bin, solche Hinterhältigkeit mit dem endgültigem Rausschmiss zu bestrafen, mit Hausverbot und der Androhung, bei Zuwiderhandlung Anzeige zu erstatten? Soll ich nun noch erklären, warum mich manchmal der Zorn packt, wenn ich mich im Forum derartigen Charakterlosigkeiten gegenüber sehe, um zum wiederholten Male gegen den gleichen Unsinn anzuschreiben?
--
adam
Karl: Gute Besserung, du wirst gebraucht!
Du hast das richtig gefunden Andrea. Und nun konntest du auch die Gründe lesen, warum eine Dezetralisierung gut ist. Die Bundesrepublik wurde nach föderalem Vorbild der USA entwickelt und, wie ich meine, bestanden die Siegermächte damals auch darauf. Gut so und nur wegen unterschiedlichen Bildungsstandards sollte man die Länder nicht abschaffen, abgesehen davon, daß es Art. 79 GG verbietet.
Interessant, wie auch eigentlich unwichtig hier im Thema ist, daß die Idee des Föderalismus, als Vorbild für die USA, von den Sioux im vorkolumbischen Amerika kam. Sie hatten sich in jahrhundertelangen Kämpfen fast gegenseitig aufgerieben als einem der damalingen Häuptlinge die Idee kam, aus Feinden Verbündete zu machen. Wir können den Sioux also auch für die friedliche Zusammenleben von Bayern und Preußen, sowie der EU danken. 
Das aber nur nebenbei.
--
adam
Hallo,
Der Grund, warum ihr den Förderalismus abschaffen wollt, ist die leichtere Beeinflussung von Kindern und Jugendlichen durch ein totalitäres, zentral geordnetes nationalistisches System, wie bei den Nazis und der DDR.
--
adam
sag mal, ist es möglich, dass du dich hier ein wenig verrannt hast? Ich finde es gibt viele Gründe ein einheitliches deutsches Schulsystem zu fordern, aber keineswegs die, dass man dann Kinder leichter beeinflussen kann - was für ein Unfug ist das denn?
Ich finde diesen Schritt ganz schön gross, von einem Ausgangsposting in dem gefragt wird, was wir von der Abschaffung des Frontalunterrichtes, von jahrgangsübergreifendem Unterricht, von der Abschaffung der Noten etc halten HIER zu landen.
Und ich finde, du solltest da mal in dich gehen und darüber nachdenken worüber du dich eigentlich so ereiferst. In meinen Augen vollkommen ungerechtfertigt und unnötig übrigens.
Was denkst du denn, ob Kinder noch lernen würden wenn es gar keine Noten mehr gibt?
Liebe Grüße
Andrea
Das ist kein Unfug Andrea. Ich wußte ja, wem ich antworte.
Bei anderen Foristen hätte ich anders formuliert, die hätten aber auch anders geschrieben. Daß es im Bildungswesen Verbesserungen geben muß, weiß ich auch. Aber nicht so, wie es ein gutes halbes Dutzend Verstockter möchte. Ich bedauere sehr, daß Klaus nicht mehr schreibt. Der hätte dazu einiges zu sagen, ist es aber auch leid, gegen die verstockte Ignoranz anzuschreiben. Ich mußte auch erst überredet werden. Ich hoffe, Klaus überlegt es sich auch noch mal.
--
adam
Hallo Adam,
Ja, das ist durchaus möglich und das ist, wie ich finde, sehr unangenehm. Meinst du nicht, das es unter halbwegs zivilisierten Menschen möglich sein sollte ein Thema (und ICH finde, wie du vielleicht mitbekommen hast, das Thema sehr spannend und hätte mir echt eine Diskussion hierzu gewünscht) zu diskutieren statt sich an den Beitragsschreibern abzuarbeiten?Das ist kein Unfug Andrea. Ich wußte ja, wem ich antworte.
Bei anderen Foristen hätte ich anders formuliert, die hätten aber auch anders geschrieben.
Ions Eingangsbeitrag war nun wirklich interessant, wobei ich persönlich den verlinkten Artikel schon etwas "tendenziell" fand. Wäre es nicht spannender gewesen und fruchtbarer über dieses Thema zu schreiben.
Das finde ich nun interessant. Wobei ich nun erst mal nur weiss, dass du es nicht so wie ein halbes Dutzend Verstockter möchtest, aber wie würdest du dir das denn vorstellen?Daß es im Bildungswesen Verbesserungen geben muß, weiß ich auch. Aber nicht so, wie es ein gutes halbes Dutzend Verstockter möchte
Wie gefällt es dir, was grade in den Grundschulen geschieht? Meinst du das die Lehrer wirklich unrecht haben den Unterricht so zu gestalten und zu entwickeln wie sie dies derzeit versuchen?
Und findest du es freundlich wenn du Meinungen die nicht der deinigen entsprechen als "verstockte Ignoranz" bezeichnest?
Manchmal habe ich den Eindruck, dass dir vielleicht gar nicht auffällt wie beleidigend solche Ausdrücke sind. Also "verstockt" ist schon unnett, auch wenns harmlos klingt. Aber es bedeutet: " starrsinnig, in hohem Grade uneinsichtig, zu keinem Nachgeben bereit" (Quelle). Mir würde es definitiv nicht gefallen, wenn man mich so bezeichnen würde. Aber "Ignoranz"... das ist noch etwas fieser. Zumal du diese "Ignoranz" (also "tadelnswerte Unwissenheit, Kenntnislosigkeit in Bezug …"(Quelle)) nicht einengst auf "Ignoranz bezüglich des Themengebietes XY" sondern sie alleine stehen lässt, als eine quasi "alles umspannende Ignoranz".
Das ist, so lapidar das klingen mag, eine unglaubliche Beleidigung einem erwachsenen, gebildeten Menschen gegenüber.
Ansonsten, ob Klaus schreibt oder nicht schreibt... das ist doch dessen Sache. Vielleicht ist er ja auch einfach nur in Urlaub?
Wissen wirs?
Wenn Klaus natürlich denkt, wie von dir hier impliziert, er müsste hier mit einem Haufen Idioten kommunizieren, dann ist es verständlich, dass er nicht mehr mitschreiben möchte - aber bist du sicher, das dies wohl seine Beweggründe sind?
Aber hey, sich darüber auszutauschen macht eigentlich wenig Sinn da wir hier a) im falschen Thread sind und b) Klaus gar nicht mitschreibt.
Liebe Grüße
Andrea