Innenpolitik Bigamieverbot aufgeweicht oder nur Ausnahme.

Mir ist noch was eingefallen,
kann jeder hier lebende Moslem ausreisen um im Ausland zu heiraten (bis zur vierten Frau) um sie dann nach der Rückreise nach Deutschland zu holen.? von freddy-2015

Seine Frauen haben im Video erzählt, daß sie ihm, wenn sie wieder in Syrien sind, helfen werden, eine dritte und vierte Ehefrau zu finden!  von Edita

Das ist korrekt, aber die Frage ist damit noch nicht beantwortet.
Denn Flüchtlinge die aus der Not zu uns kommen, denen gewähren wir mit Recht hier Schutz.
Auch wie in diesen und ähnlichen Fällen (im Kindesinteresse) den Nachzug von bereits geehelichten
Frauen.
Aber meine Frage lautete  :
kann jeder hier lebende Moslem ausreisen um im Ausland zu heiraten (bis zur vierten Frau) um sie dann nach der Rückreise nach Deutschland zu holen.
 
 

Hallo Freddy,
hm... ich könnte mir vorstellen, dass das (rein theoretisch) möglich sein müsste, was du dir da grade überlegt hast.
Aber... einmal müsste der Ehemann in sein Heimatland zurück kehren um dort eine weitere Ehefrau zu heiraten. Dies würde in meinen Augen voraussetzen, dass es dort nicht mehr "gefährlich" ist, sonst würde man ja nicht "zum Vergnügen" dorthin fahren.
Anschliessend müsste es einen wirklich guten Grund geben diese Frau her zu holen. Das wäre nur dann gegeben, wenn die gemeinsamen Kinder hier leben würden. Die man ja in der Regel erst ne Weile nach der Hochzeit hat.
Die Zusammenführung Mutter-Kinder würde aber nur dann hier möglich sein, wenn die Mutter in einem gefährlichen Kriesengebiet lebt. Also müsste sich dann zwischen der Heiraterei und dem Kinder gebären und dem Kinder nach Deutschland holen und dem Mutter nach Deutschland holen mehrfach die politische Lage im Heimatland geändert haben.

Wenn so eine Aktion das "Lebensziel" eines Menschen ist, und die weltpolitische Lage mitspielt, dann könnte dies vielelicht geschehen.
Aber mal im Ernst, wozu sollte ein Mensch so etwas planen, anleiern, durchziehen?

Kann ich mir nun nicht wirklich vorstellen.
Edit: das ist übrigens nur meine Überlegung...ob es alles wirklich so geht, keine Ahnung, aber ich halte das zudem für absolut irrelevant.

Liebe Grüße
Andrea

Karl,
Pädophilie ist in D strafbar, das ist also keine Verunglimpfung sondern Gesetz.
Alles Andere von Dir Hier angeführte ist reine Ablenkung von für Dich unangenehmen Tatsachen. 

Natürlich ist Pädophilie bei uns strafbar und das muss auch so bleiben. Pädophilie ist eine krankhafte sexuelle Neigung zu Kindern und ist mit kulturellen Heiratsbräuchen zunächst nicht gleichzusetzen. Das sehen wir an unserer eigenen Geschichte.

Wikipedia
Kinderehen waren in Europa lange Zeit üblich, wobei vor allem Mädchen früh verheiratet wurden.[11] Sexualität mit Kindern wurde bis ins Mittelalter von Staat und Kirche weitgehend geduldet. Damit war auch die Kinderheirat durch den sexuellen Vollzug legitimiert. Erst im 16. Jahrhundert wurde der geschlechtliche Verkehr mit Mädchen unter 10 Jahren gesetzlich als Vergewaltigung geahndet. Bis dahin konnte durch das kanonische Recht Ehen auch mit Kleinkindern geführt werden.[12]
Die gesetzlichen Bestimmungen sind heute je nach Land unterschiedlich, ein Mindestalter von mindestens 16 Jahren ist allerdings mittlerweile üblich.

Wenn jetzt einzelne Nomaden, die der Krieg in Syrien bis zu uns verschlagen hat, und die noch in einer quasi mittelalterlichen Vorstellungswelt leben,  instrumentalisiert werden, um generell gegen syrische Flüchtlinge Stimmung zu machen, dann ist ein Verweis auf deren Ausnahmestellung auch in Syrien keine Ablenkung vom Thema, sondern eine notwendige informative Ergänzung für die Leser, damit sie auf diese in manipulativer Absicht verfassten Posts nicht hereinfallen.

Karl

Hallo Karl,

ach, weisst du, ich glaube es ist ganz egal ob der Mensch um den es ging in seiner Heimat "mittelalterlich" lebte oder nicht (und ich persönlich würde es nicht "mittelalterlich" nennen, das würde ja implizieren, dass in Syrien (und auch sonstwo auf der Welt) eine Entwicklung stattfindet welche der bei uns gleichzusetzen ist... nur eben ein paar Hundert Jahre zeitversetzt passiert - aber ich glaube sie wird ganz anders von Statten gehen).
Es ist auch egal ob dieser Mensch pädophil oder bigamistisch ist, es geht darum dem "braven deutschen Bürger" ein wenig Angst zu machen und ein wenig Abscheu einzuimpfen.
Warum sonst hätte zu dem Thema so viel Wirbel veranstaltet werden müssen, denn ich kann mir niemanden vorstellen, der etwas dagegen hat wenn (kleine!) Kinder mit ihren Müttern zusammen geführt werden.

Das ekeligste zu dem Thema las ich in einem Format "PI-News" welches übrigens anscheinend von Frau Weidel sehr geschätzt wird (Quelle)
Der ehemalige Schriftsteller Akif Pirinci schreibt dort folgendes (und ich frage mich, ob man ihn dafür nicht eigentlich verklagen kann):
"...Nein, die ersten Bilder im Video zeigen eben nicht einen Mann und zwei Frauen, und ob sowas in Deutschland legal, illegal oder scheißegal ist, spielt auch keine Geige. Es sind nämlich eben keine drei Personen zu sehen, sondern sieben. Unser megageiler Freund Ahmad Al Hamid, der vom rasenden SPIEGEL-Reporter allen Ernstes als „Herr“ angesprochen wird, obwohl er wie das Abziehbild des verschlagenen Orientalen aussieht, war in Sachen unnützer Menschenfabrikation schon sehr fleißig unterwegs. Obschon er und seine beiden Wurfkühe Mitte Zwanzig sein durften, haben sie schon vier Kinder produziert, was die Prognose nahelegt, daß sich bis zur Menopause des weiblichen Anteils des Hamidschen Kindermach-Projekts diese Anzahl verdoppeln oder gar verdreifachen wird. Natürlich, wenn keine weiteren weiblichen Anteile dazu kommen, denn Ahmad wirkt auf dem Video irgendwie so, als hätte er sich an den alten Muschis schon sattgesehen und spiele mit dem Gedanken, sich weiteres Frischfleisch zu besorgen, wenn diese Familienzusammenführungsscheiße über die Bühne gegangen ist. An keiner Stelle seines Beitrags erwähnt Jaafar Abdul Karim, von was diese offenkundig immer größer werdende Großfamilie lebt. Er sagt nicht einmal, was der geile Bock von Beruf ist. Anderseits kann es sich der Zuschauer natürlich denken...."
(Quelle)

In einer Zeit, in der ein Format, in dem solche Dinge geschrieben werden (die die Diskutanden hier hoffentlich nicht mal so denken) vierstellige Zugriffszahlen hat und von Politikern unterstützt wird die in unserem Bundestag sitzen, da muss man sich nicht wundern, wenn auch hier der eine oder andere beginnt sich seltsame Gedanken zu machen.
Finde ich.
Aber mit Argumenten kann man dem nicht entgegenwirken, das ist etwas, das auf andrer Ebene "ausgetragen" wird. Manche Leute sind da (zum Glück) immun, aber viele lassen sich mitreissen.

Das hier ist dann aber alles noch harmlos.

Liebe Grüße
Andrea

Liebe Andrea,

dieser Akif Pirinci ist mir als ekliger Rassist bereits wohlbekannt. Aber auch wenn Du das ST-Forum im Gegensatz zu PI-News noch als "harmlos" ansiehst, dann kann das doch nicht bedeuten, nicht bei der Annäherung an solche Texte bereits zu widersprechen. 

Du solltest meinen letzten Beitrag übrigens nicht alleine lesen, sondern den von mir zuvor ebenso. Ich habe deutlich gemacht, dass die Kultur der Nomaden nicht charakteristisch für die Kultur der Mehrheit der syrischen Flüchtlinge steht, sondern dass diese Nomaden eine sehr kleine Minderheit vergleichbar den Roma bei uns darstellen.

Wenn wir (noch?) nicht auf das tiefe Niveau der PI-News abgesunken sind, dann liegt dies sicherlich auch daran, dass wir hier noch den Widerspruch pflegen und solche ekligen menschenverachtenden Auswüchse wie von Pirinci hier gelöscht würden und entsprechende ungehemmt rassistische Autoren mit dieser unflätigen Sprache ebenso. 

Karl

Das ist korrekt, aber die Frage ist damit noch nicht beantwortet.
Denn Flüchtlinge die aus der Not zu uns kommen, denen gewähren wir mit Recht hier Schutz.
Auch wie in diesen und ähnlichen Fällen (im Kindesinteresse) den Nachzug von bereits geehelichten
Frauen.
Aber meine Frage lautete  :
kann jeder hier lebende Moslem ausreisen um im Ausland zu heiraten (bis zur vierten Frau) um sie dann nach der Rückreise nach Deutschland zu holen.
 
 

Das kann er mit Sicherheit nur ein mal, nämlich wenn er das erste Mal heiratet, und dann ist er bei uns als verheiratet registriert und dann kann er legal nie mehr eine Zweit- oder Drittfrau hier anschleppen!
Wenn er aber als Flüchtling mit zwei oder drei Ehefrauen bei uns ankommt und auch schon Kinder vorhanden sind, dann ist das vollkommen legal, und ab jetzt gelten für ihn unsere Gesetze, jetzt ist er meinetwegen mit zwei oder drei Ehefrauen hier registriert und ab jetzt kann er von einer vierten Ehefrau, so lange er in Deutschland lebt, nur träumen!

Edita

Gestern im TV wurde er mit seiner Familie gezeigt und interviewt. Erlaubte sogar seinen Frauen auf Fragen zu antworten. Er gab offen zu, noch mehr Kinder haben zu wollen und bräuchte dann etwas Größeres. Er will seine Frau nachholen hat er gesagt. Komisch, die Frauen können etwas deutsch. Er nicht.

Die Frage an ihn lautete " wo würde eine dritte Frau schlafen ", und er antwortete " dann müßte die Wohnung größer werden ! "
Er wurde gefragt, wieviel Ehrfrauen er haben wolle, und dann hat er geantwortet " drei ..... bei Allah ... vier! "
Er will und kann keine Frau mehr nachholen!

Edita
 

Hallo Freddy,
hm... ich könnte mir vorstellen, dass das (rein theoretisch) möglich sein müsste, was du dir da grade überlegt hast.
Aber... einmal müsste der Ehemann in sein Heimatland zurück kehren um dort eine weitere Ehefrau zu heiraten. von Elmos

Mir geht es sowieso nicht um diesen Flüchtling aus diesem Land,
denn meine Frage ist ja auch eine theoretische.
Hier immer auf Syrer oder Nomaden hinzuweisen ist sowieso Blödsinn.
Es geht doch eigentlich um den Titel des Threads  :

Bigamieverbot aufgeweicht oder nur Ausnahme.

Kann so ein Beispiel unser Rechtssystem verändern.?
Oder, hat es das schon.?
 

Ob aufgeweicht oder verändern, das ist noch nicht entschieden.
Aber wir müssen ja, wurde von hoher Stelle gesagt, künftig mit Verwerfungen und Aushandlungen leben, die Richtung dazu ist auch nicht klar..
Im Moment existieren 2 Rechtssysteme nebeneinander, die Scharia neben dem deutschen Recht.
 

Im Moment existieren 2 Rechtssysteme nebeneinander, die Scharia neben dem deutschen Recht.
 

Reaktionen zur Scharia gab es ja schon in Deutschland
und die Schariapolizei war meiner Meinung nach ein Test,
wie weit man mit der Toleranz in Deutschland geht.
Hier hat das Bundesgericht sich vorbildlich verhalten, Staat vor Religion.

Das Urteil des Bundesgerichtshof gegen die „Scharia Polizei“ lässt aufatmen.
Es reiht sich ein in Entscheidungen, die religiösen Hetzern Grenzen aufzeigen –
und den Rechtsstaat nicht wie einen bunten Nachtwächter aussehen lassen.

Was das Wuppertaler Gericht dabei übersah, war die stadtbekannte Tatsache,
dass die Männer, allesamt Salafisten,
auch ohne Warnwesten in der muslimischen Gemeinde
Angst und Schrecken verbreiteten.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/urteil-zu-scharia-polizei-bundesgerichtshof-korrigiert-landgericht-wuppertal-15388225.html