Innenpolitik Außenministerin Baerbock während einer Rede im Europarat: "Wir führen Krieg mit Russland"!

Ach Karl, manche sehen sie, manche eben nicht. Das ist eine Frage des Betrachtungswinkels bzw. der Betrachtungsweise und nicht nur Lob, sondern auch Kritik bis hin zur Häme muss man sich ehrlich verdienen.

Guten Morgen, F.rosch,

Deinem Statement in Sachen "Wie geht man hier im Forum mit Andersdenkenden um?" kann ich teilweise zustimmen: Deiner Kritik daran, dass man die Regierung unterstützt, kann ich nicht nachvollziehen.

Unterstützen heißt übrigens NICHT, kritiklos alles hinzunehmen. Ich stehe nach wie vor (zumindest zum großen Teil) hinter der Regierung (und glaube mir, als 70jähriger denke ich nicht mehr an Karriere 😉). Ich kritisiere Grüne (Baerbock), bin aber mit anderen grünen Ministern durchaus einverstanden (Habeck, Özdemir), die in dieser Welt(!!!)krise ihr Möglichstes tun.

Glaubst Du allen Ernstes, irgendeine andere Regierung stünde besser da? Ich denke, eher im Gegenteil. Eine CDU/CSU-Regierung, die bisher keinerlei konstruktive Hilfe in dieser Krise zu bieten hat, sondern ausschließlich versucht, der Regierung jeden nur möglichen Knüppel zwischen die Beine zu werfen, geschweige denn, sie zu unterstützen, wäre sicherlich eine größere Katastrophe für Deutschland.

Ja, klar, die Opposition ist nicht dafür da, der Regierung zu helfen; das weiß ich (ich schreibe das für alle, die jetzt schnappatmen und in den Belehrungsmodus fallen wollen). Aber wir haben eine Situation, wie wir sie seit dem Zweiten Weltkrieg nicht hatten. Und da erwarte ich verdammtnochmal, dass parteipolitische Mätzchen und eigene Profilierungssucht zurückstehen, und zwar IN der Regierung und AUSSERHALB ihrer.

Schönen Gruß


Nachtrag: Obiges könnte missverstanden werden, derart, als kritisiere ich nur die Grünen. Nein, ich kritisiere, wenn ich etwas "kritisch" finde, auch SPD, FDP und natürlich die Opposition. Ich erlaube mir, Politiker generell zu kritisieren, wenn es nötig ist, selbst auf die Gefahr hin, von den Belehrungsprofis gefragt zu werden, was ich denn besser machen würde. Aber in der gegenwärtigen Situation haben die verantwortlichen Politiker bei mir einen Bonus. Ich wüsste nicht, wer es besser machen könnte, und ich möchte NICHT in deren haut stecken.


DW

Aber @F.rosch,

ich sehe niemanden der hier "grundsätzlich denen da oben" nach dem Mund redet.  Da solltest Du Namen nennen, um das konkret zu machen. Ist es nicht eher bei einigen andersherum? Grundsätzlich werden "die da oben" kritisiert, insbesondere wenn sie von den Grünen sind. Nein, nicht nur kritisiert, mit Häme verfolgt, werden sie dann - von einigen.

 

Lieber Karl,

wenn Du F.rosch aufforderst Namen zu nennen, dann gilt diese Forderung aber auch für Dich, "um das konkret zu machen". Hier wird mir zu viel angedeutet, zu viel von "ihr" und "die da" und später dann "Du warst ja nicht gemeint" usw. geschrieben, so dass niemand mehr weiß, wer eigentlich angesprochen ist. Und das schafft auch Unmut, glaub mir das.

Schönen Gruß & schönen Tag

DW

Danke,@der-waldler,

das könnte ich machen. Mir ist es aber zu aufwendig, jetzt die in diesem Thread gefallenen Begriffe wie z. B. "aufmüpfige kleinen Göre", "Teleprompter" und "Plaudertasche" zuzuordnen. Wenn Du darin sachgerechte Kritik und keine Häme finden würdest, würde ich mich wundern.

Karl

 

Danke,@der-waldler,

das könnte ich machen. Mir ist es aber zu aufwendig, jetzt die in diesem Thread gefallenen Begriffe wie z. B. "aufmüpfige kleinen Göre", "Teleprompter" und "Plaudertasche" zuzuordnen. Wenn Du darin sachgerechte Kritik und keine Häme finden würdest, würde ich mich wundern.

Karl

 

Da stimme ich mit Dir überein, Karl. Aber schriebst Du nicht von Usern, die "grundsätzlich" gegen die Regierung wettern?

Aber okay, lassen wir es. Dir ist das zu aufwändig, was ich verstehe, aber vielleicht ist es F.rosch ja auch zu aufwändig?!

Gute Woche

DW

Karl hat ja an einer Stelle zu Recht gesagt, dass dieser Satz von Baerbock diskussions-/kritikwürdig ist. Ich frage mich aber, wie lange dieser Satz hier noch durchgekaut werden kann. Eigentlich würde ein einziger Satz ausreichen: Sie hat sich (auf englisch!) verplappert, hat damit ausgerechnet dem Kriegsverbrecher Putin eine Steilvorlage geliefert und ist dafür von Politik, Presse, Funk und Fernsehen kritisiert worden und ärgert sich selbst am meisten darüber, dass sie in englischer Sprache nicht besser denken kann. Und das war's auch schon. Was Putin darüber denkt, ist mir übrigens schnurzpiepe. Seine Äußerungen über Atomwaffeneinsätze wiegen für mich viel schwerer.
Meine Meinung zu Frau Baerbock: Sie macht eine (erfrischend) gute Arbeit und hat Autokraten im Vergleich zu ihrem Vorgänger schon sehr oft sehr deutlich ihre/unsere Meinung gesagt. Ich stelle mir vor, unser Außenminister hieße in diesen Zeiten noch Maas. Der hat übrigens sein Bundestagsmandat zum 31.12.22 aufgegeben und hat sich in eine Wirtschaftskanzlei verdrückt. Toller Politiker!

 ............................. und ärgert sich selbst am meisten darüber, dass sie in englischer Sprache nicht besser denken kann.
.............

Hat sie sich dazu geäußert?  Wenn "nein", warum eigentlich nicht?

Ciao
Hobbyradler

Englische Muttersprachler loben die Außenministerin für ihr Englisch. Für die ausufernde Kritik mancher Deutscher an der Außenministerin zeigen sie kein Verständnis. CNN - Korrespondent Frederik Pleitgen kommentierte das Englisch der Ministerin mit „Sieht für mich aus wie außergewöhnlich gutes Englisch“.
Auch daß das hier so breitgetreten wird, läßt vermuten, daß hier schamlos unverschämte Twitter- Beiträge einfach übernommen werden! 



Edita

@Hobbyradler: Sie wäre (politisch) dumm, wenn sie sich dazu geäußert hätte. Das englische Königshaus schweigt auch zu Harrys Buch. Kein guter Vergleich; aber manchmal ist schweigen in der Politik besser als reden. Wenn man etwas sagt, gibt es nämlich neue Angriffspunkte. Ist ja auch eine Empfehlung des Admins für den ST.....

Karl hat ja an einer Stelle zu Recht gesagt, dass dieser Satz von Baerbock diskussions-/kritikwürdig ist. Ich frage mich aber, wie lange dieser Satz hier noch durchgekaut werden kann. Eigentlich würde ein einziger Satz ausreichen: Sie hat sich (auf englisch!) verplappert, hat damit ausgerechnet dem Kriegsverbrecher Putin eine Steilvorlage geliefert und ist dafür von Politik, Presse, Funk und Fernsehen kritisiert worden und ärgert sich selbst am meisten darüber, dass sie in englischer Sprache nicht besser denken kann. Und das war's auch schon. Was Putin darüber denkt, ist mir übrigens schnurzpiepe. Seine Äußerungen über Atomwaffeneinsätze wiegen für mich viel schwerer.
Meine Meinung zu Frau Baerbock: Sie macht eine (erfrischend) gute Arbeit und hat Autokraten im Vergleich zu ihrem Vorgänger schon sehr oft sehr deutlich ihre/unsere Meinung gesagt. Ich stelle mir vor, unser Außenminister hieße in diesen Zeiten noch Maas. Der hat übrigens sein Bundestagsmandat zum 31.12.22 aufgegeben und hat sich in eine Wirtschaftskanzlei verdrückt. Toller Politiker!

Lieber ingo,

wenn Frau Baerbock nur einen Satz gesagt hätte, in etwa "Ich habe mich da in einer fremden Sprache unklar ausgedrückt, was zu Irritationen geführt hat, dafür entschuldige ich mich", hätte sie ALLEN Kritikern den Wind aus den Segeln genommen, und man würde hier nicht weiter drüber diskutieren.

Sie ist für mich ein ganz typisches Beispiel für Politik und Leben (und auch für dieses Forum), dass die meisten Menschen meinen, ihnen bräche ein Zacken aus ihrer Ego-Krone, wenn sie Fehler zugeben und sich entschuldigen. Anscheinend halten sich die meisten Menschen und ihre Auffassung für fehlerfrei und unantastbar.

Worin ihre "gute Politik" liegt, erschließt sich mir nicht. Sie tritt gut auf, das ist richtig, sie wirkt selbstsicher, ja. Aber welche fassbaren Ergebnisse betrachtest Du als gut? Meiner unmaßgeblichen Meinung nach eskaliert sie in einer Krise, in welcher ein/e Außenminister/in deeskalieren müsste. Und einem Diktator die Meinung sagen, ja, gut, klare Kante, das lieben die Deutschen ja. Aber ist das wirklich richtig und zielführend?

Liebe Grüße

DW