Innenpolitik Aus für die Atomkraftwerke in Deutschland - was für eine Idiotie

Der Hinweis auf eine bevorstehende Apokalypse ist, solange die Menschheit sprechen, hören und lesen kann, schon allezeit wirkungsvoll gewesen, wenn es galt Ideen zum Durchbruch zu verhelfen.
Tritt sie ein, gilts als Stimmigkeit der Behauptung, wird jedoch von niemand mehr aussichtsreich beklagt werden können.
Ist das nicht der Fall, haben alle Glück gehabt und reden nicht mehr drüber.
Bisher verliefs glücklich.

Eines dürfte jedoch mehr als wahrscheinlich sein: Geht's ungebremst weiter mit der Nettoreproduktionsziffer der Menschheit, wird's verdammt eng auf dem Globus.

Geht's ungebremst weiter mit der Nettoreproduktionsziffer der Menschheit, wird's verdammt eng auf dem Globus.

Gaaaaanz anderes Thema.

Und recht unbeliebt, will mir scheinen.

Mal ne Frage in die Runde: Seid ihr alle wirklich davon überzeugt, dass es besser ist, wenn jetzt mehr Kohlekraftwerke ein wenig CO2 ins Gelände pusten als dass die AKWs noch ein Weilchen länger hätten arbeiten dürfen? Die AKWs beschleunigen nicht die Klimaerwärmung, das CO2 als Treibhausgas schon.

Solange nur Deutschland seiner staatlich verordneten "Vorbildfunktion" gerecht wird, wird's schon irgendwie werden.
Frau Dr. Angela Dorothea Merkel soll schließlich nicht von ungefähr demnächst für ihre überragende Leistung als Politikerin ausgezeichnet werden.

Naja, sarkastisch könnte man mal so hinwerfen, wenn ein Meilerchen hoch geht, dann sinkt die Nettoreproduktionsziffer gewaltig.

Andererseits, für unsere, wie so oft hervorgehobene, überalterte Gesellschaft ist eine gewisse Überproduktion nicht als negativ zu betrachten.

Und außerdem werden wir bald wissen, ob wir eine Kolonie auf Ganymed errichten können. Dann können wir die Bevölkerungsdichte schnell reduzieren. Aber vielleicht brauchen die dann dort auch AKWs??? Wer weiß!

Simiya

Karl

Nanu? Warum stagniert das dann plötzlich? Nein, meine Gedanken dazu werde ich jetzt nicht offenbaren. Aber ich sitze hier und grinse fröhlich vor mich hin.

Andererseits wundert mich die Kurve schon etwas.

Simiya

Dem kann ich nur zustimmen.  Die schnelle Lösung fürs Klima ist eben nicht die beste. Wir aasen zu viel rum mit Strom und sparen scheint nur über den Preis zu gehen. Freiwillig wird es wohl nichts  
Im übrigen sehen ich ein fehlgeleitetes Flugzeug, eine Drohne über einem Atomkraftwerk schon als große politische  Gefahr.  
Nein ein paar Bemühungen mehr sollten wir schon anstreben. 
Und heute sind in Deutschland alle abgeschaltet-- bei wem geht deswegen zum Frühstück der Toaster aus???? 
Auch die Nachbarländer werden dahinter kommen, dass erneuerbare Technik die Wirtschaft ankurbeln und uns mehr als gut tut  - jedenfalls den Urenkel. 
Petra33 

Da scheint mir, liebe Petra, doch eher der Wunsch die Mutter des Gedankens zu sein! Es gibt so gut wie kein Land in Europa, dass unserem Atomausstieg nacheifert ... weltweit gibt es vielleicht das eine oder andere Land, aber es sind über 50 AKWs im Bau! Die Mehrzahl zwar in Russland, China und Indien, aber auch in Europa wird wieder neu gebaut und Laufzeiten werden verlängert.

Aber du hast Recht: Mein Toaster hat heute morgen auch funktioniert!

Ich halte es keinesfalls für eine ausgemachte Sache, dass die Zeit der Atomkraftwerke zu Ende geht ... sehe auch nicht, wo dein Optimismus her kommt. Wenn du ein Land wie Frankreich nimmst, die müssten ihren Toast tatsächlich kalt essen, wenn sie aus der Atomkraft ausstiegen.

Wir werden in Deutschland, aber auch in ganz Europa, in den kommenden 10 Jahren einen enormen Anstieg des Strombedarfs haben ( e-Mobilität, Wärmepumpen, Wasserstoffgewinnung u.v.m. ) , wo der herkommen soll, ist für mich derzeit noch eine offene Frage. Aber die drei abgeschalteten Kernkraftwerke spielen keine große Rolle dabei! Das wissen auch die Schreihälse aus allen möglichen Ecken ...

Ich bin als Individuum sowieso mit meinen Möglichkeiten an der Grenze! Vielleicht könnte ich noch ein paar KWh einsparen, aber viel ist das nicht mehr ... aber du hast mit "wir" wohl unsere Gesellschaft gemeint denke ich.

Grüner Strom wird immer knapp sein ... zumindest für den Zeitraum, den wir noch einigermaßen überschauen können. Das wird auch gesellschaftliche Veränderungen nach sich ziehen, und alle werden uns nicht gefallen ...
MarkusXP

 

Nanu? Warum stagniert das dann plötzlich? Nein, meine Gedanken dazu werde ich jetzt nicht offenbaren. Aber ich sitze hier und grinse fröhlich vor mich hin.

Andererseits wundert mich die Kurve schon etwas.

Die Treffsicherheit jährlicher Prognosen der Wirtschaftsweisen, zeigen deren Unwägbarkeit schon für kürzere Zeiträume als 80 Jahre auf.

Eines dürfte jedoch mehr als wahrscheinlich sein: Geht's ungebremst weiter mit der Nettoreproduktionsziffer der Menschheit, wird's verdammt eng auf dem Globus.

Nicht die Zahl der Menschen auf der Erde ist entscheidend, sagen Experten, sondern wie diese leben. Mit den richtigen Maßnahmen könnten auch zehn Milliarden Menschen auf dem Globus leben. Dafür müßten aber vor allem reiche Länder umdenken.

Dabei kommt es vor allem darauf an, wie diese Menschen leben. Also nicht die nackte Zahl ist ausschlaggebend, sondern wie viel und was diese Menschen konsumieren, wie viel Energie und Ressourcen sie verbrauchen. Wenn zum Beispiel alle Menschen so leben würden wie die Amerikaner, so nimmt man an, bräuchten wir mehrere, sprich - fünf Erden, also ist es eine Frage der Nachhaltigkeit, des Verhaltens und auch der Ernährung, was sich alles vor allem in den Industriestaaten ändern müßte. 


Edita

die AKWs noch ein Weilchen länger hätten arbeiten dürfen? Die AKWs beschleunigen nicht die Klimaerwärmung,

Ein Weilchen ist relativ. Für Bayerns Boss Söder sind das 7 Jahre bis 2030.
Mal ganz davon abgesehen, dass das 'länger arbeiten' nicht mal so einfach geht, da Brennstäbe noch nicht geordert sind, Personal rekrutiert werden müsste, fällige zeitintensive Wartungs- Renovierungarbeiten anstehen würden, müsste auch das Bundesgesetz geändert werden und den Ländern die 'Hoheit' über ihre AKWs eingeräumt werden. Toll.
Würde das auch bedeuten, dass jedes Bundesland sein eigenes Endlager haben wird ? Und für Subventionen an die Versorger selbst zahlen wird.
Ein kleines BY Endlager in Franken etwa oder doch im Tongestein von Rosenheim (Potential für modernen Besichtigungs-Tourismus ?).

Als ausgewiesener, weitsichtiger Energieplaner sollte Söder aber auch darlegen - wie hoch die CO2 Einsparungen von ISAR II sind und sie vergleichen mit denen, die ein sofortiger Ausbau von EE Quellen (WKA - PV- Trassen für den Import von Nord-EE ?).

Ob da die Bilanz so sehr zugunsten von 7 Jahre mehr ISAR II ausfallen würde ? Herr Söder weiss sehr wohl, warum so einen Vergleich nicht will.
Er weiss aber auch, dass bald Wahlen sind in Bayern und sich populistisch aufgeheitzte Luft (CO2 frei ?)  die Wählerherzen in seinem  Sinne erwärmt und erst die von den - innen.