Innenpolitik Aus für die Atomkraftwerke in Deutschland - was für eine Idiotie

Was läuft bei Ihnen falsch, dass Sie laufend hinter mir herhecheln müssen. Ihr Benehmen ist abscheulich.

Fast genau so sehe ich das auch, @Bruny_K

Dass Tier, Pflanzen und Mensch sich brauchen habe ich auch noch aus meiner Schulzeit in Erinnerung, aber doch nicht so aufgepasst, dass es bis heute mir noch präsent wäre.
Ich glaube, es ging um den Gasaustausch. Also für solche Fragen find ich die KI gut.
Ansonsten sehe ich natürlich in ihr auch eine gewisse Gefahr bzw. starke Skepsis, einfach nur so eine diffuse Furcht, ob das alles noch so richtig ist. Es ist eben für uns Laien nicht so greifbar.
Früher glaubte man ja auch bei der ersten Lokomotive, es sei der Teufel, lach..... das war doch noch harmlos 😅, aber für die Menschen damals erstmal nicht. Viele hatten furchtbare Angst.

Aber egal wie es ist, ich finde das Heute spannend. Und manchmal denke ich, schade, dass ich das alles in der weiteren Zukunft nicht mehr miterleben kann. Ich glaube, so einen gewaltigen Sprung in der Geschichte gab es noch nie. Wir sind die Generation, die die meisten Veränderungen miterlebt hat, meine ich.

Übrigens, da stimme ich Dir hundertpro zu: Es müssen alle Länder mitwirken und da kanns noch dauern. Wie das gehen soll, weiß ich nicht. Aber da wo es geht, muss es voran gehen..... 

Hab noch einen guten Abend.

Gruß Lorena 

Liebe Kohlefrauen es geht weiter.
Eine interessante Dokumentation von Frauen im Kohle Tagebau, wo jetzt von dem Atomausstieg profitieren.
Die DE Co2 Emissions Bilanz wird wieder steigen.  Phil.

QUELLE MEDIATHEK MDR

Die Gefahr besteht, LdR, aber das streiten auch seriöse (und vorsichtige, ja, skeptische) Befürworter der KI gar nicht ab.

Daher heißt es, sehr wachsam sein, und so schnell wie möglich zu beginnen, das Thema auf höchster politischer Ebene zu behandeln. Wenn schon Elon Musk einen Stopp fordert, müssten eigentlich den Politikern die Ohren klingeln! Allerdings lese und höre und sehe ich kaum Reaktionen seitens der Politik, außer den allgemeinen Besorgnisfloskeln. Getan wurde aber meiner Meinung nach bisher noch nichts in dieser Richtung, außer dass Italien die Nutzung dieser Art KI verboten hat (wobei ich nicht glaube, dass das die weltweite Lösung sein wird/kann)

Wobei ich aber auch nicht glaube, dass man es im Muskschen Sinn noch stoppen kann; vielleicht könnte man es auf den Jetztstand einfrieren, aber ich weiß auch nicht, ob das technisch überhaupt noch möglich ist.

DW

Liebe @Lorena, liebe @Bruny_K,

ich habe die KI gefragt.

***

Frage:

Man sagt oft, dass die Natur (Tiere, Pflanzen) ohne den Menschen gut überleben könnte (wenn der Mensch mal ausgestorben sein wird). Stimmt das so?

Antwort:

Ja, es wird allgemein angenommen, dass die Natur - einschließlich Tiere und Pflanzen - ohne den Menschen überleben kann, wenn die Menschheit ausgestorben ist. Die Natur ist ein komplexes, selbstregulierendes System, das auf natürlichen Prozessen und Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Arten und Lebensräumen basiert. Während der Mensch zweifellos erheblichen Einfluss auf die Natur und viele Arten durch menschliche Aktivitäten gefährdet hat, ist die Natur dennoch widerstandsfähig und hat in der Vergangenheit massive Veränderungen überlebt, darunter auch das Aussterben von Arten und das Wiedererstarken neuer Arten.

Es gibt viele Beispiele von Gebieten, in denen die menschliche Aktivität stark reduziert oder vollständig beendet wurde, und die Natur sich erholt hat. Ein bekanntes Beispiel ist die Sperrzone von Tschernobyl, wo nach der nuklearen Katastrophe von 1986 die menschliche Präsenz stark reduziert wurde. Infolgedessen haben sich Tierpopulationen erholt und es wurden Arten gesichtet, die in der Region zuvor selten waren. Dies zeigt, dass die Natur die Fähigkeit hat, sich zu erholen, wenn menschliche Eingriffe minimiert werden.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass der Verlust von Artenvielfalt und Lebensräumen durch menschliche Aktivitäten nach wie vor eine große Bedrohung für viele Arten darstellt. Der Klimawandel, die Umweltverschmutzung, die Zerstörung von Lebensräumen und andere menschliche Aktivitäten können weiterhin schwerwiegende Auswirkungen auf die Natur haben, und es ist von entscheidender Bedeutung, sich für den Schutz von Arten und Ökosystemen einzusetzen, um die Vielfalt der Natur langfristig zu erhalten.

ChatGPT Mar 23 Version. Free Research Preview.

***

Je präziser die Frage gestellt worden wäre, umso ausführlicher wäre die Antwort gewesen. Ich habe die Frage in etwa so formuliert, wie ich sie von Euch hier verstanden habe

LG

DW

Prima, dass du die KI zu diesem Thema befragt hast - danke!

Genau genommen ist die Antwort in etwa so ausgefallen, wie mein (bescheidener) Kenntnisstand in dieser Sache ist.
Die gegebene Antwort lässt sich zusammendampfen auf die prinzipielle Schädlichkeit des Menschen und seines Verhaltens auf die Natur.
So neu ist das also nicht, oder?

Es gab ja schon lange vor der Entstehung des Menschen eine intakte Natur, wie anders hätte sich der Mensch denn sonst herausbilden und weiter entwickeln können?

Lieber Leutnant..., wir kommen an der KI nicht mehr dran vorbei, sie ist schon lange Teil unseres Alltags. Eines jedoch ist wichtig, man muss unbedingt entspr. Rahmenbedingungen schaffen, das ist sogar unabdingbar.

Was ich immer wieder sehr schade finde, in Deutschland hat fast jede Neuerung etwas "angstvolles/verdammtes" an sich..., ich frage mich schon immer, warum kann man Fortschritt nicht als aller erstes mal positiv sehen, nicht immer so sehr negativ.

Aller Fortschritt hatte und hat letztlich sein Gutes aber auch Bedenkliches, viele hier in Deutschland verfluchen das Neue erstmal schon per se und deswegen ist es oft so schwierig, das hier zu etablieren. I

Ist es aber mal "angenommen", ist auf einmal sogar Datenschutz nicht mehr wichtig.

Kristine

Eben. Um das zu wissen, reicht die NI (natürliche Intelligenz). 

Wenn die Menschheit es endlich geschafft hat, von diesem Erdball zu verschwinden, wird es wieder besser.

Prima, dass du die KI zu diesem Thema befragt hast - danke!

Genau genommen ist die Antwort in etwa so ausgefallen, wie mein (bescheidener) Kenntnisstand in dieser Sache ist.
Die gegebene Antwort lässt sich zusammendampfen auf die prinzipielle Schädlichkeit des Menschen und seines Verhaltens auf die Natur.
So neu ist das also nicht, oder?

Es gab ja schon lange vor der Entstehung des Menschen eine intakte Natur, wie anders hätte sich der Mensch denn sonst herausbilden und weiter entwickeln können?

Genau so ist es. Die KI kann in Bruchteilen von Sekunden alles, was von Wissenschaftlern, Philosophen, Politikern - Menschen also - jemals veröffentlicht und ins Netz gestellt wurde, auswerten und so ihre Antwort formulieren.
Wenn ich heutzutage eine schriftliche Arbeit im Studium oder sonst wo anfertigen müsste, benützte ich sicher die KI, obwohl das Betrug wäre. Aber wer könnte das beweisen?👀

Die Erde kommt auch ohne den Menschen klar, der mittlerweile die Atombombe erfunden hat, um sie zu vernichten. Robert Oppenheimer, der als Vater der Atombombe gilt, verurteilte jedoch ihren weiteren Einsatz, nachdem er die Folgen nach dem Abwurf über die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki gesehen hatte. Er soll angeblich an eine Zeile aus der „ Bhagavad Gita“ gedacht haben, „Jetzt bin ich der Tod geworden, der Zerstörer der Welt."

Die Antwort hat mir auch nichts Neues gebracht, @Enya, ich denke aber, dass es da wirklich auf die Frage ankommt, d.h. je detaillierter die Frage, umso detaillierter die Antwort. Die Antworten können von "banal" bis zu einem wirklich erstaunten Ausruf "Wow!" reichen.

LG

DW