Innenpolitik Aufstieg der AfD - Was kann man dagegen tun?

@Edita @Anna842,

Eure Beiträge zeigen, dass die AfD erfolgreich rein sachliche Begriffe wie "Remigration", unter der die freiwillige Rückkehr von Migranten in ihre Heimatländer verstanden wurde, benutzt, um ihre menschenverachtende Ziele zu verschleiern. Das ist Methode und es ist wichtig, dass wir das durchschauen.

Karl

Mir mußt Du das nicht erklären, denn weil das so ist, habe ich ja Anna widersprochen, ist ihr aber nicht recht! 


Edita

dass die AfD erfolgreich rein sachliche Begriffe wie "Remigration", unter der die freiwillige Rückkehr von Migranten in ihre Heimatländer verstanden wurde, benutzt,

Ja @ Karl, das ist schade und ärgerlich, denn diesen demographietheoretischen Bergriff aus der Soziologie (aber auch Volkswirtschaft) ist nun auch in Deutschland besudelt worden und hat eine Zweideutigkeit erhalten, die einen zögern lässt, ihn weiter zu verwenden.


Allerdings haben die Rechtsextremen in DE den mißbräuchlichen Gebrauch dieses Begriffs nicht aus eigeneer 'intellektueller ' Leistung 'geschafft', sondern aus Frankreich importiert, wo er seit 2010 von den Identitären (2003 -als bloc identitaire gegründet)  verwendet wurde und vom rassistisch schillernden Rechtsausleger Renaud  Camus in seine 'Werke' aufgenommen wurde.

Eric Zemmour - vorbestraft wegen rassistischer Äußerungen - und Kandidat 2022 für die Präsidentenwahl, wollte sogar ein 'Ministerium für Remigration' schaffen, falls er Präsident geworden wäre.

Beunruhigend finde ich, dass sich die Identitären, die ethnopluralistisch-rassistischen Verschwörungstheoretiker (le grand remplacement - der Große Austausch - Entvolkung...) sich wie Mycele von Giftpilzen  in ganz Europa auszubreiten zu vernetzen, sich auszutauschen versuchen. 'Mycele' auch deshalb, weil ihr Wirken meist im Obskuren geschieht, wo man die kleinen Hypen nicht erkennt, sie aber doch da sind und sich anschicken,  Teile ihrer Gesellschaften zu 'vergiften'.

Leider haben die Medien das (die europäische Dimension) kaum auf ihren 'national-begrenzten' Schirmen.

Wen's interessiert  : eine schon etwas ältere Übersicht von 2016
 

Wagenknecht ist mir auch nicht geheuer, aber bei einem Punkt hat sie Recht.
Phil.

QUELLE SPON

Einlader zu Potsdamer TreffenWagenknecht bekam jahrelang »nette Mails« von Rechtsextremist Mörig
Er schrieb ihr Mails und vermittelte ein Abendessen mit einem Kabarettisten: Sahra Wagenknecht berichtet von Kontakten zum berüchtigten Rechtsextremisten Gernot Mörig. Von seiner Gesinnung will sie nichts gewusst haben.
18.01.2024, 05.34 Uhr

Zitat Wagenknecht gestern abend bei Markus Lanz.   Diese Aussage ist mehr als berechtigt.

Sie ergänzte streng: „Warum wird jetzt über ein Verbot diskutiert und nicht vor fünf Jahren? (...) Es wird jetzt deswegen darüber diskutiert, weil die AfD so stark ist. Deswegen ist diese Verbotsdebatte wirklich ein Geschenk an die AfD und ein Armutszeugnis für die Demokratie.“


QUELLE ZDF 

ANBEI LANZ GESTERN ABEND MIT WAGENKNECHT

Meine Rede - aber ich bin nicht maßgeblich. 

Leider ist es so, eine NAZI PARTEI zu verbieten mit 6% - 10% wäre einfacher gewesen wie heute mit 22% es ist diese rechte Gelassenheit wo meine Wenigkeit nie verstand, auch mit der strammen Populistin Wagenknecht wird für die Demokratie keine Hilfe sein, ich bin mal gespannt wie DE politisch in 1-2 Jahren aussehen wird. 10 cm Schnee heute morgen. 😉Phil.

Alles in allem  kann ich eigentlich Deine Überlegungen mit dem aktuellen Thema hier nicht so richtig in Einklang bringen..

Also, dann versuche ich, das etwas näher und mit deutlicheren Worten zu erklären: Es gab vor lange Zeit mal eine menschliche Auswahl in Deutschland, die sich als die Herrenrasse wähnte und alle anderen als Untermenschen (kannst du ruhig googeln). Sie machten sich auf, um diese anderen Rassen rings um ihr Land zu unterjochen. Diese Länder rechneten nicht damit, dass es jemals wieder ein Volk geben werde, das - wie Napoleon oder Dschingis Khan - sie überfallen und knechten würde. Darum vernachlässigten sie ihre Verteidigung und die Kriegsindustrie. Also hatten sie den gut gerüsteten Angreifern nichts entgegenzusetzen als ihren Glauben an die Menschlichkeit. Der Führer der Überfaller und seine Schergen hatten aber alles von langer Hand vorbereitet. So hatten sie zum Beispiel - unter dem Vorwand, der Güteraustausch würde dann besser funktionieren - schon Autobahnen zur Grenze gebaut, während die naiven Umländer noch auf ungeteerten Dorfstrassen kutschierten.

Was sie, die Angreifer, aber nicht in ihre Überlegungen und Strategen einbezogen hatten: Der russische Winter und die Amerikaner, die ja weit, weit weg waren und bestimmt nicht den weiten Weg über die Meere wagen würden, um sich in europäische Kriege zu mischen. Das aber waren zwei grundlegende Gründe, dass der "Blitzkrieg", wie sie in den Propagandareden im Radio (ich habe als Bub fasziniert mitgehört) angaben, ins Stocken geriet.

Das Ende wirst du bestimmt kennen: Die Alliierten drängten die Angreifer bis in deren Heimat zurück. Zuletzt, um das Ende noch ein paar Monate hinauszögern zu können, schickten die feigen Hintermänner noch Senioren und Junioren an die Front.

Das Angreiferland wurde in 4 Zonen eingeteilt: Die britische, die amerikanische, die französische und die russische. 

Diese Schmach ist in einigen Genen erhalten geblieben und ruft nach Rache. Die Rächer wagen sich zwar - noch - nicht, ihre Nachbarn zu überfallen und den "gerechten Sieg" doch noch einzuheimsen. Aber sie können immerhin  schon mal ein bisschen üben: an den eingewanderten Asylanten.....

Schorsch, Du bist ein lieber netter Geschichtenerzähler, nur auf Deine eigenen Fragen, die Du mir stelltest, hat Du wohl auch keine Antwort. Ich muss nichts googeln lieber Schorsch, ich bin im Dokumentationszentrum Topographie des Terrors ein- und ausgegangen. Kennst Du das eigentlich? Dann würdest Du vlt. nicht so eine Märchengeschichte über diese Zeit schreiben.
Ich habe seit Jahrzehnten eine klare Position zu dem Geschehen, ich könnte auch schreiben aufgrund meiner familiären Situation, aber das gehört nicht hier in den ST, das wurde mir erst gestern wieder sehr bewusst.


Michiko

Sehr informativ "Steinbrück bei Maischberger"
insgesamt als Link zur Mediathek und speziell zu AfD ab etwa 35ste Minute besonders die Feststellung, dass sich Unzufriedenheit nicht verbieten lässt
lupus
Mediathek Maischberger
 

Ja, Karl, ich weiß. Das macht sie bereits die ganze Zeit.
Wenn sie davon spricht, dass sie die " deutsche Familie "
fördern will, weiß ich, dass sie damit nicht nur die
sog. " Ausländer " ausgrenzt, sondern sie zielt auch auf die
" Regenbogenfamilien ".
Das erfährt man aber erst, wenn man sich näher mit ihren Begriffen
befasst.
Man muss sich mit vielen Begriffen der " AFD " näher befassen.
Viele sind Codes....
Falsch finde ich es, wenn Begriffe aus der NS-Zeit, wie " Wannsee 2.0 "
benutzt werden.
Die AFD ist Teil der heutigen Gesellschaft.
Wenn ich z.B. die   "  SS " untersuche, brauche ich bestimmte
Parameter. Diese kann ich aber nicht auf die AFD übertragen,
dafür brauche ich völlig andere. Und für die Identitären wieder
andere.

Eindeutig wird es, wenn sich der Bereich der rechtsradikalen Musik
mal angeschaut wird.
Damit habe ich mich vor Jahren intensiv befasst.
Was ich da zu hören und zu sehen bekam, da wurde mir sogar übel.
Da wird es fies eindeutig und extrem menschenverachtend.
Da werden keine Codes mehr verwendet.
Einige dieser Bands sind verboten worden.
Ein halbes Jahr später waren sie wieder unter einem anderen
Namen da.

Um ihre Propaganda zu verstehen, ist man darauf angewiesen, sich
ihre Medien an zu sehen.
Da wird es deutlicher. Auch, wie perfide sie vorgehen.

Ich muss jetzt mal Pause machen mit der AFD.
Und es ist ja nicht nur sie !!

Habe mir nochmal das Buch: " Das Netzwerk der Neuen Rechten. Wer
sie lenkt, wer sie finanziert und wie sie die Gesellschaft verändern. "
heraus gelegt.
Das Buch erschien 2019 !

In 10 Kapiteln finden sich dort viele Antworten.

Die AFD ist Produkt unserer Demokratie, das müssen wir
verstehen, ein Begriff wie  " Wannsee 2.0 " ist aus meiner
Sicht nicht zielführend.

Anna

 

Ich finde es auch falsch immer mit dem Finger auf den " Osten " zu
zeigen.
Die Rede, welche Alice Weidel 2018 im Bundestag gehalten hat,
war aus meiner Sicht rassistisch. Und sie wurde nicht unterbrochen!
Und als sie wieder auf ihrem Platz sitzt, sieht man ein triumphales
Lächeln im Gesicht.
Sie hat es geschafft, eine Rede mit rassistischen Elementen im
Bundestag zu halten !
Dem Bundestagspräsidenten W. Schäuble bleibt nur eine Rüge.
Mehr gibt die parlamentarische Demokratie einfach nicht her.
Und das genau wissen Weidel und Co.

Anna