Innenpolitik Aufstieg der AfD - Was kann man dagegen tun?
Jedenfalls hat keine dieser Frauen einen Krieg angezettelt!
Liebe Zwergohreule!
Keine Angst, bestimmt reagiere ich nicht giftig. Ich habe Deinen Beitrag schon so verstanden, wie er gemeint war.😉
Aber dass Frauen das auch können, hat die "Eiserne Lady" der Briten bewiesen. Mit ihrem entschlossenen Handeln im Falkland Krieg, hat Margaret Thatcher nicht nur die Falkland Inseln zurück erobert, sondern auch ihre politische Position im eigenen Land gefestigt.
Ich glaube dass es in entsprechenden Positionen nicht viel Unterschied zwischen den Handlungen von Frauen und Männern gibt. Zudem werden die Entscheidungen von Politikern und Politikerinnen auch von deren engsten Berater- Kreis und auch von außen beeinflusst.
Ich glaube nicht, dass mit Frauen in den politischen und militärischen Spitzen die Welt friedlicher wird.
Das ist auch kein "Gift-Satz" sondern nur meine ganz private Meinung.
Ich wünsche Dir noch einen schönen Abend.
Anderl
Jedenfalls hat keine dieser Frauen einen Krieg angezettelt!Ich wollte dir nur aufzeigen, das schon viele ..Frauen.. an der Macht waren .. und wie Anderl geschrieben hat auch die .. Eiserne Lady ..
Dir einen schönen Abend poldy
Au, insgeheim habe ich gehofft, dass niemand auf Margaret Thatcher und die Falklandinseln kommt ...
Aber für meine Argumente spricht immer noch, dass ein männlicher Argentinier namens Leopoldo Galtieri den Krieg angefangen hat, und wie du selbst schreibst, hat Margaret Thatcher die Inseln "zurück erobert" ...
das antike Griechenland ist.
Ich glaube nicht, dass Frauen von Natur aus friedlicher sind, sie
werden lediglich anders geprägt.
Außerdem gibt es einige Armeen, in denen Frauen Soldatinnen sind.
In der Roten Armee gab es zahlreiche Frauen.
Manche sind zur Scharfschützin ausgebildet worden und haben z.B.
in Stalingrad gekämpft. Manche haben den ganzen Krieg als Soldatin
in der Roten Armee gekämpft.
Sie hatten soviel bzw. so wenig Hemmung zu töten, wie die Männer.
Auch die kurdische Armee hat Soldatinnen und Israel sowieso.
Frauen sind nicht von Natur aus fürsorglicher ect.
Sie werden dazu gemacht, " friedlicher " zu sein.
Bei den Vikins wurden Frauen als Schildmaid ausgebildet.
Sie eroberten ebenso skrupellos wie die Männer und so töteten sie
auch.
LG.
Anna
Liebe Anna,
dass Frauen die "besseren" Menschen seien, oder dass Frauen an der Macht die Welt besser machen würde, ist ein auch hier oft zitierter Gedanke.
Du bringst zu recht das Beispiel der Soldatinnen und ich füge dem noch etwas hinzu. Die jüngste Vergangenheit, zeigt in ein paar Beispielen, Eva Braun, Hitlers Geliebte und kurzzeitige Ehefrau, war eine überzeugte Nationalsozislistin, die sicherlich Mitwisserin der Vorgänge in den Kzs war und dies auch gebilligt hatte. Dann die Aufseherinnen in den Kzs die teilweise für ihre Grausamkeit berühmt waren.
Wäre da noch Margot Honnecker die auch nicht für Güte bekannt war, Evita Peron, der "Engel der Armen", die in einem Netz von Korruption und Erpressung steckte, Imeldia Marcos, die ihr Land beraubte und nur dem Gefängnis entgeht, weil sie durch ihre Dauerkanditatur ihre Immunität aufrecht erhält. Ein paar Ehefrauen, in einer Sendung des Zdf gezeigt, überlebten ihre Ehemänner in afrikanischen Diktaturen, übernahmen die Macht und regierten nicht minder grausam, da war ich sprachlos, als ich das sah..
Weil das Thema AFD ist, Alice Weidel gehört auch nicht zu den gemäßigten in der AFd.
All diese Frauen könnten sehr wohl an der Macht, die gleichen Grausamkeiten verüben, wie ihre Männer, es ist das jeweilige System, das in Menschen sowohl das schlechteste, aber auch das beste hervorbringen kann.
Wie du liebe Anna auch im Thread in
"Historische Ereignisse" gezeigt hast, mit "Frauen im Widerstand".
Granka
Sich gründlich informieren - direkt an der Quelle - und sich nicht auf das Framing von (Presse-)Leuten verlassen, die alle voneinander abschreiben.
Man kann doch gar keine Aussage machen, ob Frauen es besser oder schlechter machen würden. Wie oft gab es denn weibliche Staatschefinnen in der Weltgeschichte? Das dürften unter 1 Promille gewesen sein, falls es überhaupt messbar wäre. Und Ausnahmepolitikerinnen wie Thatcher, Bandaranaike, Golda Meir oder Angela Merkel sagen über die Frage, ob Frauen "schrecklicher" oder "humaner" Kriege führen würden, bzw.ob überhaupt, gar nichts aus.
Man(n) sollte die Frauen einfach mal in viel größerem Umfang machen lassen, dann sehen wir es doch, ob sie es besser können (ich glaube, dass das der Fall wäre). Aber solange der Anteil an höheren Militärs und Staatschefinnen dermaßen winzig ist, ist jede Behauptung in die eine oder andere Richtung nichts als eine Glaubensaussage.
DW
Doch lieber Waldler, das kann man.
„Zwei Politikwissenschaftler aus Chicago und Montreal analysierten 193 europäische Regierungen aus den Jahren 1480 bis 1913, davon wurden 34 von Frauen geführt. Die Wahrscheinlichkeit, dass Königinnen in Kriege zwischen Staaten verwickelt waren, war 27-fach höher als bei Königen.“
Führen Regentinnen weniger Kriege?
Ein Blick in die Geschichte zeigt: Nein, im Gegenteil
Edita
Wir leben bekanntlich immer noch in einem Patriarchat.
Frauen und Männer erfahren weiterhin unterschiedliche Sozialisation.
Letztens war der Tag " Gegen Gewalt gegen Frauen ! "
Statistik: Jede Woche werden 2 Frauen seitens ihrer Männer ermordet.
Wie gesagt: Es wäre ein eigener thread.
Wie Männer und Frauen jenseits des Patriarchats wären? Menschen?
Anna