Innenpolitik Atomkraft, nein Danke?
Atomkraft, nein Danke?
Als "Atomkraftwerk" einen schlechten Ruf bekam, wurde flugs "Kernkraftwerk" drausgemacht. Aber natürlich hatte man inzwischen aus Fehlern gelernt. Und man wird - hoffentlich - weiterhin lernen, aus gemachten - oder fast passierten - Fehlern zu lernen. Und eine Tages wird man aus den Erfahrungen so viel gelernt haben, dass die Kraft, die aus Atomen gewonnen werden kann, genau so, oder noch besser, beherrschbar werden wird, wie ein Benzinmotor.
Denn seien wir doch ehrlich: Wer hat schon interesse, wieder dorthin zurückzukehren, wo die Menschheit vor zig tausend Jahren war; in die Höhlen, ohne elektrisches Licht und ohne jeden elektrischen Komfort? Freiwillige vor!
Atomkraft, nein Danke?
Als "Atomkraftwerk" einen schlechten Ruf bekam, wurde flugs "Kernkraftwerk" drausgemacht. Aber natürlich hatte man inzwischen aus Fehlern gelernt. Und man wird - hoffentlich - weiterhin lernen, aus gemachten - oder fast passierten - Fehlern zu lernen. Und eine Tages wird man aus den Erfahrungen so viel gelernt haben, dass die Kraft, die aus Atomen gewonnen werden kann, genau so, oder noch besser, beherrschbar werden wird, wie ein Benzinmotor.
Denn seien wir doch ehrlich: Wer hat schon interesse, wieder dorthin zurückzukehren, wo die Menschheit vor zig tausend Jahren war; in die Höhlen, ohne elektrisches Licht und ohne jeden elektrischen Komfort? Freiwillige vor!
Hallo Schorsch,
leider vergessen Du und andere, dass Atomstrom auch nicht zu erneuerbaren Energien gehört.
Der Brennstoff muss hochwertig sein, was mit sehr vielen tausend Jahren strahlenden Abfällen verbunden ist.
Die Aufbereitung, der Transport sowie der Betrieb, sind zudem auch sehr problematisch und gefährlich.
Zudem müssen abertausende von Tonnen verstrahlter Bau- und Betriebsmüll entsorgt werden.
Eine Lösung dafür gibt es real nicht.
Das Aufkommen von spaltfähigem Material ist zudem sehr stark begrenzt und endlich.
Die dabei entstehenden gigantisch zu nennende Umweltschäden.
Atomstrom hat also keine Zukunft und ist auch mögliches Ziel bei Kriegen und Anschlägen!
Gerade werden (ich drücke es einfach aus) Sonnenstrahlen gefangen und gebündelt und führen zu sehr hohen Temperaturen mit dem man z.B. preiswert Wasserstoff herstellen kann.
Es wird immer behauptet, dass Atomstrom billig sei.
Ich kann das nicht nachvollziehen, wenn man dabei eine Hypothek eingehen muss, die zig-tausende Jahre hochgefährliche Lagerung beinhaltet.
Es ist also ein Verschieben der Probleme und Kosten auf nachfolgende Generationen und das halte ich für sehr unethisch.
Und du solltest mal darüber nachdenken ob es denn z.B.wirklich wichtig war bei deiner Antwort auf Oldsmobil deinen Beitrag und dessen Anfrage sofort per Kopie zu wiederholen.
Die Texte werden durch Wiederholung nicht wichtiger.
So tolle Kopierer wie dich gabs im ST noch nie.
lupus
Und du solltest mal darüber nachdenken ob es denn z.B.wirklich wichtig war bei deiner Antwort auf Oldsmobil deinen Beitrag und dessen Anfrage sofort per Kopie zu wiederholen.Ach Lupus, was ist schon wichtig?
Die Texte werden durch Wiederholung nicht wichtiger.
So tolle Kopierer wie dich gabs im ST noch nie.
lupus
Das was Du möchtest?
Muss ich daher Deine Wertevorstellung teilen? Nein!
Und zudem eine gute Frage!
Sind Deine Beiträge zum Zitieren im Strang " Atomkraft, nein Danke?" wichtig? 😉
Danke schön für Dein Kompliment. 🌻 Wenigstens eine Sache, die ich gut mache.
Aber ich gebe Dir ein wenig Recht:
Mir ist nicht immer ersichtlich, ob jemand in der Zwischenzeit Beiträge schrieb oder mein Beitrag aufeinanderfolgend ist.
Aber ist das wirklich alles von solch forumtragender Wichtigkeit?
Warst Du es nicht, der sogar die Musikstränge zensieren wollte?
Ist es nicht vielmehr schrecklicher (für mich jedenfalls) dass man unter gestandenen reifen Menschen vielfach auf so wenig Toleranz und Großmut stößt?
Dass man unfreundlich herabwürdigt ohne selbst besseres Wissen vorweisen zu können.
Also ich stehe auf dem Standpunkt, dass ein Kontext besser ersichtlich ist, wenn man ihn zitiert, als möglicherweise mehrere Seiten zu suchen.
Denn, dass es da zu Missverständnissen kommt, ist doch offensichtlich.
Woher kommt sonst die vielfache Aggression her?
Zitat:
Es ist besser, als stur kritisiert zu werden und seine Vorstellungen verwirklicht zu haben, als von anderen für Rücksicht und Einsicht gelobt zu werden, aber dafür auf halbem Wege einen bequemen Kompromiss geschlossen zu haben.
Autor mir unbekannt
Nun gut, wenn du meinst, dass es dir als neues Mitglied im ST gelingen muss, die Art und Weise der Unterhaltungen im ST bestimmend zu ändern, bleibt das dir überlassen.
Wenn du dich jedoch so angegriffen fühlst, wenn ich es wage dir das zu sagen ist das seltsam.
Ob mein Beitrag wichtig und am richtigen Ort ist , soll eine gute Frage von dir sein? Auch seltsam.
Übrigens, solltest du es noch nicht bemerkt haben, auf was du antwortest, steht ganz oben und deine Beiträge sind in „meine Aktivitäten“ sofort zu finden, 😁 Hoffentlich habe ich dich da nicht unterschätzt. Einfach wiederholt werden sie so nicht und so könnten sie natürlich nicht an Wichtigkeit durch Wiederholung gewinnen.
lupus
PS.: Mich mit Musiksträngen in Verbindung ist sicher gegenstandslos, aber ich soll das für dich suchen und mach es nicht😂
Das was du schreibst Alkmar ist heute 100 % richtig.Atomkraft, nein Danke?
Als "Atomkraftwerk" einen schlechten Ruf bekam, wurde flugs "Kernkraftwerk" drausgemacht. Aber natürlich hatte man inzwischen aus Fehlern gelernt. Und man wird - hoffentlich - weiterhin lernen, aus gemachten - oder fast passierten - Fehlern zu lernen. Und eine Tages wird man aus den Erfahrungen so viel gelernt haben, dass die Kraft, die aus Atomen gewonnen werden kann, genau so, oder noch besser, beherrschbar werden wird, wie ein Benzinmotor.
Denn seien wir doch ehrlich: Wer hat schon interesse, wieder dorthin zurückzukehren, wo die Menschheit vor zig tausend Jahren war; in die Höhlen, ohne elektrisches Licht und ohne jeden elektrischen Komfort? Freiwillige vor!
Hallo Schorsch,
leider vergessen Du und andere, dass Atomstrom auch nicht zu erneuerbaren Energien gehört.
Der Brennstoff muss hochwertig sein, was mit sehr vielen tausend Jahren strahlenden Abfällen verbunden ist.
Die Aufbereitung, der Transport sowie der Betrieb, sind zudem auch sehr problematisch und gefährlich.
Zudem müssen abertausende von Tonnen verstrahlter Bau- und Betriebsmüll entsorgt werden.
Eine Lösung dafür gibt es real nicht.
Das Aufkommen von spaltfähigem Material ist zudem sehr stark begrenzt und endlich.
Die dabei entstehenden gigantisch zu nennende Umweltschäden.
Atomstrom hat also keine Zukunft und ist auch mögliches Ziel bei Kriegen und Anschlägen!
Gerade werden (ich drücke es einfach aus) Sonnenstrahlen gefangen und gebündelt und führen zu sehr hohen Temperaturen mit dem man z.B. preiswert Wasserstoff herstellen kann.
Es wird immer behauptet, dass Atomstrom billig sei.
Ich kann das nicht nachvollziehen, wenn man dabei eine Hypothek eingehen muss, die zig-tausende Jahre hochgefährliche Lagerung beinhaltet.
Es ist also ein Verschieben der Probleme und Kosten auf nachfolgende Generationen und das halte ich für sehr unethisch.
Schorsch schreibt von der Zukunft.
Das es dann ganz andere Spaltmaterialien bzw. garkeine mehr geben wird
dürfte weltweit bekannt werden.
Fusionsreaktoren sind das Ziel aller Atom-Forscher weltweit.
Betrieben in einigen Jahrzehnten (plus YXZ) mit Wasserstoff wie in der Sonne seit Milliarden Jahren.
Das ist die Zukunft für Orte wo es keinen oder nicht ausreichenden Wind und zudem nur Dunkelheit gibt.
Danke. Du hast es begriffen, von was ich schrieb.
Vermutlich schreibe ich jetzt etwas, das vor mir schon einige aufgeführt haben.
Atomkraft ist ziemlich teuer und bei uns zur Zeit nur eingeschränkt, über unsere alten Meiler verfügbar. Heute kommt die Atomkraft als Allheilmittel wieder ins Gespräch. Leider vergisst man dabei leicht, dass ohne Genehmigungsverfahren locker 10 Jahre ins Land gehen, bis Strom produziert wird.
2008 hat man sich in England mit dem Bau des modernsten AKW's befasst und die Planung begonnen. Baubeginn war dann 2015 und mit der Fertigstellung rechnet man inzwischen etwa um das Jahr 2025/26.
Die Kosten haben sich seit Planungsbeginn fast verdoppelt und das Kraftwerk kostet inzwischen 27 Milliarden.
Wenn man diese Zeitspanne zugrunde legt, kämen wir in den Genuss von produzierter Energie aus einem neuen AKW frühestens im Jahr 2039. Von "billig" kann schon gar keine Rede sein und die Endlagerung oder Aufarbeitung der abgebrannten Brennstäbe ist auch nicht geklärt. Bislang war das einzig Billige, die Freikaufaktion der Betreiber von Endlagerung und Rückbau.
Ich meine, dass in der Zeitspanne von 15 Jahren die grüne Wasserstofftechnik alltagstauglich ausgebaut sein kann und mit den Mitteln, die man sich für die Atomtechnik spart allemal.
Anderl
Nun gut, wenn du meinst, dass es dir als neues Mitglied im ST gelingen muss, die Art und Weise der Unterhaltungen im ST bestimmend zu ändern, bleibt das dir überlassen.
Wenn du dich jedoch so angegriffen fühlst, wenn ich es wage dir das zu sagen ist das seltsam.
Ob mein Beitrag wichtig und am richtigen Ort ist , soll eine gute Frage von dir sein? Auch seltsam.
Übrigens, solltest du es noch nicht bemerkt haben, auf was du antwortest, steht ganz oben und deine Beiträge sind in „meine Aktivitäten“ sofort zu finden, 😁 Hoffentlich habe ich dich da nicht unterschätzt. Einfach wiederholt werden sie so nicht und so könnten sie natürlich nicht an Wichtigkeit durch Wiederholung gewinnen.
lupus
PS.: Mich mit Musiksträngen in Verbindung ist sicher gegenstandslos, aber ich soll das für dich suchen und mach es nicht😂
Guten Tag.
Ja Lupus, ich hab das schon gesehen, dass es gewissermaßen Rangabzeichen in anderen Foren gibt.
Meinst Du so etwas? 😉
Ich möchte weder was am Forum ändern oder gar bestimmen. Wie käme ich dazu?
Doch ich dachte naiv mehr an Meinung schreiben!?
Und mit G.... bin ich schon sehr lange.
Sorry, konnte jetzt nicht widerstehen. 😄
Ich möchte nur bitten, neue Mitglieder nicht so anzugehen, herablassend zu sein oder sie gar zu beleidigen.
Wenn ich aktuell wieder lese, wie man neuen Ideen und Personen begegnet, finde ich das absolut nicht gut.
Ich fühle mich zudem auch nicht mehr neu, benötige keinen Welpenschutz und kann mir Deine Äußerung daher nur so erklären, dass Du und andere ihren Status selbst nicht verstehen.
Wenn Du mal hier in diesem Beitrag von Dir reinschaust, findest Du sofort Wertungen über mich und Deine Herablassungen dazu.
Nochmals, ich persönlich kann das immerzu ab, doch das tut mir alles Leid für vornehmlich neue Mitglieder hier, die annehmen müssen, unter pubertierenden Jugendlichen zu sein.
Für Deine Hinweise vielen Dank,.
Es zeigt jedoch auch, dass Du meine Antwort dazu nicht verstanden hast. (oder verstehen wolltest).
Zu Deinem letzten Absatz.
Nein, Du brauchst für mich nicht zu suchen, es war nur gedanklich und als Ansinnen mit Deinen Ansichten gleich zu setzen.
Ich habe das unglücklich zitiert und hätte anders und nicht zu Dir als Person, in Verbindung bringen sollen.
Das war missverständlich und ich bitte Dich, dies zu entschuldigen.
Ja die Zukunft hat aber schon begonnen!Das was du schreibst Alkmar ist heute 100 % richtig.
Schorsch schreibt von der Zukunft.
Das es dann ganz andere Spaltmaterialien bzw. garkeine mehr geben wird
dürfte weltweit bekannt werden.
Fusionsreaktoren sind das Ziel aller Atom-Forscher weltweit.
Betrieben in einigen Jahrzehnten (plus YXZ) mit Wasserstoff wie in der Sonne seit Milliarden Jahren.
Das ist die Zukunft für Orte wo es keinen oder nicht ausreichenden Wind und zudem nur Dunkelheit gibt.
In Jülich gibt es seit 2009 ein Solarturmkraftwerk.
Relativ billig und braucht nur Sonne als "Kraftstoff".
Er dient der Stromerzeugung und alternativ wäre auch die Erzeugung von Wasserstoff als Produkt möglich.