Innenpolitik Atomkraft, nein Danke?
Mit diesem Gefasel kann ich nichts anfangen!
Dein Vertrauen in allen Ehren, doch als jemand, der damit Jahre verbracht hat, solche Pläne zu erstellen, kann ich Dich nur bewundern! Ich lese ja in Deinem Text, dass Du leider völlig daneben liegst. Die Abschleppwagen reiben sich die Hände! 😉
Der Stromverbrauch richtet sich nach Ladezustand der Batterie, ihr Alter, Fahrstrecke, Fahrverhalten, Fahrwiderständen, Wetterbedingen, (besonders niedrige Temperaturen) Verkehrsaufkommen und Geschwindigkeiten.
Und warum, um Gottes Willen, sollte man Strom verbrauchen, um Strom zu laden?
Du kannst persönlich gerne gegen eine "Technologieoffenheit" sein, was aber absurd ist. Der Markt wird sich immer durchsetzen. Ansonsten machen hier die Autobauer dicht.
Also informiert bist du nicht! Es fahren schon Autos mit Wasserstoff.
Du wandelst mehrfach Energie mit Verlust um? Meinst Du nicht, dass dies Unsinn bedeutet?
Meinen ersten Entwurf für einen elektrischen Antrieb eines Autos machte ich 1970.
In meinem Entwurf war der E-Motor Bestandteil der Felge, um mit wenig Strom ein hohes Drehmoment zu schaffen. Der spinnt! Hieß es lapidar. Kann ja sein…
Aber Du möchtest nicht einmal eine Forschung?
Beim Stromverbrauch für ein Auto liegst du natürlich richtig! Es geht aber um den zusätzlichen Energieverbrauch von Millionen Autos ... das nennt man Statistik!
Vielleicht weißt du nicht was eine Elektrolyse ist ... ich werde es dir nicht erklären!
Meine Bedenken gegen eine technologische Offenheit habe ich begründet ... vielleicht hast du das nicht kapiert!
Einige Autos laufen in der Tat mit Wasserstoff ... das soll auch so sein, ist sinnvoll! Durchsetzen werden sie sich in den kommenden Jahrzehnten nicht!
Wenn du wenigstens verstehen würdest, dass jede Umwandlung von einer Energieform in eine andere einen Wirkungsgrad hat, also Verluste mit sich bringt ... leider auch nix!
Entweder hast du deine Ausbildung/dein Wissen auf einer Kirmesbude geschossen .... rede doch einfach über die Dinge, von denen du was verstehst ... kleiner Tipp am Rande!
Schlaf gut!
MarkusXP
Ja, ja... 😄Physikalische Gesetze gelten in der Tat schon sehr lange, ebenso andere Gesetze der Naturwissenschaften ... das ist aber kein Grund "entspannt zu sein", sondern es sollte dich eher mit Besorgnis erfüllen lieber Alkmar!
So lange noch die physikalischen Gesetze gelten, bin ich sehr entspannt. 😉
Übrigens: Elektromagnetische Felder gibt es seit dem Urknall und anzunehmen schon vorher.
Das "Elektromagnetische Felder" eine Entwicklung der Neuzeit ist hat nach meinem Wissensstand auch niemand behauptet ... ergo: was soll dieser Hinweis?
Diese albernen Smilies kannst du ruhig weglassen ... sie sind nicht lustig, fördern eher den Verdacht, dass du ablenken willst und in Wahrheit keine Ahnung hast von dem was du da schreibst!
... aber wie immer: man darf auch gern anderer Meinung sein!
MarkusXP
Warum keine Smileys, wenn die doch dafür da sind?
Ich habe allen Grund entspannt zu sein, weil ich weiß, dass die angegebene politische Vorgabe bald Schnee von gestern sein wird.
Da hat jemand gebrüllt wie ein Löwe und wacht morgens als kleine Miezekatze auf.
Theaterdonner halt!
Und in meinem Alter weiß man, dass man eine begrenzte Lebenszeit hat, also warum Nachfolgenden nicht die Entscheidung überlassen?
Die können dann entscheiden, ob sie so tolle Vorschläge beherzigen, wie:
Schatziiii!
"Ich fahre 10 mal um den Block, um die Batterie zu laden!"
Und Energie wird ja unter solchen Bedingungen bestimmt sehr billig sein.
Dass eine Induktionsladung funktioniert, dürfte jedem bekannt sein, der ein solches Haushaltsgerät besitzt.
Sie sind aber Energieverschwender und Elektrosmogtreiber!
Für eine E Zahnbürste egal, jedoch für zig Millionen Autos und in den hohen Ladekapazitäten auch?
Ich glaube hier macht sich kaum jemand die Größenordnungen klar, worüber wir hier schreiben.
Mit so einer "hohlen Nuss" habe ich noch nie diskutiert!
Warum keine Smileys, wenn die doch dafür da sind?
Ich habe allen Grund entspannt zu sein, weil ich weiß, dass die angegebene politische Vorgabe bald Schnee von gestern sein wird.
Da hat jemand gebrüllt wie ein Löwe und wacht morgens als kleine Miezekatze auf.
Theaterdonner halt!
Und in meinem Alter weiß man, dass man eine begrenzte Lebenszeit hat, also warum Nachfolgenden nicht die Entscheidung überlassen?
Die können dann entscheiden, ob sie so tolle Vorschläge beherzigen, wie:
Schatziiii!
"Ich fahre 10 mal um den Block, um die Batterie zu laden!"
Und Energie wird ja unter solchen Bedingungen bestimmt sehr billig sein.
Dass eine Induktionsladung funktioniert, dürfte jedem bekannt sein, der ein solches Haushaltsgerät besitzt.
Sie sind aber Energieverschwender und Elektrosmogtreiber!
Für eine E Zahnbürste egal, jedoch für zig Millionen Autos und in den hohen Ladekapazitäten auch?
Ich glaube hier macht sich kaum jemand die Größenordnungen klar, worüber wir hier schreiben.
Ich entschuldige mich bei allen Lesern des ST, da war viel OT dabei!
Es wird nicht wieder vorkommen, Alkmar ist für mich ab sofort nicht mehr relevant!
MarkusXP
Mit diesem Gefasel kann ich nichts anfangen!
Dein Vertrauen in allen Ehren, doch als jemand, der damit Jahre verbracht hat, solche Pläne zu erstellen, kann ich Dich nur bewundern! Ich lese ja in Deinem Text, dass Du leider völlig daneben liegst. Die Abschleppwagen reiben sich die Hände! 😉
Der Stromverbrauch richtet sich nach Ladezustand der Batterie, ihr Alter, Fahrstrecke, Fahrverhalten, Fahrwiderständen, Wetterbedingen, (besonders niedrige Temperaturen) Verkehrsaufkommen und Geschwindigkeiten.
Und warum, um Gottes Willen, sollte man Strom verbrauchen, um Strom zu laden?
Du kannst persönlich gerne gegen eine "Technologieoffenheit" sein, was aber absurd ist. Der Markt wird sich immer durchsetzen. Ansonsten machen hier die Autobauer dicht.
Also informiert bist du nicht! Es fahren schon Autos mit Wasserstoff.
Du wandelst mehrfach Energie mit Verlust um? Meinst Du nicht, dass dies Unsinn bedeutet?
Meinen ersten Entwurf für einen elektrischen Antrieb eines Autos machte ich 1970.
In meinem Entwurf war der E-Motor Bestandteil der Felge, um mit wenig Strom ein hohes Drehmoment zu schaffen. Der spinnt! Hieß es lapidar. Kann ja sein…
Aber Du möchtest nicht einmal eine Forschung?
Beim Stromverbrauch für ein Auto liegst du natürlich richtig! Es geht aber um den zusätzlichen Energieverbrauch von Millionen Autos ... das nennt man Statistik!
Vielleicht weißt du nicht was eine Elektrolyse ist ... ich werde es dir nicht erklären!
Meine Bedenken gegen eine technologische Offenheit habe ich begründet ... vielleicht hast du das nicht kapiert!
Einige Autos laufen in der Tat mit Wasserstoff ... das soll auch so sein, ist sinnvoll! Durchsetzen werden sie sich in den kommenden Jahrzehnten nicht!
Wenn du wenigstens verstehen würdest, dass jede Umwandlung von einer Energieform in eine andere einen Wirkungsgrad hat, also Verluste mit sich bringt ... leider auch nix!
Entweder hast du deine Ausbildung/dein Wissen auf einer Kirmesbude geschossen .... rede doch einfach über die Dinge, von denen du was verstehst ... kleiner Tipp am Rande!
Schlaf gut!
MarkusXP
Weißt Du Markus woran man sieht, wenn jemand schlechte Argumente hat?
Man fängt an herabzuwürdigen und zu beleidigen ohne jedoch selbst erklären oder widerlegen zu können.
Schau, Du merkst doch deine Fehler gar nicht!
Du schreibst:
Es müsste aber heißen:Beim Stromverbrauch für ein Auto liegst du natürlich richtig! Es geht aber um den zusätzlichen Energieverbrauch von Millionen Autos ... das nennt man Statistik!
Beim Stromverbrauch für ein Auto liegst du natürlich richtig! Es geht aber um den zusätzlichen Stromverbrauch von Millionen Autos ... das nennt man Statistik!
Denn Energie wird ja auch durch den Ersatz anderer Treibstoffe eingespart.
Entschuldige, das mehrfach umwandeln von Strom war doch Dein Argument.
Es ist doch total dumm, Wasserstoff zu produzieren, mit 8 facher Menge Strom, um dann wieder unter Verlust Strom zu bekommen.
Dazu käme noch der Ladestromverlust.
Ich denke, dass die Wasserstofftechnologie noch nicht ihren Höhepunkt erreicht hat.
Für größere Fahrzeuge hätte sie durchaus Vorteile, weil Batterien sehr schwer und teuer sind.
Anders als durch Elektrolyse (daher musst Du mir das auch nicht erklären 😄) kann man in Atomkraftwerken sehr günstig und vom Wirkungsgrad her sehr gut, Wasserstoff produzieren.
Das ist meine Angst, dass man das tun könnte.
Was ja dann einen Neubau von Kern-Kraftwerken zur Folge hätte.
Die Aussage der Politik:
"Das Ende der Verbrenner!" Halte ich für dumm und töricht.
Denn so schnell dürfte nicht alles auf Strom umgestellt sein, denn woher kommt er?
Bleibt die Wasserstofftechnologie, woran habe ich keinen Zweifel habe, gerade auch für größere Motoren, dann kann ein herkömmlicher, modifizierter Verbrenner Motor mit Wasserstoff und abgasfrei, betrieben werden.
Dann bliebe der "Verbrenner" also auch!
Und warum auch nicht?
Für deinen letzten Tipp bin ich Dir sehr dankbar. Ich werde also Deinem Rat folgend, über das schreiben was ich weiß... Das tat ich übrigens auch, so lange ich hier bin.
Dir auch eine gute und ruhige Nacht, ich danke Dir.
LG
Alkmar
Also Markus, es geht aber jetzt nicht ohne Smileys!Mit so einer "hohlen Nuss" habe ich noch nie diskutiert!
Warum keine Smileys, wenn die doch dafür da sind?
Ich habe allen Grund entspannt zu sein, weil ich weiß, dass die angegebene politische Vorgabe bald Schnee von gestern sein wird.
Da hat jemand gebrüllt wie ein Löwe und wacht morgens als kleine Miezekatze auf.
Theaterdonner halt!
Und in meinem Alter weiß man, dass man eine begrenzte Lebenszeit hat, also warum Nachfolgenden nicht die Entscheidung überlassen?
Die können dann entscheiden, ob sie so tolle Vorschläge beherzigen, wie:
Schatziiii!
"Ich fahre 10 mal um den Block, um die Batterie zu laden!"
Und Energie wird ja unter solchen Bedingungen bestimmt sehr billig sein.
Dass eine Induktionsladung funktioniert, dürfte jedem bekannt sein, der ein solches Haushaltsgerät besitzt.
Sie sind aber Energieverschwender und Elektrosmogtreiber!
Für eine E Zahnbürste egal, jedoch für zig Millionen Autos und in den hohen Ladekapazitäten auch?
Ich glaube hier macht sich kaum jemand die Größenordnungen klar, worüber wir hier schreiben.
Ich entschuldige mich bei allen Lesern des ST, da war viel OT dabei!
Es wird nicht wieder vorkommen, Alkmar ist für mich ab sofort nicht mehr relevant!
MarkusXP
Das wirst Du sicher verstehen. 😄
So lange ich Dich nicht noch "Nussknacker" nennen muss, soll mir das recht sein.
Denn schließlich hast Du dich ja bei ALLEN Lesern entschuldigt. 😉
Finde ich gut! 👍
Hallo Alkmar und Markus
Eure interessante Diskussion wird in einer Art und Weise geführt, die mir über die Hutschnur geht.
Einen so geradezu extensiven, aufschäumenden Gebrauch der Kopierfunktion muss man kritisieren. Da wird sogar der eigene Text wiederholt.
Am Ende ist man verwirrt und muss sich an bisherigen Seiten orientieren.
Ob „hohle Nuss“ oder „Nussknacker“ ist mir egal, aber beide seit ihr Verschmutzer der Forumsdiskussion.
👿😆
lupus
Alkmar, das Aufladen über Induktions-Schienen beschäftigte die Ingenieure schon vor 10 Jahren.
Natürlich ist die Voraussetzung genau wie bei der Wasserstoffenergie grüner Strom. AKW´s ?
Es ist schon eine alte funktionierende Technik wo in der Industrie eingesetzt wird.
Zur Zeit ist es meines persönlichen Erachtens noch eine Frage der Durchsetzung, ob Wasserstoff, Elekrizität oder sogar E-Fuel ist. Es könnte ein breiter Mix werden. Phil.
Quelle Merkur
VW treibt Wasserstoff-Autos voran: „Mit einer Tankfüllung bis zu 2000 Kilometer weit“
Erstellt: 27.04.2022, 16:19 Uhr
Von: Patrick Freiwah
Die Autoindustrie richtet ihren Fokus komplett auf Elektromobilität? Von wegen. Ausgerechnet Europas größter Autobauer Volkswagen treibt eine Alternative voran.
Wolfsburg/München - Elektroautos prägen zunehmend das Straßenbild und scheinen Fahrzeuge mit herkömmlichem Verbrennermotor langsam aber sicher zu verdrängen. Dass E-Mobilität jedoch mittelfristig die dominante Antriebsform darstellen wird, ist wohl nur die halbe Wahrheit. Während immer mehr Stromer auf die Straßen kommen, arbeitet die Autoindustrie im Hintergrund an weiteren, zukunftsfähigen Energieträgern.
VW-Boss lästert über Wasserstoff-Auto - Doch der Konzern treibt das Thema voran
Das Beispiel Volkswagen verdeutlicht, dass Wasserstofftechnologie beim Individualverkehr der Zukunft eine große Rolle spielen wird. Das Erstaunliche: Öffentlich bekundete VW-Boss Herbert Diess* in der Vergangenheit mehrfach, dass er Brennstoffzellentechnologie für nicht zukunftsfähig erachtet. Insbesondere ein an prominente Politiker gerichteter Tweet im vergangenen Jahr lässt diesbezüglich aufhorchen:
In Wirklichkeit scheint die VW-Chefetage den Sachverhalt etwas zu sehen: Mit dem sächsischen Unternehmen Kraftwerk Tubes GmbH hat der Konzern das Patent für eine spezielle Brennstoffzelle angemeldet, berichtet BusinessInsider. Zweifellos lässt sich Volkswagen also diesen Weg offen und treibt Wasserstofftechnologie entgegen öffentlicher „Nebelkerzen“ sehr wohl voran.
Das klingt für mich sehr interessant.
Du wandelst mehrfach Energie mit Verlust um?
Meinst Du nicht, dass dies Unsinn bedeutet?
Meinen ersten Entwurf für einen elektrischen Antrieb eines Autos machte ich 1970.
In meinem Entwurf war der E-Motor Bestandteil der Felge, um mit wenig Strom ein hohes Drehmoment zu schaffen.
Der spinnt! Hieß es lapidar.
Kann ja sein…
Ich befürchte, dass der Vorteil der Bereitstellung der Antriebsenergie mittels Indutkionschleifen unter dem Asphalt einzig in der dann nahezu unbegrenzenten Reichweite der Fahrzeuge liegt. Der Wirkungsgrad dieser Energieform allerdings dürfte, nach heutigen technologischen Möglichkeiten, hinter dem konventioneller Arten zurückstehen. Korrigiere mich, wenn ich da falsch liege.
Guten Morgen,Das klingt für mich sehr interessant.
Du wandelst mehrfach Energie mit Verlust um?
Meinst Du nicht, dass dies Unsinn bedeutet?
Meinen ersten Entwurf für einen elektrischen Antrieb eines Autos machte ich 1970.
In meinem Entwurf war der E-Motor Bestandteil der Felge, um mit wenig Strom ein hohes Drehmoment zu schaffen.
Der spinnt! Hieß es lapidar.
Kann ja sein…
Ich befürchte, dass der Vorteil der Bereitstellung der Antriebsenergie mittels Indutkionschleifen unter dem Asphalt einzig in der dann nahezu unbegrenzenten Reichweite der Fahrzeuge liegt. Der Wirkungsgrad dieser Energieform allerdings dürfte, nach heutigen technologischen Möglichkeiten, hinter dem konventioneller Arten zurückstehen. Korrigiere mich, wenn ich da falsch liege.
ich kann mir das praktisch nur vorstellen, wenn das im Stillstand geschieht und auch zweckmäßig nahe zum Boden.
Ansonsten gibt es sehr großen Elektro Smog, der für Menschen und Tiere gefährlich sein würde.
Denk nur mal an Herzschrittmacher usw.
Wenn wir ein Problem sehen mit Handystrahlung, wie groß wäre denn dann die Wirkung eines so großen und so starken Magnetfeldes.
Ich glaube dass die Zukunft völlig anders aussehen wird und muss.
Es werde nicht mehr Autos sein, wie wir sie kennen, wir werden auch nicht mehr selbst fahren.
Hallo Alkmar und Markus
Eure interessante Diskussion wird in einer Art und Weise geführt, die mir über die Hutschnur geht.
Einen so geradezu extensiven, aufschäumenden Gebrauch der Kopierfunktion muss man kritisieren. Da wird sogar der eigene Text wiederholt.
Am Ende ist man verwirrt und muss sich an bisherigen Seiten orientieren.
Ob „hohle Nuss“ oder „Nussknacker“ ist mir egal, aber beide seit ihr Verschmutzer der Forumsdiskussion.
👿😆
lupus
Guten Morgen Lupus,
das sehe ich persönlich nicht so, finde ich auch unlogisch, weil damit gewährleistet wird, dass jeder nur den jeweiligen Beitrag lesen muss.
Und zudem müsstest Du doch dann zuerst die vielen Fremdzitate, Fremdfilme usw. bemängeln. 😉
Ich habe persönlich also keine Probleme dem Strang zu folgen.
Und eine Wertevorstellung scheint bei uns Beiden doch etwas zu verschieden zu sein, wenn Dir Bezeichnungen für Personen egal sind und du lediglich auf Formalismus bestehen möchtest.
"Verschmutzer" ist auch wieder eine Bezeichnung, die ich in diesem lächerlich anmutenden Kontext z.B. nie einem Menschen unterstellen würde.
Irgendwie assoziiere ich sowas immer mit unserer dunkelsten Vergangenheit.
Ich sage jetzt ausdrücklich nicht, dass dies bei Dir der Fall ist, doch denk mal wenigstens drüber nach, was Du da schreibst.