Innenpolitik Armin Laschet oder ein(e) Vorsitzende(r) der Grünen.???
"Da schätze ich selbst Meuthen&Co so ein, dass er die Form wahren würde.
Baerbock ganz bestimmt auch; denn die hat eher keinen Hang zu Faxen. Und Habeck allemale. Selbst Schulz, der Kühle aus dem Norden. Da fällt mir auch noch Lindner ein."
Meuthen nein!, Scholz eher, Lindner, das Weinerle nein!
aber auch ich hab nur ein resp. zwei Kreuze, wie ihr alle, Gott sei Dank, sind die alle gleichgewichtig:
😉
Bei Selbständigen reichen 15 Jahre - habe ich auch. Um davon Leben zu können, müssen diese 15 Jahre allerdings schon gut bezahlte Jobs gewesen sein. Aber ein cleverer Selbständiger hat außerhalb der staatlichen Rente gut vorgesorgt.
Bruny, die auch nicht weiß wer wählbar ist (zumindest zu diesem Zeitpunkt)
Wer behauptet denn, dass es eine 100 % Beweisführung gibt, dass ein extremes Wetterereignis als einzige Ursache DEN Klimawandel hat. Das ist doch nicht der Punkt.
Marotzke ist weder ein Klimawandelleugner (im Gegenteil) noch bezweifelt er, dass es zwischen der Erderwärmung und der Entstehung und der Häufigkeit von Extremwetterereignissen einen Zusammenhang gibt.
Er ist nur vorsichtig, was 'unumstössliche' Beweise angeht. Wenn die Wissenschaft aber annimmt eine erhöhte Temperatur führe - physikalischen Gesetzen folgend - zu Veränderungen in globalen Systemen und dass daher mit mehr Wasseraufnahme und mit stärkeren , weil wärmeren Luftmassenbewegungen zu rechnen ist, die sich immer häufiger in extremen Wetterereignissen niederschlagen, dann zweifelt auch Marotzke daran nicht.
Keiner kann sagen, wieviel mm Regen einem 'normalen' (auch ohne 'Erderwärmung' vorkommenden) Unwetter entsprechen bzw.wieviel mm jetzt der Erderwärmung geschuldet sind.
Natürlich haben die Hügel einer Landschaft, die Flächenversiegelung, die durch das Relief der Landschaft beeinflussten Windströmung, vorhandene Mikroklimate, die Aufnahmekapazitäten der natürlichen Strukturen (Wälder, offene Landschaft, ..) usw. alle einen Einfluss darauf, wie sich z.B. langanhaltende Starkregenfälle auswirken. Das hat mit Klimawandel nichts zu tun (von Dürreschäden der Wälder mal abgesehen). Aber das hat ja auch niemand behauptet, genausowenig wie Marotzke behauptet, dass es nicht zu erhöhter Wasseraufnahme der Luft kommt oder dass es keine beobachtete Abschwächung des Jet Streams kommt, der zu blockierten Wetterlagen führt ...
Dass es rein wissenschaftlich gesehen keine 100% ige Vorhersage - bzw. Einzelfallbezogenen Kausalitätsbeweis gibt (keiner kann das Wetter exakt für 4 Wochen vorhersagen) ist doch kein Beleg für das Gegenteil.
Nichts anderes meint Marotzke noch zieht die statistischen Aufzeichnungen in Zweifel , wenn er die exakte Grenzziehung zwischen wissenschaftlich plausibler Hypothese und empirisch belegtem Nachweis als 'heikel' bezeichnet.
Das ist normaler Alltag der Wissenschaft, aber keinesfalls als Ablehnung des Einflusses des Klimawandels auf extreme Wetterereignisse zu interpretieren.
Oder gibt es eine Quelle, wonach Marotzke so was Dummes behauptet ?
meine Vorstellung zu "handeln" ist doch schon in vielen Gesetzen und Instrumenten über die unsere 'noch nicht chinesische' Regierung bereits verfügt, sogar Enteignungen gehören dazu.
Bevor wir China rufen, sollten wir unsere , immerhin demokratisch legitimierten Möglichkeiten nutzen.
Ob die dann ausreichend sind bzw. die im Interessenausgleichgeflecht verstrickten Regierenden in der Lage sind sich energisch durchzusetzen und zu handeln ist eine andere Frage, die aber bald gestellt werden dürfte, wenn das Klimathema nicht mehr Streitgegenstand zwischen den politischen Strömungen sein wird, weil nicht sein darf. Was nicht länger tragbar ist, ist, dass die einen als die "Enteigner"Partei, die anderen als die "ich tu dem Wähler nichts" Partei sich gegenseitig bekriegen.
Was einzig zählt ist der rasche Erfolg, das hat sogar Laschet gemerkt , wenn er sagt, jetzt müssennwir aber endlich wirklich mal rasch handeln . Da muss sogar ich , nicht nur er lachen. ..
Warum sagt Herr Laschet denn nicht: nächstes Jahr werden 200 oder 500 Windkraftanlagen in NRW ans Netz gehen. Dafür setze ich mich mit aller Kraft ein und lege am jahresende Rechenschaft ab ? Wenn es dann nur 150 oder 400 werden, ist das allemal besser als sein "Wischi Waschi leg mich nicht fest" Getue.
Womit wir zurück beim Thread wären.
aixois
meine Vorstellung zu "handeln" ist doch schon in vielen Gesetzen und Instrumenten über die unsere 'noch nicht chinesische' Regierung bereits verfügt, sogar Enteignungen gehören dazu.
Bevor wir China rufen, sollten wir unsere , immerhin demokratisch legitimierten Möglichkeiten nutzen.
Ob die dann ausreichend sind bzw. die im Interessenausgleichgeflecht verstrickten Regierenden in der Lage sind sich energisch durchzusetzen und zu handeln ist eine andere Frage, die aber bald gestellt werden dürfte, wenn das Klimathema nicht mehr Streitgegenstand zwischen den politischen Strömungen sein wird, weil nicht sein darf. Was nicht länger tragbar ist, ist, dass die einen als die "Enteigner"Partei, die anderen als die "ich tu dem Wähler nichts" Partei sich gegenseitig bekriegen.
Was einzig zählt ist der rasche Erfolg, das hat sogar Laschet gemerkt , wenn er sagt, jetzt müssennwir aber endlich wirklich mal rasch handeln . Da muss sogar ich , nicht nur er lachen. ..
Warum sagt Herr Laschet denn nicht: nächstes Jahr werden 200 oder 500 Windkraftanlagen in NRW ans Netz gehen. Dafür setze ich mich mit aller Kraft ein und lege am jahresende Rechenschaft ab ? Wenn es dann nur 150 oder 400 werden, ist das allemal besser als sein "Wischi Waschi leg mich nicht fest" Getue.
Womit wir zurück beim Thread wären.
aixois
warum spielst du dein Enteignungsverlangen nun auf eine „Sumpfwiese“ herunter.ganz einfach : weil mir eine (oder auch viele) enteignete Sumpfwiese(n), die als Rückstaubecken dienen, verhindern können, dass bachabwärts Leute zu Schaden kommen.
Da, wo wir leben ist das nach Art.14 unserer Verfassung möglich ! Und wenn man Flächen wegen des Baus einer Autobahn ihren Besitzern wegnehmen darf, damit nachher einige schneller fahren können, dann sollte das auch für die Schadenvermeidung (von Eigentum) gelten !
Wenn ich jetzt auch noch den Artikel 15 des GG zitiere, dann werden sich jezt einige überlegen auszuwandern ...
" „Grund und Boden, Naturschätze und Produktionsmittel können zum Zwecke der Vergesellschaftung durch ein Gesetz, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt, in Gemeineigentum oder in andere Formen der Gemeinwirtschaft überführt werden.“
(Hätte man für die Maskenherstellung - übrigens auch für die Impfstoffe - machen können, das Gesetz gibt es her - und keiner hätte die vermittlungsgebührgeile Hand aufhalten müssen ...)
Wer hat sowas nur in unsere Verfassung rein geschrieben ? Wenigstens wird jemand, der lauthals die 'Vergesellschaftung' fordert, nicht vom Verfassungsschutz überwacht ! Ob er gewählt werden wird ist eher unwahrscheinlich.
Nur mal so ein Denkanstoss, was die Herausforderungen des Klimawandels und die Grundrechte der heute 20 Jährigen angeht. Der Staat könnte handeln, auch schnell, wenn er sich traute. Unter dem Druck der unabwendbaren Entwicklungen wird er aber irgendwann mal keine Wahl mehr haben.
Es gilt eben der eherne Grundsatz jeder funktionierenden Gesellschaft :
@aixois,
Warum sagt Herr Laschet denn nicht: nächstes Jahr werden 200 oder 500 Windkraftanlagen in NRW ans Netz gehen. Dafür setze ich mich mit aller Kraft ein und lege am jahresende Rechenschaft ab ? Wenn es dann nur 150 oder 400 werden, ist das allemal besser als sein "Wischi Waschi leg mich nicht fest" Getue.
Womit wir zurück beim Thread wären.
aixois
da bin ich eben bei dem Beitrag den ich schreiben wollte unterbrochen worden.
Deshalb steht das alleinige Zitat so in der obigen Landschaft.
Jetzt mein Text
Warum verlangst du das gerade von NRW?
Warum nicht von allen Bundesländern?
Sollen Ministerpräsidenten Zahlenangaben machen von denen sie nicht wissen ob sie einzuhalten sind? Inzwischen haben die wählbaren Parteien alle verstanden des etwas getan werden muss.
Stelle doch mal konkrete Forderungen an uns Bürger. Ich bin der Meinung, dass wir Bürger, auch ohne einzigen Politikerbeschluss Energie und viel CO2 einsparen können.
Beim Spaziergang bin ich heute an einem kleineren Autohaus vorbei gekommen. Da standen in Reihe und Glied ausschließlich SUV Fahrzeuge. Da dachte ich mir meinen Teil.
Wie kann man sich heute noch einen schweren SUV mit relativ hohen CW Wert kaufen?
Es muss doch erst mal jeder bei sich selbst anfangen vernünftig zu werden.
Dein von mir gelesene Theorie der Kunde kauft weil es die Industrie produziert halte ich für falsch. Natürlich will die Industrie das der Kunde alles kauft, aber sie produziert nichts was der Kunde nicht kauft.
Die Auswirkung auf die Umwelt hat letztlich der Kunde verursacht, durch die Produktion, den Gebrauch und Entsorgung.
Ciao
Hobbyradler
warum spielst du dein Enteignungsverlangen nun auf eine „Sumpfwiese“ herunter.ganz einfach : weil mir eine (oder auch viele) enteignete Sumpfwiese(n), die als Rückstaubecken dienen, verhindern können, dass bachabwärts Leute zu Schaden kommen.
@aixois,
was du schreibst nennt sich Polemik.
Du hattest von einer Strategie der Enteignung geschrieben. Nichts anderes wäre es Flächen für z.B. Windräder oder Stromtrassen in ganz Deutschland bei Widerstand zu enteignen.
Selbst Flächen- Enteignungen sollten eigentlich kein Tabu sein (gegen Entschädigung bzw. Umsatzbeteiligung), wenn man den Klimaschutz als Staatsziel versteht.
Das du die augenblicklichen Überschwemmungen als Argument nutzt ist ja ok.
Musste schon mal wegen dem Bannen der Gefahr durch Überschwemmung jemand enteignet werden? Ich denke eher nein.
Ciao
Hobbyradler
Warum sagt Herr Laschet denn nicht: nächstes Jahr werden 200 oder 500 Windkraftanlagen in NRW ans Netz gehen. Dafür setze ich mich mit aller Kraft ein und lege am jahresende Rechenschaft ab ? Wenn es dann nur 150 oder 400 werden, ist das allemal besser als sein "Wischi Waschi leg mich nicht fest" Getue.In einer Demokratie ist das nicht möglich.
Womit wir zurück beim Thread wären.
geschrieben von aixois
Dann würde/müsste ese wissentlich lügen müssen..
Motto: Jeder weiß es besser - aber niemand weiß wie.
Wer das also behaupten würde, der würde gegen die DemokratieRegeln verstoßen.
Das hatten wir schon mal, ging böse aus.
Deswegen die *gemäßigte Diktatur*.
Fande ich gescheiter, als an der Spitze eine FlachPfeife (Luschet) zu haben.
Genau darum ging es ja bei dem von mir zitierten Urteilsspruch des VG Würzburg von 2019.Musste schon mal wegen dem Bannen der Gefahr durch Überschwemmung jemand enteignet werden
(Hochwasserschutzmassnahme; Klägerin hat verloren, musste ihr Grundstück abgeben).
Enteignungen sind wirklich nicht die Regel, aber auch keine Exoten. wie bereits geschrieben,auch beim Straßenbau, Eisenbahntrassen usw. wird letzendlich - gerichtsfest - enteignet.
Ich gebe zu , die Sumpfwiese könnte eine polemische Färbunjg gehabt haben, ohne Intention allerdings.
Mein Anliegen war vielmehr zu zeigen, dass, wenn man auf den Einzelfall (Sumpfwiese) abstellt, Enteignungen ihren Sinn haben und kein Ausdruck von staaatlicher Willkür sind.