Innenpolitik Abstimmung in der Schweiz, betreffend krimeller Ausländer!

sehr gut zuammenfaßt.

[i]..."Rasch wird zur Stellungnahme gegen oder für Kriminelle verdreht, was ein Entscheid über unser Rechtssystem ist. Sollen Eingewanderte eine konsequente und gerechte Ordnung spüren, oder sollen sie zum Zeichen ihrer Abhängigkeit einem Regime der Willkür ausgesetzt werden? Will die Schweiz, einst ein liberales Vorbild, Menschenrechtsstandards geringschätzen und Abkommen mit der EU zumindest strapazieren oder weiterhin als verlässliche, humanen Werten verpflichtete Partnerin gelten? Unmut über die schwarzen Schafe darf kein Grund sein, im Rechtsstaat schwarze Böcke gärtnern zu lassen."[/indent]

quatsch. war hier nicht das thema: kriminelle ausländer in der schweiz?

Ja Karin, darum gings am anfang wohl mal und gut mit zahlen untersetzt.
Jetzt wissen wir inzwischen wer die wahren kriminellen sind.
Die braven schweizer bürger, die nicht dagegen gestimmt haben.
Natürlich auch die "dümmlichen und bräunlichen" diskutanten im ST, die nicht lauthals über die ach so unmenschliche umgangsweise mit den braven kriminellen gejammert haben.
Na und als dann noch ins spielgebracht wurde, das auch Muslime unter den kriminellen ausländern in der Schweiz zu finden sind, da waren natürlich die apelle an die menschenrechte, das recht auf freie religionsausübung und natürlich der rechtsruck in Europa ( vor lauter Nazis kaum noch aufrechte menschen zu sehen, nicht wahr Pilli) nicht weit.
Nun frag ich mich, was die ganzen umfragewerte machen?
CDU steigt langsam, SPD und FDP stagnieren, Grüne haben höhenflug, Linke bekommen zu viel ab, Nazis nicht erwähnenswert.
Wo sind denn nun die Nazis, also wenn sie zunehmen, liebe Pilli, dann können sie doch nur bei den Grünen untergekrochen sein.
Mann das ist dann wirklich zum fürchten.

Mal wieder ein echter gram

@ Karl

Ich finde, so einfach wie Deine Antwort an Gram ist, darf man es sich nicht machen. Ich kenne Gram nicht näher. Das kommt vielleicht noch im Laufe der Zeit. Ich finde, daß er mit dem, was er im letzten Artikel auszudrücken versucht hat, nicht so lapidar mit einem "Spruch" abgespeist werden sollte.

Urego

Ich habe in diesem Thread viel und ausführlich geschrieben. Auf Grams bösartige Unterstellungen und wirres Geschreibsel habe ich keine Lust mehr zu antworten.

Karl

Na und als dann noch ins spielgebracht wurde, das auch Muslime unter den kriminellen ausländern in der Schweiz zu finden sind, da waren natürlich die apelle an die menschenrechte, das recht auf freie religionsausübung und natürlich der rechtsruck in Europa ( vor lauter Nazis kaum noch aufrechte menschen zu sehen, nicht wahr Pilli) nicht weit.

eine für dich typische dreh-und-wende argumentation, die dich und deine gesinnung bei so zahlreichen diskussionen besonders zeichnet, gram

dein künstliches wortkonstrukt:

" vor lauter Nazis kaum noch aufrechte menschen zu sehen, nicht wahr Pilli"

ist alleine auf deinem denkmisthaufen erblüht, ich schrieb nix davon! täuschen & tarnen, gram

auch dazu gehört können und du kannst noch nicht mal das:

differenzieren zwischen dem, was ich schrieb und du mir unterstellen möchtest!


--
pilli

@pilli,

natürlich wurde in diesem Thread grenzwertig diskutiert und zwar in der Beziehung, daß weit auseinander liegende Meinungen aufeinander prallten. Eine Diskussion dient der Klärung der Umstände des Themas und im Idealfall kommt es zu einem Konsens. Diskutiert werden kann nur, wenn sowohl den Diskutanten als auch deren Meinung ein Mindestmaß an Achtung entgegen gebracht wird. Geschieht das nicht, braucht man sich keine Hoffnung zu machen, daß die eigenen Argumente bei jemandem Beachtung finden. Das ist auch in der Beziehung wichtig, weil alle Diskutanten ein Recht auf die eigene Meinung haben.

Wo, pilli, ist Deine Achtung gegenüber den Diskutanten und deren Meinung?

Sowohl Dein Beitrag vom 29.11.2010 13:10 als auch Deine Antwort vom 29.11.2010 22:13 auf Grams eher satirischen Beitrag, empfinde ich als fast neutraler Leser der Diskussion, als eine einzige Beleidigung an die Diskutanten, die Verständnis oder teilweise Verständnis für das schweizer Votum geäußert haben und auch an gram. Außerdem waren sie frei von eigenen Argumenten.

Was bezweckst Du mit diesen Beiträgen? Wo ist der Sinn? Zu einer Annäherung der Meinungen tragen sie keinesfalls bei. Im Gegenteil: Sie verhärten die Position derer, die man vielleicht mit guten und auch vorhandenen Argumenten dazu bewegen könnte, ihre Meinung zu überdenken.

--

adam

Ich glaube es nicht, Adam, dass Du Grams Beiträge als satirisch bezeichnest. Sie sind dies höchstens unfreiwillig. Und wie soll man solch einer Wortverdreherei Achtung entgegen bringen? Keine anderen Diskussionsbeiträge triefen so vor bösartigen Sinnentstellungen dessen, was Vorredner gesagt haben. Also ich kann für diese Art der Diskussion keinerlei Achtung mobilisieren.

Karl

Es tut mir leid Karl, aber Wortverdrehungen etc kann ich beim Gram
auch nicht ausmachen, die kommen von einer gänzlich anderen Damenseite und das dann wirklich verzwurbelt.
Nichts für ungut.

M.