Gesundheit Dr. Schüssler Salze

Was befähigt Menschen über etwas zu urteilen von dem sie keinen blassen Schimmer haben????

Logisches Denken, was sonst. Eine Verdünnung von D12 bedeutet, daß 1:1.000.000.000.000 verdünnt wird. Das heißt Eins zu eine Million Millionen. Es läßt sich sogar ausrechnen, ob von den ursprünglich vorhandenen Mineralstoffen überhaupt noch ein einziges Molekül oder Atom in der Lösung ist. Wenn aber nichts mehr da ist, was soll dann wirken? Fragt man an dieser Stelle hartnäckig weiter, dann kommen total nebulöse Begriffe als Antwort: es bliebe die "Information" der ursprünglichen Stoffe in der Lösung oder etwas ähnliches. Nur daß keiner erklären kann, was das für eine "Information" sein soll. Die Antworten auf ganz konkrete Fragen sind stets nur nebulöses Gescchwurbel, ohne etwas logisch Nachvollziehbares.

Das ewig gleiche Thema rund um Homöopathie und ihre Ableger. Sobald sie etwas Nachprüfbares vorzeigen sollen, da flüchten sie ins esoterische.

det

Ich schwöre auch auf Schüssler Salze – aber meine ewigen Begleiter und Retter in der Not sind Rescue Tropfen von Bach.

Heide

Dein Glaube hat Dir geholfen.
Geh hin in Frieden!
Lk 8,48

Justus, wenn ich Dir erzähle, dass ich meinen Bluthochdruck mit Naturheilmittel unter Kontrolle halten kann, dann erübrigen sich wohl weitere Empfehlungen von Dir...

Gute Nacht

Schüssler Salz besteht, so wie das Himalaja-Salz, und alle anderen Salzen auch zu 99,999% aus Natriumclorid. In meiner Kindheit gab es dann noch Viehsalz, Streusalz und Kalisalz mit erhöhten Anteil an Mineralstoffen. Heute zählt Salz sogar zu den Giften: http://www.zentrum-der-gesundheit.de/speisesalz-ia.html

Homöopathie: das klassische und immer wieder hervorgeholte Thema für einen meist heftigen Zweifronten-Disput zwischen Befürwortern, die Positives berichten und Gegnern, die mit "Nichtnachweisbarkeit" argumentieren.
Die Gegenargumente erfolgen auf einer Ebene, die diesem Thema nicht gerecht werden kann, da sie von vornherein auf Ablehnung basieren.
Ich habe noch keine Auseinandersetzung mit diesem Thema erlebt, die nicht unerfreulich ausging.
Allegra

sehe ich auch so, und deshalb spiele ich auch nicht mit...

Die Gegenargumente erfolgen auf einer Ebene, die diesem Thema nicht gerecht werden kann, da sie von vornherein auf Ablehnung basieren.

Das ist ein hübscher rhetorischer Trick, der aber dem Thema nicht gerecht wird, weil er Gegenargumente im Voraus schon abqualifiziert. Wenn die Frage ganz einfach lautet:" Was wirkt, wenn kein Wirkstoff mehr in der Lösung vorhanden ist?", was ist daran "auf Ablehnung basierend"? Ich hätte nur gern einen nachvollziehbaren Beweis, was da wirkt. Einen Beweis, der unter den üblichen Bedingungen funktioniert: reproduzierbar, Blindstudie und was es da alles noch so an gängigen Prüfungen gibt, denen sich wissenschaftlich fundierte Aussagen unterziehen müssen.

Man kann natürlich das immer wieder beliebte Argument vorbringen, daß das alles für Homöopathie nicht gelten würde, weil … ja, warum eigentlich?

det

Es ist wie mit dem religiösen Glauben.

Für den, der glaubt, gibt es einen Gott, aber da man dessen Existenz nicht nachweisen kann, existiert er eben für den Zweifler nicht.

Auch ein Placebo heilt nur den, der daran glaubt.

justus

Jeder, der denkt, das heilt hat für sich recht und wird hoffentlich auch ohne Jammern diese Apotheken-Preise bezahlen wollen und können.
Ich bleibe bei den ganz einfachen Mitteln: gesunde Ernährung, viel Schlaf, viel Bewegung auch draussen bei jedem Wetter, viele Möglichkeiten, lachen zu können,das Leben zu geniessen - grossenteils gibt es diese Dinge kostenlos - mir helfen sie bei konsequenter Anwendung seit vielen Jahren.
Gegen die Alterszipperlein wie erhöhter Blutdruck nehme ich ein Medikament, das ich mit der Ärztin meines Vertrauens (klassische Medizinerin) entsprechend abstimme und dessen Wirkung von ihr laufend kontrolliert wird. Olga