Geisteswissenschaft / Philosophie Querdenker . .
Aber klar: Die graue Gehirnmasse!
Was machen die grauen Zellen im Gehirn?Ergoogelt 😁Die "graue" Großhirnrinde ist für alle höheren Leistungen unseres Gehirns zuständig, wie etwa die Erinnerung an Vergangenes oder das Planen der Zukunft. Es gibt auch Hinweise darauf, dass Personen mit besonders viel grauer Substanz in manchen Regionen eine höhere allgemeine Intelligenz aufweisen.https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=graue+Gehirnmasse
Schade, dass man nicht nachgucken kann😅
Mir fällt bei der Gelegenheit ein, dass unser Klassenlehrer mal ziemlich frustriert zu uns sagte: "Ihr wollt Gehirnwindungen haben, mit denen man denken kann? Nichts da, ihr habt nur leere Schläuche an der Stelle!!"
Aber sonst: Schöner Gedankenaustausch!
Du bist rechts gut im Bilde , aber wo gehst du diese Rechten nur alle suchen, furchtbar ?
Peter Sloterdijk
QUELLE WIKIPEDIA
Zitat Wikipedia
Flüchtlingskrise[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
In der Flüchtlingskrise positionierte sich Sloterdijk gegen die von Bundeskanzlerin Angela Merkel vertretene Politik: „Die deutsche Regierung hat sich in einem Akt des Souveränitätsverzichts der Überrollung preisgegeben“, sagte er im Gespräch mit dem Magazin Cicero. Es gebe jedoch „keine moralische Pflicht zur Selbstzerstörung“.[34] Das Verhalten der Medien schalt er in diesem Zusammenhang als „Lügenäther“, der so dicht sei „wie seit den Tagen des Kalten Kriegs nicht mehr“. Im Journalismus trete eine „Verwahrlosung“ und eine „zügellose Parteinahme allzu deutlich hervor
Irgendwann solltest Du Dich schon mal entscheiden können, Pschroed:
Entweder zählst Du mich zu den Rechten, dann gäbe es für mich nichts zu suchen
oder
Du siehst mich in Deiner Begleitung und unterliegst auch damit einer Sinnestäuschung.
Lieber Bias , es war doch nur eine Frage.
Namen kennst du, wo meine Wenigkeit noch nie etwas gehört hat, aber interessant.
Wirklich 👍man lernt.
Ausserdem, ein Mechaniker kennt sich auch immer gut mit der Mechanik aus, das hat aber jetzt nichts mit dir zu tun,
Phil.
Zitat: Ob er wohl glücklich darüber ist, daß er sich mit "diesen Figuren" den Begriff "Querdenker" teilen soll
Wieso stellst Du das infrage? Als Neurechter passt er doch exzellent zu diesen "Figuren", die man ja ebenfalls rechts ansiedeln muss.
Mit Sloterdijk kann ich schon lange nichts mehr anfangen, er driftet immer mehr ab von Nachvollziehbarem.
Warum ich diese Frage stelle?
Sloterdijk ein Neurechter???
Woran bitteschön machst Du das fest?
Noch nie habe ich bei ihm darüber gelesen oder gar gehört, daß er von einer naturgegebenen Ungleichheit und Unwertigkeit von Menschen ausgeht, wie es andere "Neurechte" und Nazis tun,
und deren Auffassung darin gipfelt, daß
Und außer daß er 2016 Frau Merkel und ihre Flüchtlingspolitik ungewöhnlich scharf kritisiert hatte, hat er sonst den Rechten noch nie das Wort geredet, ihre Behauptungen bestätigt und ihre Ressentiments verbal bedient!
Ich gebe zu daß seine Wortwahl damals mehr als ungewöhnlich oder erwartbar war, ich bin auch erschrocken und habe daraufhin an meiner Einstellung gezweifelt, aber es ist jetzt 6 Jahre her und seither hat er nie mehr etwas von sich gegeben, daß nur den Hauch einer Rechtsorientierung rechtfertigt, ganz im Gegenteil .......
Mein persönliches Fazit ....... auch ein Philosoph ist nur ein Mensch, hat mal eine blöde Phase und steht auf dem Schlauch!
Edita
Das stimmt, liebe Edita.
Mein persönliches Fazit ....... auch ein Philosoph ist nur ein Mensch, hat mal eine blöde Phase und steht auf dem Schlauch!
Edita
Aber die anderen, "normalen" Menschen schreiben keine Bücher über ihre Erkenntnisse, sitzen nicht in Talkshows oder halten irgendwo Vorträge und geben auch selten bis nie Interviews.
Da möchte ich dann von jemanden,der sich Philosoph nennt, auch erwarten dürfte,dass vorher ein gewisses Denken einsetzt, bevor man die erforschten Weisheiten unter das Volk gibt.
Bei Richard David Precht habe ich oft ähnliche Gedanken - der schreibt mittlerweile wirklich über jedes "gut verkäufliche Thema" ein dickes Buch. In meinen Augen macht ihn dies etwas unglaubwürdig - aber das sehen andere sicher anders als ich. Olga
Nun liebe Olga, Sloterdijk war 2016 zu dem Zeitpunkt, als das Interview mit den 2 Journalisten vom Cicero stattfand, einfach uninformiert und kenntnisfrei, und ja - er hat grobfahrlässig in diesem Interview seine rhetorische Wortgewandheit, die für meine Begriffe mehr allgemeine Schwafelei war, in den Vordergrund gestellt, z.B., Zitat : "Die deutsche Regierung hat sich in einem Akt des Souveränitätsverzichts der Überrollung preisgegeben, diese Abdankung geht Tag und Nacht weiter."
Was soll das? Spricht so ein Philosoph? Nein - spricht er nicht, vielleich nur wenn er besoffen ist!
Aber ich schrieb es schon an anderer Stelle, et hat nie die Sprache oder gar Begrifflichkeiten benutzt, mit denen die Rechten in dieser Zeit jeden Tag von sich reden machten, vor diesem Interview nicht und danach auch nicht, ein Zeitredakteur hegt sogar ein wenig den Verdacht, daß " er seinen Interviewern auf den Leim gegangen ist, denen es jedenfalls kunstvoll gelungen ist, Sloterdijk jene Sätze abzutrotzen, die sie gerne hören wollten ".
Wie auch immer, im Gegensatz zu Heidegger hatte Sloterdijk keine völkisch-nationale Denke und will auch die Gesellschaft nicht umgestalten, von daher ...... ich bin grßzügig und verzeihe ihm seinen Ausrutscher! 😄
Edita
Danke Edita - mir war der nie sympathisch, aber darauf kommt es auch nicht an.
Er ist jetzt in einem fortgeschrittenen Alter von Mitte 70 und da ist es nicht jedem gegeben, noch so klug zu veröffentlichen wie z.B. Habermas (der es allerdings sehr selten und nur auf ausgewählten "Plätzen" macht). Mir geht es dann wenigstens so, dass ich in diesen raren Fällen aufmerksam lese und auch intensiver darüber nachdenke. Olga
Zum Grau-Denken: Ode an die Meinungslosigkeit 😃
Zitat aus diesem Artikel:
"Denn die gibt es noch, diese komplexen Themen, zu denen sich 99,98 Prozent der Menschen keine Meinung bilden können, weil ihnen das Wissen fehlt – oder? Das Gefühl, dass man allenfalls eine Ahnung hat, in eine Richtung tendiert. Klar: Es gibt rote Linien, die auch graues Denken nicht erlaubt. Rassismus, Sexismus, Terror. Aber sonst? Der große Rest lässt sich nicht in Schwarz und Weiß einteilen.
Graudenker lassen sich nicht vom Massengeschmack beeindrucken. Sie sind reflektiert. Sie haben keine Meinung, sie versuchen, sich eine zu bilden. Etwa dann, wenn sie Dinge selbst gesehen und erlebt haben. Sie fahren nach Israel und Palästina, sie kommen wieder und sagen: „Ich verstehe das noch immer nicht, aber ich verstehe es jetzt besser.“
Sie sind nicht unpolitisch. Sie sind offen für alle Seiten, interessiert an allen Argumenten. Sind undogmatisch, machen nicht alles mit, was „die Linken“ oder „die Konservativen“ für gut oder schlecht befinden – auch auf die Gefahr hin, als verdächtig zu gelten. Ihre Haltung ist Neugier. Das macht sie anstrengend, aber auch anregend."
Eine Anmerkung dazu, Mareike:
Wissbegierde klingt etwas charmanter als Neugier.
Was die Meinungsinhaber angeht, an welche der Autor gedacht hat: Die haben erkennbar bereits vor Monaten und Jahren beschlossen, diese in „Haltung“ umzubenennen.
Klingt irgendwie gut und lässt sich ungefragt jederzeit vorzeigen.
Nachtrag:
„Klar: Es gibt rote Linien, die auch graues Denken nicht erlaubt. Rassismus, Sexismus, Terror.“
Da wird er oberflächlich, der Herr Wrosch: Denn mittlerweile, scheint mir, ist es in das Belieben auch semiprofessioneller Haltungsvorzeiger gestellt, was so alles in die Kategorien der "Ismen" und des Terrors fällt und gefälligst zu canceln ist.