Fotokunst Glamour Flora - Kreative Blumenfotografie

Danke Astrid,

das Lob geht runter wie Öl.

Einen Sonntagabendgruß

Myrja

Wenn das Objekt bereits so glamourös ist, wie zB eine Rhododendren-Blüte, braucht es mE keine Bearbeitung, abgesehen davon, dass ich sowieso keine Ahnung davon habe.

Pippa

Stimmt schon liebe pippa, Deine Blüte braucht keine Bearbeitung, die ist von alleine schön! Aber das herum spielen macht auch Spaß.
Bei mir blühen die Azaleen und Rhododendron noch nicht.

Eine Tulpe in freundliches gelb.

Mal anders, dasselbe Foto verwandelt in Graustufen



LG
nina

Britt

Einfach umwerfend, britt, chapeau !!
Hier stimmt wirklich alles.

Lieben Gruß
loretta

Das sind nur Spielereien Im Grunde ist die Tulpe weiß.







Welche ist denn nun am ehesten Glamour Flora?
Britt

Die mittlere gefällt mir am besten, britt.

loretta

Hallo Britt,

mir gefällt auch das mittlere am besten, allerdings mit der dunklen Vignette, welches du zuerst gezeigt hast. Ist aber Geschmacksache , jedenfalls ist das Foto perfekt!

lg anna44

...Welche ist denn nun am ehesten Glamour Flora?...

wenn ich bei deiner frage die von dir bekannt gemachten informationen zu "Glamour" berücksichtige, dann wohl eher keine?

sehr gut bearbeitet von dir sind m.e. alle drei tulpen-beispiele, allerbeste farbauswahl aber...

lange habe ich deine beispiele angeschaut und es blieb beim ersten gedankengang:

drei vom regen niedergedrückte tulpen, die eher devot und angepasst sich dem wetter-schicksal zeigen...so gar nix vom glamourösen prunkvollem auftritt, denn derart verschlossen, zeigen sie wenig von ihrer pracht? der gewählte hintergrund der weißen tulpe mit fächartig ausgebreiteten blättern lässt für mich schon mehr glamouröses ahnen

Heute als Attraktivität bzw. Faszinosum verstanden bezeichnet Glamour ein besonders prunkvolles oder elegantes Auftreten oder Selbstdarstellen in der Öffentlichkeit, das sich von Alltag und Durchschnitt abhebt.

---

Ja, das gehört mit zu den großen Künsten beim Fotografieren, das Freistellen.

sie lesen sich so einfach, die tipps, das bildbearbeitende handwerk des freistellens zu beherrschen und so oft ich es trainiere ;

selten bin ich zufrieden mit dem ergebnis. an den unsauberen rändern, die entweder noch farbreste der ehemaligen objektumgebung zeigen oder den zerrissenen rändern, fehlenden teilen des nun freigestellten objektes u.a. erkenne ich sofort: nö; das kann so nicht gemeint sein...

seht selbst an meinem beispiel von heute; der vergleich vom original zum freigestellten objekt unterscheidet sich deutlich an den ausgefransten rändern; wer findet die fehler?:



dankenswerterweise hat heijes am beispiel von gimp sich der probleme in der Fotogruppe gewidmet...es gilt lesend viel zu lernen!

---
pilli