Fotokunst Glamour Flora - Kreative Blumenfotografie

ich bin sehr gespannt, anjeli

ob du die einzige bleibst, die das so sieht?

ich sehe wenig glamouröses...weder am motiv und noch viel weniger an der ausführung. dein foto vermittelt mir ein wirres kreuz und quer irgendwelcher nicht zu erkennenden linien...sind es gräser oder stengel? dazu das grau-weiße blatt einer Funkie, das doch eher variantenreiche grün-schattierungen bieten könnte.

bemerkenswert, wie mutig du bist, dennoch das foto zu zeigen...

--
pilli

...das ist ja toll, wie man hier niedergemacht wird, wenn Irgendeinem das Foto vom Anderen nicht gefällt.

Vielleicht sollte ich auch mal eines einstellen, bin dann gespannt auf die Reaktion.

Klaro

@klaro - versuch's doch mal -

ich denke, anjeli wird Kritik vertragen -

@pilli - kleinbärbel möchte auch Kritik haben - ich verkrafte das - *zwinker*

@klaro - versuch's doch mal -

ich denke, anjeli wird Kritik vertragen -

@pilli - kleinbärbel möchte auch Kritik haben - ich verkrafte das - *zwinker*

okay, wahrscheinlich muss man es so sehen.

Ich sehe gerade...dieses Unterforum heißt "Fotokunst" und unterscheidet sich damit zur "digitalen Fotografie". Was für eine Voraussetzung gibt es da an die Technik? Spiegelreflex?

Klaro

Ich bitte um Kritik, die konstruktiv ist.
Dann kann ich noch viel lernen, ich denke mal, dass ich noch sehr lernfähig bin und mich noch weiterentwickeln kann.

Zu dem Thema kann ich sagen, dass für mich nicht alle Blumen, den Glamourfaktor erfüllen.
Die Blumenart, die ich einstellte erfüllt diesen Anspruch, obwohl das Foto nicht diese Voraussetzung nicht erfüllt.
Das ist meine persönliche Meinung.

Ich habe auch schon mal im Thread nachgefragt, was eigentlich gemeint ist mit Glamour-Flora. Omaria wußte es auch nicht so genau.

anjeli

danke conny, wieder mal!

ich differenziere da schon zwischen konstruktiver kritik und niedermachen und wenn du klaro,

deinen augen trauen möchtest, dann wage es doch einfach mal, das zu schreiben, was du wirklich empfindest? so und jetzt feuer frei für mein foto, das ich selbst nicht als gelungen empfinde, weil halt nur ein blatt gefragt war langeweile strahlt mein foto aus, weil nix da ist, was einen besonderen akzent bilden könnte und es fehlt mir an ruhe im blattgewirr.



--
pilli

Nun habe ich erst einmal meinen Fundus durchsucht und bin auf diese beiden Bilder gestoßen.



Aufgenommen mit der digitalen Bridge-Cam Konica Minolta Dimage Z 10



Aufgenommen mit der Spiegelreflex-Digi-Cam Canon EOS 450 D

Es handelt sich hier jeweils um Ausschnitte aus den Originalbildern.

LG,

woelfin

Was für eine Voraussetzung gibt es da an die Technik? Spiegelreflex?

nö. ich las davon nix, dass ein besonderes technisches equipment wichtig sein könnte klaro.

hier meine bildaten:

Camera Traveler DC-X5 (Billigheimer camera zu 89.-€)
Verschlussgeschwindigkeit 1/320 sek
Blendeneinstellung f/5.3
Blendenwert f/5.3
Max. Blendenwert f/2.9
ISO 100
Brennweite 6.4mm

--
pilli

danke conny, wieder mal!

ich differenziere da schon zwischen konstruktiver kritik und niedermachen und wenn du klaro,

deinen augen trauen möchtest, dann wage es doch einfach mal, das zu schreiben, was du wirklich empfindest? so und jetzt feuer frei für mein foto, das ich selbst nicht als gelungen empfinde, weil halt nur ein blatt gefragt war langeweile strahlt mein foto aus, weil nix da ist, was einen besonderen akzent bilden könnte und es fehlt mir an ruhe im blattgewirr.

[

--
pilli

...konstruktive Kritik ist für mich etwas anderes. Was ich empfinde bei dem Foto von Anjeli? Anjeli hat nicht um eine Bewertung ihres Fotos gebeten, also werde ich das nicht tun.

Du hast dein eigenes Foto gut erkannt.

Klaro

lieben dank, klaro

für offene worte! vielleicht hast du überlesen, dass einige der teilnehmer (u.a. auch mehrfach anjeli) nicht nur einmal nachgefragt haben? niemand muss, aber interessierte dürfen, klaro?

--
pilli