Fernsehen und Film RTL sendet nicht mehr über DVB-T

http://www.morgenpost.de/wirtschaft/article112835756/Wie-RTL-die-Fernsehlandschaft-auf-den-Kopf-stellt.html
Begründung ist einleuchtend: Zu teuer.

Kabel Deutschland streicht ARD-Angebot auf das notwendige Minimum zusammen: http://www.golem.de/news/gebuehrenstreit-kabel-deutschland-streicht-angebot-von-ard-und-zdf-zusammen-1301-96730.html Einfache Begründung: Zu teuer

Sollte rtl mal nicht mehr auf Sendung sein,mache ich Luftsprünge.

Für mich sind RTL, SAT1, Pro7 und Co. einfach nur "Die Krawallsender".

mo.zart

Anscheinend hat sich die Hoffnung des Herrn aus dem hinteren Walde nicht erfüllt ,dass hier nun ein gewaltiger Volksaufschrei losgeht, weil das veraltete DVB-T-System von RTL und anderen nicht mehr bedient wird. Wer hat das denn noch? Die meisten haben doch Kabel und SAT-TV; die dazupassenden Geräte zu letzterem, die dann auch eine HD-Empfang und viele Programme garantieren, sind nicht teuer (Kabel-TV kostet im Vierteljahr so viel wie ein SAT-Receiver) - es braucht halt eine Schüssel auf dem Dach, wozu die meisten Vermieter verpflichtet sind. WAhrscheinlich drücken sich vor dieser Investition nur Häuslebauer. Die werden jetzt halt umdenken müssen - können dann ja eine Eingabe zur Kostenübernahme an Frau Dr. Merkel schreiben- die dann wieder einen Grund zum Lachen hat. Olga

@olga

Irgendwas verwechselst Du jetzt. DVB-T ist ne ganz neue Kiste und ein Receiver ist in jedem guten neuen Fernseher bereits eingebaut.

Kabel-TV kommt bei dem Anbieter, der mir zur Verfügung stünde, wegen "Kundenfreundlichkeit" nicht mehr in Frage.
DVB-T erfüllt meinen Bedarf sehr gut.

Würde ich im Süden wohnen, könnte das anders sein.
Sat wäre eine Alternative. Aber auch Aufwand.
Da ich "Analog" schon selber auf´s Dach brachte, weiß ich etwas von dem Aufwand.
Ich würde den ja treiben, wenn es DVB-T nicht gäbe.

Und RTL brauche ich sowenig wie diesen Komiker.
Wie heißt er doch noch ?
Der im Stadion. Sie wissen schon.....
Mir reicht doch die Erfüllung meines Bedarfs.

nordstern

Bevor unser Wohnhaus generalsaniert wurde, hatte ich auch ein DVB-Gerät angeschlossen (mit einer kleinen Zimmerantenne), damit mein Fernseher lief (bis 2010). Kabel gibt es in unserem Haus nicht ,was uns Mietern ja auch monatliche Kosten erspart.
Nach der Sanierung und nachdem Fotovoltaik auf dem Dach angebracht wurde, montierte unser Vermieter nach Rücksprache mit uns Mietern eine SAT-Antenne. Dies fanden wir gut - einen Zuschuss zum SAT-Reveiver erhielten wir dann auch noch von ihm. Nicht jeder wollte sich ein neues TV-GErät anschaffen,dass solche Voraussetzungen bereits integriert hat - ist auch zu verstehen, oder? Ich jedenfalls sehe auch gerne RTL, insbesondere die Nachrichten mit Herrn Kloeppel und z.B. Stern-TV, Dschungel, Spiegel-TV, Herrn Zwegat und wenn nicht, schalte ich einfach um - Hunderte von Programmen sind ja geladen. Olga

Frage von olga: "Wer hat das denn noch?"
Z.B. Menschen, die mit jedem Cent rechnen müssen?

Wer in kleineren Einfamilienhäuschen lebt und selbst für seine TV-Versorgung zuständig ist - passt sicher nicht in diese Kategorie der ach so armen Menschen.
Wer in Mehrfamilienhäusern lebt, wo der Vermieter über die TV-Versorgung entscheidet, wird eine Änderung genau so akzeptieren müssen wie jeder, wenn die TV-Gesellschaften ihre Systeme ändern. Eine Alternative bleibt dann nur noch - kein Fernsehen mehr. Ist aber auch nicht zu empfehlen, da die monatlichen GEbühren trotzdem erhoben werden, die ja jetzt pro Haushalt und nicht mehr pro Gerät anfallen. Olga

Ganz gleich wie die Sender heißen. Wenn sie Filme 1 bis 4x unterbrechen um Werbung zu bringen, kommen sie für mich nicht in Frage. Ich schalte sie überhaupt nicht ein.
Karin (vogelfrei)