Fernsehen und Film Heute Abend im ZDF.....

Der Russische Bürgerkrieg zwischen den kommunistischen Bolschewiki ... einerseits und einer heterogenen Gruppe aus Konservativen, Demokraten, gemäßigten Sozialisten, Nationalisten und der Weißen Armee andererseits dauerte von 1917/18 bis 1920.

Die Weißen, deren bewaffneter Arm die Weiße Armee war, vereinten politisch sehr unterschiedliche Kräfte der russischen Gesellschaft, deren Vorstellungen über die Methoden, die Richtung und die Ziele des Kampfes gegen Sowjetrussland stark differierten. Dementsprechend waren weder die Weiße Bewegung noch die Weiße Armee jemals eine einheitliche politische bzw. militärische Kraft, sondern blieben stets nur eine eher lose Vereinigung verschiedener Gruppierungen, deren einziges einigendes Band die Gegnerschaft zu den Bolschewiki war.

Der Rote Terror endete nicht mit dem Russischen Bürgerkrieg. So wurde die Bezeichnung „Kulaken“ während der Kollektivierung der Landwirtschaft von 1928 bis 1933 mehr und mehr auf alle selbstständigen Bauern ausgedehnt, sodass der Terror nicht nur den als wohlhabend geltenden Bauern galt. Mitte der 1930er Jahre begannen die Bolschewiki unter Stalin den Großen Terror, der sich sowohl gegen Angehörige der Eliten als auch gegen einfache Sowjetbürger richtete.

„Der Grundgedanke […] ist klar: offen eine prinzipielle und politisch wahrheitsgetreue […] These aufstellen, die das Wesen und die Rechtfertigung des Terrors, seine Notwendigkeit und seine Grenzen motiviert. Das Gericht soll den Terror nicht beseitigen – das zu versprechen wäre Selbstbetrug oder Betrug –, sondern ihn prinzipiell, klar, ohne Falsch und ohne Schminke begründen und gesetzlich verankern.“ [Lenin am 17. Mai 1922]

und wieder hast du dich um den klaren standpunkt gedrückt und
stattdessen nur irgendeinen "wikipedia" ausschnitt für deine implizit reaktionären ansichten
sprechen lassen .

ich kann dir auch sagen warum :

nur so kannst du deine position als vermeintlicher "supervisionär" kultivieren
und den haftungsausschluss für deine ansichten in anspruch nehmen ...
du hast das ja im zweifel schliesslich alles nicht gesagt .

wie der "zitteraal" , der sich geschickt aus jeder hand windet und beiläufig
stromstösse verteilt ... und so mit dem "dalai lama" nicht unähnlich .

in anderen foren bist du schon an die grenzen des langmuts der user gestossen ...
jetzt versuchst du eben hier die diskussionskultur zu dominieren .

zielgerichtet lieferst du ca. 8 (!) texte pro tag ...
ich schaff es im schnitt gerade mal auf 2 ... und fischt im sumpf der karteileichen
nach "sympies" .

so viel eitlen opportunismus hab ich hier im ST wirklich noch nicht erlebt .

sitting bull

Mein lieber Häuptling,

> und wieder hast du dich um den klaren standpunkt gedrückt und
> stattdessen nur irgendeinen "wikipedia" ausschnitt für deine implizit
> reaktionären ansichten sprechen lassen .
...
> nur so kannst du deine position als vermeintlicher "supervisionär" kultivieren
> und den haftungsausschluss für deine ansichten in anspruch nehmen ...
> du hast das ja im zweifel schliesslich alles nicht gesagt .

Was ist denn an den Texten 'reaktionär', dass ich mich davon distanzieren müsste http://www.my-smileys.de/smileys3/frage_2.gif[/img]
Hätte ich geschrieben "[i]Ich bin der Meinung dass...", Du hättest wieder "Reaktionär"
gebrüllt - und ich hätte es wieder belegen müssen - also abgekürztes Verfahren
Ich mache hier nicht Supervision, ich wehre mich nur gegen billige Agitprop.

> in anderen foren bist du schon an die grenzen des langmuts der user gestossen ...
> jetzt versuchst du eben hier die diskussionskultur zu dominieren .

Woher willst Du das wissen? Ich war allerdings schon in mehreren Seniorenforen -
dort war mir (wie schon mehrfach geschrieben) das Niveau zu mager - hier ist es
(zumindest teilweise ) besser. Dass ich die Kultur hier zu 'dominieren' versuche -
wie soll das denn aussehen? Indem ich versuche sachlich zu antworten, auch wenn
ich dumpf angemacht werde http://www.my-smileys.de/smileys3/frage_2.gif[/img] (kommt ja gottlob nur [i]relativ selten vor )

> zielgerichtet lieferst du ca. 8 (!) texte pro tag ...
> ich schaff es im schnitt gerade mal auf 2 ...

gestern waren's vier, vorgestern sieben - und meine 'Zielrichtung' existiert nur
in Deinem Kopf...

> und fischt im sumpf der karteileichen nach "sympies" .

Woher willst Du das wissen? Du beleidigst hier Leute, die Du gar nicht kennst,
und unterstellst mir, dass ich darauf scharf wäre...

> so viel eitlen opportunismus hab ich hier im ST wirklich noch nicht erlebt .

Wäre ich Opportunist, würde ich jemandem nach dem Mund reden - da fällt mir
aber gerade niemand ein... - und 'eitel'? Wenn ich 8 Texte am Tag schreibe?
Das schaffen Andere locker in zwei Stunden...
Aber die ärgern den Häuptling vielleicht nicht so sehr

qilin

> und fischt im sumpf der karteileichen nach "sympies" .

Woher willst Du das wissen? Du beleidigst hier Leute, die Du gar nicht kennst,
und unterstellst mir, dass ich darauf scharf wäre...

ich sehe auf der besucherliste deines profils namen , die im täglichen ST gar nicht
stattfinden und rechne einfach mal hoch , dass du in dieser "sympathie dynamik" ...
60 punkte in 180 tagen ... nicht lange brauchen wirst um selbst langjährige
mitglieder zu überflügeln .

wen das kein "fishing" ist ?

und

Hätte ich geschrieben "Ich bin der Meinung dass...

hättest du dich von einem aal zu einem angreifbaren menschen gemacht .

sitting bull

Moment mal - Du überwachst meine Besucherliste (offenbar längere Zeit, weil dort ja immer nur die fünf Letzten stehen; und anonym, weil ich Dich dort nie gesehen habe), schließt daraus, wer mir Sympies gegeben hat, ernennst die (obwohl Du sie gar nicht siehst) gleich postwendend zu 'Karteileichen', rechnest zurück, wie schnell sie zugenommen haben, rechnest hoch wie lange es dauern wird bis es mehr sind als Deine oder sonstwelche, und dann unterstellst Du mir, ich würde darauf besonderen Wert legen und danach 'fischen' http://www.my-smileys.de/smileys3/frage_2.gif[/img]

Wenn Du [i]sonst nichts zu tun und zu denken hast, viel Vergnügen bei dieser Art von 'Häuptlingsdenke' - wenn die für Häuptlinge typisch wäre, müsste man die Spezies wohl echt bedauern - und wenn die Stasi ebenso 'kompetent' gearbeitet hätte, wäre sie wohl schnell zur Lachnummer mutiert - mir wird eher übel bei dem Gedanken...

ich dacht ja immer nur wir Frauen sind streitig, aber nein ihr könnt es auch!

Naja, ein qilin ist p.def. wehrhaft, er vermeidet's nur nach Möglichkeit.
Aber hier war's mal nötig - kann mich ja noch bedanken für die Selbstdarstellung der Denkweise

() qilin

Moment mal - Du überwachst meine Besucherliste ...

genau ...

als hätte ich keine anderen sorgen .

mir sind im durchmarsch nur einige auffälligkeiten nicht entgangen ...

und um einfache (hoch)rechnungen zu betreiben , muss ich nicht gleich die Stasi reaktivieren .

sitting bull

Jungs, Ihr seid Spitze. Ihr liefert dem Leser Realsatire vom Feinsten. Unbedingt weitermachen.

woelfin

In Erwartung, daß man mir unter

"Heute Abend im ZDF"

einen sehendswerten Film oder einen interessanten Beitrag
empfehlen würde, trau ich meinen Augen nicht !
Diese Streitereien gehören in einen "Streitraum"

Nein - woelfin - ich bin nicht fürs Weitermachen

Lieben Gruß....gilla