Diskussion historischer Ereignisse Widerstand ist nicht die Frage danach, ob du siegen wirst,

Gestern habe ich das Buch zu Ende gelesen.
Die Berichte über die Deportationszüge und die Zustände in den Lagern sind äußerst schwer auszuhalten.Diese Lektüre wird mich noch länger beschäftigen. Es führt auch dazu, dass ich die "Kleinkriege" im Forum absolut nicht mehr ab kann. So sinnlos das alles.

Ich denke, ich tue gut daran, eine Lesepause einzulegen und mich mit Positivem zu befassen.

Guten Morgen Mareike,
das Buch von Roxane van Iperen " Ein Versteck unter Feinden "
habe ich mir bestellt. Ich werde auch das dann lesen.

Ich bin mittlerweile aus allen threads raus.
Das zu sagen, was ich wirklich denke, ging nicht mehr.
Analoge Gespräche sind komplett anders.
Digital geht vieles, so, wie ich es gewohnt bin, nicht.
Teilweise bekam ich schwere Symptome.
Besonders schlimm bei " Krieg in Israel "

Nur hier bin ich anzutreffen.

Mir geht es hier hauptsächlich um den Widerstand.
Darum, dass es noch die Menschlichkeit gab, trotz dem, was herum
passierte.
Wie großartig darin Menschen sein können, wieviel Mut.

So, wie es Olga 'Benario gezeigt hat.
In all dem Grauen, dass zu tun, was sie getan hat.
Den Glauben an die Güte nicht zu verlieren.

Anna

P.S.: Ich musste feststellen, dass es besonders für " Neue " es extrem
        schwierig ist.....

Schorsch, was am Ende dieses Infernos übrig blieb, das war die
Hoffnung auf einen eigenen Staat, in welchem sie sicher sind...
frei leben können, ohne Angst.

Anna

Zu Deinem P.S.

Du glaubst gar nicht wieviele schon das Handtuch warfen oder bereits gegangen wurden....

Was man hier lernen kann, ist Ausdauer ..


Wie großartig Menschen sein können, wirst Du auch im "Versteck unter Feinden" erfahren können - manchmal sind es die, die wortlos das tun, was gerade notwendig ist.

LG
Mareike
 

Mir geht es hier hauptsächlich um den Widerstand.
Darum, dass es noch die Menschlichkeit gab, trotz dem, was herum
passierte.
Wie großartig darin Menschen sein können, wieviel Mut.

Mir auch @ Anna, aber mir geht es neben dem Präteritum auch darum, was dieser Mut und diese Menschlichkeit für das Präsens und Futurum bedeuten.
Können wir etwas lernen von unseren Altvorderen für die Situationen von heute und die Steuerung künftiger Entwicklungen und wenn ja was ?

Trifft es zu, wie der israelisch-deutsche Philosoph Omri Boehm meint, dass für viele der Humanismus nur eine Maske der Herrschenden ist, dass 'finsteren Zeiten' den Gedanken von einem universalistischen Humanismus erneut in Bedrängnis bringen, dass dieser Wert riskiert, in dem "geistigen Erbe der Zukunft" keinen Platz mehr zu finden,  und dass daher Widerstand angesagt und auch Mut gefordert ist,  z.B. dadurch,  dass man sich bemüht,  "menschlich zu sein, wo es keine Menschen gibt" ?

Kann zugelassen werden, dass diese  Fragen nur Gegenstand akademischer Kreise und ihrer Dispute sind, die den normalen Menschen gar nicht erreichen ?

Ist Menschlichkeit nicht eher eine naive Schwärmerei, ist sie deshalb nicht sogar Ursache für das Entstehen von Gewalt und  Unterdrückung , wie manche (und gar nicht so wenige !) meinen, ist es wirklich ein guter Rat,  menschlich zu sein, wenn  die anderen es nicht sind, oder im Sinne des Threads, ist Widerstand, das Eintreten für Menschlichkeit, für Gerechtigkeit,  ein Wert an sich für den es sich lohnt, sich  einzusetzen, weltweit, auch wenn es einem Nachteile bringen kann und es unsicher ist, ob man damit Erfolg haben, damit "siegen" wird ? 

Ein Beispiel aus dem aktuellen Tagesgeschehen : wir treffen uns gerade mit afrikanischen Ländern in Berlin, weil wir mal wieder dringend deren Ressourcen brauchen , um unseren Wohlstand zu sichern bzw. zu steigern : Strom oder Wasserstoff (Energie) .

Das nennt sich dann gegenseitige Zusammenarbeit  für eine nachhaltige Energieversorgung, meint natürlich nicht, dass wir etwa denen Energie liefern.

Wenn dann unser Kanzler noch dazu ganz begeistert sagt - in Bezug auf  "Süd-Marokko" - dass das ja ganz  ideal sei, weil dort ein starker Wind weht, und zwar "sehr, sehr  zuverlässig und sehr, sehr gleichmäßig", dann ist mit Südmarokko nichts anderes gemeint als die von Marokko mit Gewalt annektierte Westsahara  und ihre Atlantikküste ...

Widerstand gegen diesen schleichenden Politikwechsel, wäre das sinnvoll  ?
Man muss doch Prioritäten setzen und somit hat eben auch 'Menschlichkeit - Gerechtigkeit' seinen verhandelbaren Preis.
Mit der Westsahara-Energie kann man was anfangen, mit dem Abstraktum "Recht und Gerechtigkeit" aber nicht.
Im Übrigen werden es private Unternehmer , nicht Berlin sein, die uns die Energie liefern werden,  und wo die herkommt, na ja, das müssen die mit sich bzw.dem 'Lieferkettengesetz' ausmachen (Beispiel Uiguren) .


PS: Hoffentlich habe ich Dich jetzt nicht aus diesem Thread vertrieben ...




 

Tja Aixois, dass sind ja ziemliche Brocken, die du mir vor die
Füsse geschmissen hast.

Aber aus meinen thread kannst du mich damit nicht vertreiben.
Ich bin aus den anderen threads raus, weil ich dort, einfach so, aus
dem off heraus, schwer herab gewürdigt worden bin.
Aber Schwamm drüber.

Du sprichst zwei, eigentlich drei Themen an. 
Das eine ist das staatliche Handel und das andere betrifft das Handeln
eines jeden einzelnen.
Das dritte ist die Philosophie bzw. die politische Philosophie.: Da ist
nun der Absolutismus gestürzt worden. Verkündet wurde " Jeder Mensch
ist frei " und was machen die daraus? Sich erneut zu unterwerfen. Und sich
dabei auch noch gut zu fühlen, denn sie haben einen riesigen Gewinn
in eben jener Unterwerfung: Sie sind es nicht mehr, welche die Verantwortung
tragen für ihr eigenen Handeln. 
Das ist recht verlockend.
Machen zwar nicht alle, aber auffallend viele. 
Das hatten die Aufklärer nicht so recht mit gedacht, naja einige schon.

Zum staatlichem Handeln, da ziehe ich jetzt mal kleine Kreise:

" Wenn ich die Königin von Deutschland wär. "

Nein ich hätte nicht im Sinn gehabt, die Wirtschaft der RF zu " ruinieren".
Es wären weiter Gas und Kohlen aus RF gekommen.
Warum auch nicht. Frankreich bezieht auch sein Uran....

Bei diesen anderen drei Protagonisten auf der staatlichen Ebene:

Ich hätte anders gehandelt als die RF, ich hätte anders gehandelt als
die Zentralregierung in Kiew und auch bei dem neusten Mist:
Ich hätte komplett anders gehandelt als die israelische Notregierung.
( Über die Hamas muss ich nix sagen. Die spricht für sich. Widerlich.)

Und für dieses Handeln habe ich rationale Gründe.
Gefühle spielen dabei keine Rolle.
Diese Gründe werde ich hier aber nicht darlegen.
Dann gibt es den Ärger, den ich nicht mehr will.
Es geht ratz-fatz auf eine persönliche Ebene.
Etliche sind selten rational gestimmt.

Über den ganzen Rest muss ich nachdenken.
Ich gehe eher in die Richtung des deutsch-israelischen Philosophen.

Wenn eigennützliche Interessen, ob auf der staatlichen Ebene oder
für das einzelne Individuen, wenn diese Interessen mit einer ganz
bestimmten Moral verbunden wird, dann ist es genau so, wie es der
Philosoph ausdrücken will
Dann werden nur noch " die Werte des Westens " verteidigt, und es geht nicht
mehr um Interessen.
Kriege heißen dann auch gar nicht mehr Kriege, sondern " humanitärer
Einsatz. "

Jetzt muss ich Mittag essen.

Werde weiter nochmal nachdenken...

Anna

Liebe@Mareike@Anna842,
Ich habe mir das Buch, "Schwestern, vergesst uns nicht"bestellt, ich bin mir nicht sicher ob ich es aushalte, ich muss tatsächlich anfangen zu lesen, wenn es mir persönlich einigermassen gut geht. Beim TB von Anne Frank, schrieb ich schon, bekam ich Depressionen, trotzdem habe ich es zu Ende gelesen, so werde ich es auch mit diesem Buch machen. Sollte ich es verkraften, werde ich weiter lesen, aber ich bin von meinem Alter und Herkunft  irgendwie vielleicht zu nahe am Thema, kann sein, dass es mich deswegen etwas zu sehr angreift.

Was die "Wortgefechte" im Forum beim Thema "Krieg in Israel" anbelangt, habe ich das bestimmt dumme Gefühl doch etwas tun zu müssen, weil der Antisemitismus sich wieder ausbreitet, was ja nichts mit  diesem Forum zu tun hat, trotzdem fühle ich mich den Jüdinnen und Juden irgendwie verpflichtet. Wenn ich dann die Geschichten der Kinder lese oder Mütter mit ihren Kinder, die ihr eingestellt habt zudem was ich selbst weiß, dann verstärkt sich das Gefühl tu was, ich kann nicht mehr zu Demos gehen und im 7. Stock einen Aufkleber mit dem Chanukka Leuchter im  Fenster anzubringen, ist sinnlos, den sieht von unten keiner.

Aber ich weiss nicht wie es sich bei mir weiter entwickelt.
Macht weiter,  "nie wieder" dabei muss es bleiben.
Granka


​​​​​​

 

.............................
Kriege heißen dann auch gar nicht mehr Kriege, sondern " humanitärer
Einsatz. "

..........................
Anna

Anderswo wird er "Spezialmission" genannt. Da ist mir "humanitärer
Einsatz" schon noch lieber.

Schorsch, was am Ende dieses Infernos übrig blieb, das war die
Hoffnung auf einen eigenen Staat, in welchem sie sicher sind...
frei leben können, ohne Angst.

Anna

Leider haben sie aber von ihren Peinigern das "System Ausrottung" übernommen.

Ja, Schorsch, das ist sicherlich Geschmackssache.
Es wurde auch schon mal eine " Achse des Bösen " konstruiert
und dieser gegenüber stand der Bund der " Willigen " also der
Guten.
Und mit dieser Ansage wurde 2003 das zweite Land überfallen, mit
180.000 toter Zivilisten.
Aber Völkermord war das nicht.
Ab wann kann man eigentlich von einem " Völkermord " oder von einem
" Genozid " sprechen??

Die Anzahl der Toten kann es nicht sein.
Vietnam: Über 300.000 tote Zivilisten
Laos: An die 200.000  tote Zivilisten
Kinder wurden da natürlich nicht rausgerechnet.
" Kindermörder USA " ist einfach kein gängiger Slogan, vermute ich mal.

Üblicherweise spricht man von einem " Genozid " wenn du wirklich
jeden einer bestimmten Ethnie ermorden willst.
Jeden, den du habhaft werden kannst
.
Wie 1994 in Ruanda: Keiner darf überleben !

Das ist die Ansage. Das ist dann ein Genozid.

Anna