Diskussion historischer Ereignisse Putin verstehen, aber wie?

Ja, ja, Edita.
Stalin war auch kein Russe, sondern Georgier.

Anna

Der Inhalt von Huntingtons Buch "Clash of Civilization" von 1996 wird nach meinem Empfinden immer aktueller. Es beschreibt die ideologischen Bruchkanten (wie bei tektonischen Platten, die aneinander reiben), die oft auch religiöse Hintergründe haben. Da bietet sich auch die Betrachtung des neuen Ost-West-Konflikts zwischen Russland und Ukraine an (erweitert mit "dem Westen", meinethalben auch NATO), sowie die Spannung zwischen russ.-orthodoxer Kirche und westlichen christlichen Kirchen. An der russ.-orthodoxen Kirche sind sowohl Reformation als auch Aufklärung vorbeigezogen, was man in den theologischen Stellungnahmen deutlich merkt.

Welche Expertise weisen Sie auf, um zu beurteilen, ob es ein "relativ sinnloses Buch" ist? - Als Sozialwissenschaftler habe ich den Inhalt damals erst einmal interessiert wahrgenommen (Huntingtons Buch fand in Auszügen sogar Platz in sozialwissenschaftlichen Schulbüchern und Abiturprüfungen!), um dann die Kontroverse aufmerksam zu verfolgen.

Als globalen Erklärungsansatz für Spannungen und Konflikte in der globalen Welt finde ich es bemerkenswert. - Oder können Sie mir einen qualitativ ebenbürtigen globalen Erklärungsansatz nennen?  

 

Ehrlich gesagt: Das Cover des Buches sieht extrem martialisch aus.
Ungewöhnlich für ein Sachbuch.

Anna

Beurteilen Sie Alles nur von seiner Oberfläche her?
Lesen bildet erst!

Zum Autor Olaf Kühl gerne noch weitere biografische Informationen:
https://de.wikipedia.org/wiki/Olaf_Kühl

Vielleicht weckt das ja Ihr Interesse ;-)

Lieber TNolte,

ich habe mir das Buch gerade bestellt. Danke für den Tipp.

Liebe Grüße

Der Waldler

Damals war er Russe und hat als solcher auch vertreiben, einsperren und morden lassen! 


Edita

Der Inhalt von Huntingtons Buch "Clash of Civilization" von 1996 wird nach meinem Empfinden immer aktueller. Es beschreibt die ideologischen Bruchkanten (wie bei tektonischen Platten, die aneinander reiben), die oft auch religiöse Hintergründe haben. Da bietet sich auch die Betrachtung des neuen Ost-West-Konflikts zwischen Russland und Ukraine an (erweitert mit "dem Westen", meinethalben auch NATO), sowie die Spannung zwischen russ.-orthodoxer Kirche und westlichen christlichen Kirchen. An der russ.-orthodoxen Kirche sind sowohl Reformation als auch Aufklärung vorbeigezogen, was man in den theologischen Stellungnahmen deutlich merkt.

Welche Expertise weisen Sie auf, um zu beurteilen, ob es ein "relativ sinnloses Buch" ist? - Als Sozialwissenschaftler habe ich den Inhalt damals erst einmal interessiert wahrgenommen (Huntingtons Buch fand in Auszügen sogar Platz in sozialwissenschaftlichen Schulbüchern und Abiturprüfungen!), um dann die Kontroverse aufmerksam zu verfolgen.

Als globalen Erklärungsansatz für Spannungen und Konflikte in der globalen Welt finde ich es bemerkenswert. - Oder können Sie mir einen qualitativ ebenbürtigen globalen Erklärungsansatz nennen?  

 

Irgendwann habe ich eine Abhandlung über das Buch gelesen und was mich damals gestört
hat , stört mich auch heute. Du sagst ( wie der Autor auch) dass es auch ein Konflikt ( Krieg, Zwist)
auch wegen der Kirchen gibt. An der katholischen Kirche ist die Reformation und Aufklärung noch
mehr vorbeigezogen. Die Ukranier selbst sind ortodox, die Rumänen, Bulgaren, Griechen,
und die sind jetzt gute Ortodoxen? Die griechische Kirche ist noch konservativer als die Russische
aber EU, NATO, westliche Werte.😉

Und daß der Moskauer Kirchenfürst einst Agent.und dann noch KGB-Vorsitzender war, ist für Dich nicht von Bedeutung?


Edita

Danke TNolte für das Einstellen.
Habe mir alles angesehen.
Sehr beeindruckend, all seine Übersetzungen.
Werde ihn in Betracht ziehen.
Ob lesen generell bildet? Weiß ich nicht.
Hängt vielleicht davon ab, was jemand liest.
LG.
Anna

Er war immer Georgier. Auch damals.
Aber nur als Russe hat er morden lassen.
Geht auch gar nicht anders.
Ein Georgier als Massenmörder....niemals oder wie?

Anna

Und daß der Moskauer Kirchenfürst einst Agent.und dann noch KGB-Vorsitzender war, ist für Dich nicht von Bedeutung?


Edita

Das ist für mich nicht von Bedeutung. CIA Chef ist amerikanischer Präsident geworden und
das störte mich auch nicht. Die ortodoxen Kirchen ( alle) sind sehr nationalistisch geprägt,
sind immer mit den Mächtigen, das stört mich sehr.