Diskussion historischer Ereignisse Lebt wohl Genossen!

Hans Modrow: Die Brücken zur Vergangenheit nie abgerissen

"Die Vorleute der Linken haben nur ein Problem: Aus der Quellpartei quillt es weiter heftig. Schon zu Beginn des Gedenkjahres wird deutlich, dass die Linke die Brücken nie abgerissen hat zu jenen, die den Staatssicherheitsdienst verharmlosen und die Verbrechen der SED beschönigen."

Im SPIEGEL läßt sich zu "Modrow" mehr lesen Karl, als Du es bei Wikipedia kannst.

SPIEGEL: Hans Modrow

"lese gerade...DDR-Volksmeinung.
Mir ist nicht bewusst, das es eine Volksbefragung dazu gegeben hat."

Sehr witzig - als ob sich in einem totalitären Regime Volksmeinungen durch Volksbefragungen darstellen lasen.
Da ist dir wohl "versehentlich" entgangen, dass es in solchen Regimen keine Volksbefragungen gibt.
Es sei denn, du nimmst den zwangsweisen Zetteleinwurf - genannt DDR-Volkswahl - als Volksbefragung.
Aber - das traue ich dir nicht zu.

Als "Ersatz" äußert sich dann die Volksmeinung in Demonstrationen oder sogar Aufständen.

Siehe auch ganz aktuelle Beispiele im arab. Raum.

Es gab schon eine "Volksmeinung" in der DDR.
Die stand täglich im Neuen Deutschland zu lesen.
Dort las man welcher meinung das volk sein sollte, was brauchte man also eine "Volksbefragung".
Die realität sah allerdings etwas anders aus, wie dan 1989 zu bemerken war.

tja klaus,,,ich seh das wie justus, der oben schrieb: "Kein Grund zur Aufregung! Die Sehnsucht nach einer intervention der Roten Armee nehme ich hier einfach nicht ernst."

ich hätte gerne mal gewußt wie hier die Reaktionen gewesen wären wenn der Satz gelautet hätte: "ich persönlich hätte mir die intervention der Amis gewünscht"

übrig klaus, hier wurde nicht gefordert,,,,ich wünschte mir auch das nicht soo viel übertrieben wird aber ich kanns nicht erfolgreich fordern *g*

nichts als die Reine Politikerwahrheit

hugo

ich hätte gerne mal gewußt wie hier die Reaktionen gewesen wären wenn der Satz gelautet hätte: "ich persönlich hätte mir die intervention der Amis gewünscht"

So lautete der Satz aber nicht, hugo.

Wie wäre es, sich von der Äußerung zu distanzieren, anstatt hier nur mit "nicht ernst nehmen" rumzudrucksen?

--

adam

tja klaus,,,ich seh das wie justus, der oben schrieb: "Kein Grund zur Aufregung! Die Sehnsucht nach einer intervention der Roten Armee nehme ich hier einfach nicht ernst."
hugo

@Hugo,

kann ich das so interpretieren, dass du den Kommunisten Sitting Bull nicht ernst nimmst?

Auch frage ich dich direkt: Wäre dir persönlich ein Eingreifen der Sowjettruppen oder ein Eingreifen der DDR Truppen recht gewesen?

Ciao
Hobbyradler

Auch frage ich dich direkt: Wäre dir persönlich ein Eingreifen der Sowjettruppen oder ein Eingreifen der DDR Truppen recht gewesen?

komische Frage hobbyradler,,, Wen hätten die denn angreifen sollen, gegen Wen ihre Panzer in Stellung bringen, auf wessen Befehl hin ?
und was hätte es denn bringen sollen ?

Die Stasi war doch allerbestens informiert über jegliche auch noch so kleine Zusammenkunft irgendwelcher aufmüpfigen und widerspenstig denkenden Mitbürger,,,ohne auch nur ansatzweise Ihre Potential einzusetzen.

und warum wohl ?? weils auch dort pfiffige Leute gab denen klar war wohin der Hase läuft,,und die schon damit beschäftigt waren Ihre Pfründe zu sichern ihre Zukunft zu planen.

Das dies einigen selbsternannten Bürgerrechtlern nicht passt -wird Ihnen dadurch doch ein Teil ihrer "grandiosen siegbringenden Leistungen"- gestohlen,,davon geh ich aus.

Damals mögen wohl einige dieser verrückten Journaille im Stillen gehofft haben das es zu Zusammenstößen zu Aktionen kommt über die es sich lohnt mit abendfüllenden Horrorberichten die Westmedien zu füllen
,,nicht nur deshalb erfüllts mich mit gewaltiger Schadenfreude das sowas nicht passierte und außerdem marschierte meine Älteste damals in Erster Reihe montags abends mit hier durch die Stadt (den Enkel immer dabei)

nee auf die Idee kamen wir hier im Osten wohl eher nicht (war ja auch die Zeit von Glasnost und Perestroika, dem Sputnikverbot usw,,da haben die Bürgerrechtler die Sowjets wohl eher als Verbündete betrachten können.

Das DDR Truppen da nicht so sicher waren ? hm, wie die reagiert hätten bei entsprechender Beeinflussung und Befehlslage (ich glaub nicht das die allumfassend informiert wurden durch ihre Politoffiziere) da will ich nicht meine Hand ins Feuer legen, da müßte sich mal Jemand äußern der damals bei der Truppe im Dienst stand,,,leider hört und liest man aus dieser Richtung eher wenig,,die waren wohl zu sehr enttäuscht wie mit Ihnen nach der Wende umgesprungen wurde,,

übrigens hätte ein Eingreifen ja darauf abgezielt die erwünschten Veränderungen den Neuanfang zu verhindern,,und warum sollten man sich sowas wünschen ??

Man konnte damals ja noch nicht ahnen wie alles kommen würde, die Wunschvorstellungen, die Hoffnungen die Erwartungen waren doch vieeel zu gewaltig. Vielleicht haben nun nachträglich einige Mitmenschen die in ein tiefes Loch gefallen sind (und davon gibts ja jetzt Millionen)im Stillen solche Wünsche, aber das sind Vermutungen,,

hugo

Wen hätten die denn angreifen sollen, gegen Wen ihre Panzer in Stellung bringen, auf wessen Befehl hin ?
und was hätte es denn bringen sollen ?

Die Stasi war doch allerbestens informiert über jegliche auch noch so kleine Zusammenkunft irgendwelcher aufmüpfigen und widerspenstig denkenden Mitbürger,,,ohne auch nur ansatzweise Ihre Potential einzusetzen.

hugo

Man hätte immerhin einige Hundertschaften der Kampfgruppen einsetzen können, die mit ihrer, vom Klassenkampf gestählten Lunge, die Kerzen der Demonstranten ausblassen sollten.
Auch wäre es möglich gewesen, in den Kirchen die Orgeln und das Glockengeläut abzuschalten, aber ob das viel gebracht hätte???

Wie wäre es, sich von der Äußerung zu distanzieren, anstatt hier nur mit "nicht ernst nehmen" rumzudrucksen?

adam

Wenn ich mich hier von allen Beiträgen, über die es sich nicht lohnt weiter nachzudenken, distanzieren wollte, da hätte ich aber bei einigen Usern sehr viel zu tun.

Ohne dieses klare Wort von Dir hätte ich den ST sofort verlassen. Ich hatte es fest vor.

clara,

warum gehen, statt weiter Klartext zu reden? Warum gehen und das Feld den Intreganten, Schreihälsen und politischen Brandstiftern überlassen? Später heißt es dann, die Gesellschaft habe versagt, wird gefragt, ob keiner was gemerkt hat und wie es so weit kommen konnte.

Wenn die Klugen gehen, regieren die Dummen die Welt.

--

adam

Adam, das ist mir bewusst und völlig richtig, auch bin ich die Letzte, die sich scheut, solchen Schreihälsen jeder Richtung entgegen zu treten.

Es wäre mir aber unmöglich, Mitglied eines Forums zu sein, dessen Betreiber solche gar nicht harmlosen Pamphlete ungestraft stehen lassen würden. Vielleicht bin ich darin empfindlicher als Andere.
Aber das ist hier ja glücklicher Weise nicht der Fall, was ich dankbar zur Kenntnis nehme!

Clara