Diskussion historischer Ereignisse ISRAEL

Tatsächliches Geschehen
Subjektive Weitergabe des Geschehens an Medien (vielleicht absichtlich verfälscht)
Subjektiv aufbereitete Berichte (vielleicht absichtlich verfälscht)
Subjektiv aufgenommen Inhalt der Berichte (mit bestem Willen zur Objektivität)[/indent]
Auch wenn es die Möglichkeit gibt mit einem direkt Betroffenen zu sprechen, wird er alles lediglich aus seiner Sicht schildern können, selbst wenn er sich Mühe gibt die Gegenseite objektiv einzubeziehen.

Was ist also bei politischen Diskussionen die Meinung des Einzelnen tatsächlich wert? Im Grunde diskutiert man über die von den Medien vorgegebenen Richtungen.

Deshalb halte ich Links zur Unterstützung der eigenen Meinung für hilfreich. Es reduziert zumindest eine Stufe der Meinungsbildung.

Ciao
Hobbyradler

fett von mir

Zustimmung !
Marija

Sysiphus, auf welche Quellen beziehst du dich eigentlich? Du hast ja teilweise sehr lange Beiträge geschrieben, die vermutlich von irgendwoher kopiert wurden, gibst aber keinerlei Quellen an. Woher kommen deine Darstellungen?

Was die von dir behaupteten „Tatsachen“ betrifft, so habe ich tatsächlich ganz andere gelesen. Zum Beispiel die, dass die überlieferten Behauptungen, dass alle „Kriege geführt von arabischen Aggressoren mit dem Ziel Israel zu vernichten“ (dein Wortlaut) so nicht stimmen. Es gibt einige israelische Historiker, die darauf hinweisen, dass es bei all diesen Kriegen jede Menge Verhandlungsspielraum gab für die israelischen Regierungen, den sie nicht genutzt haben und dass die Araber durchaus bereit gewesen wären, auf diese Verhandlungen einzugehen. So ist es ja bei den meisten Kriegen, deshalb halte ich diese Darstellungen für absolut glaubhaft. Auch die Erkenntnisse der neuen israelischen Historiker halte ich für glaubhaft, denn sie sind nicht die einzigen, die von den Dorfzerstörungen und Vertreibungen berichten, das ist keine neue Erkenntnis.

Hast du überhaupt den von mir verlinkten Artikel gelesen?. Die Darstellungen der Historiker beruhen auf Quellen in Archiven, die die Berichte von palästinensischen Historikern einbeziehen, die vorher unbeachtetet blieben. Ilan Pappe „hat Berichte von Überlebenden jener ethnischen Säuberung gesammelt, die merkwürdigerweise bislang von seinen Kollegen nicht zur Kenntnis genommen wurden - weil sie entweder Augenzeugenberichte grundsätzlich ablehnen oder ihnen misstrauen oder weil sie einfach kein Arabisch können. Die Berichte der palästinensischen Zeitzeugen sind umso bedeutsamer, als die arabischen Staaten ihre Archive bis heute für die historische Forschung verschlossen halten“ (Zitat aus dem Bericht).

Ansonsten halte ich es für ein unmögliches Unterfangen, hier die Geschichte Israels und Palästinas, an der sich unzählige Experten abgearbeitet haben, aufarbeiten zu wollen. Deshalb verabschiede ich mich hiermit wieder aus dieser Diskussion. Das ist wirklich eine „Sysiphusarbeit“ (du trägst deinen Namen zu Recht), und ich bin nicht vermessen genug zu behaupten, ich wäre diesem Unterfangen gewachsen, diese hybride Selbsteinschätzung überlasse ich gern dir und anderen.

Wenn du das nun als "Kneifen" auslegen willst, so sei's drum. Geschenkt! Es gibt auch ein reales Leben neben dem virtuellen, für das ich noch Zeit haben möchte, und ich habe nicht vor, eine so komplexe Geschichte in einem Forum im Schnellverfahren aufzuarbeiten.

Seltsame Bilder entstehen beim Lesen gewisser Beiträge...



Verstehe nicht warum - aber kann ja nix dafür!

Miriam

Sysiphus,
Hast du überhaupt den von mir verlinkten Artikel gelesen?. Die Darstellungen der Historiker beruhen auf Quellen in Archiven, die die Berichte von palästinensischen Historikern einbeziehen, die vorher unbeachtetet blieben.

Ja, habe ich sehr aufmerksam gelesen und einen auffälligen Widerspruch nicht überlesen.

Zudem habe ich unter anderem, diesen Artikel gelesen:

WIKIPEDIA - Neue israelische Historiker

Wie Benny Morris 2004 feststellte, wurde die Zusammenfassung der einzelnen Neuen Historiker zu einer vermeintlichen "Gruppe" eher von deren Kritikern geprägt. Tatsächlich aber habe es "nie eine fest verbundene, homogene Schule" gegeben, man habe sich teilweise kaum gekannt. In diesem Zusammenhang stellte Morris methodische Unterschiede in der Arbeitsweise der jeweiligen Historiker fest und kritisierte vor allem Ilan Pappe und Avi Shlaim. Pappes Arbeiten seien politisch motiviert und unfundiert. Shlaims "antiisraelische Analysen" seien mit denen "europäischer Neofaschisten und islamischer Dschihadisten" zu vergleichen. Shlaim warf Morris wiederum „rassistische Ansichten“ vor, weil Morris seit dem Ausbruch der Zweiten Intifada die Vertreibung der Palästinenser im Jahr 1948 nunmehr rechtfertige.

sysiphus...

der aktuelle zionismus, so, wie er sich seit dem 1967er raubzug präsentiert, sei der wahre feind aller juden. das sagt avi shlaim, einer der neuen israelischen historiker, früher selber zionist. israels illegale okkupation des landes der palästinenser sei nicht hinnehmbar. dieser ausgewachsene zionismus zerstöre auch die rechtsstaatlichen grundlagen israels.

--
Wolfgang

Sysiphus, die Frage nach der Quelle deiner abkopierten „Tatsachen“ hast du nicht beantwortet. Es wird schon seine Gründe haben.

Und @Miriam: Ein nettes, possierliches Tierchen hast du da eingestellt, total süß, ich geb's zu. . Hast du auch die Bildrechte dafür? Vermutlich wie immer, ganz und gar nicht, aber es ist deine Sache, wenn du immer wieder Abmahnungen wegen Copyrightsverletzungen riskierst.
Und noch ein kleiner Tipp: Es ist ein bisschen peinlich, wenn man in gewissen Abständen immer deine eigenen Eintragungen in deinem Gästebuch lesen darf, dass du mit dem ST nichts mehr zu tun haben willst, weil mal wieder Israel (das sacrosankte Land) kritisiert wurde, und du dann trotzdem immer wieder rauskommst, um diverse User mangels überzeugender Argumente anzukläffen. Wuff wuff!
Also mein guter Rat: einfach diese Einträge wieder löschen oder tatsächlich das Kläffen sein lassen, du willst doch ernst genommen werden.

Sysiphus, die Frage nach der Quelle deiner abkopierten „Tatsachen“ hast du nicht beantwortet. Es wird schon seine Gründe haben.

Zun Beispiel "Die Resolution 181", diese Tatsache ist nicht das Ergebnis aus "der Quelle", sondern aus den folgenden, und weiteren Quellen.

Deutscher Übersetzungsdienst, Vereinte Nationen, New York
http://www.un.org/depts/german/gv-early/ar181-ii.pdf

Palästinensische Gemeinde München e. V
http://www.salamshalom-ev.de/PDFS/Erinnerung_Teilungsplan1947.pdf

Bundeszentrale für politische Bildung
http://www.bpb.de/internationales/asien/israel/44999/interview-benny-morris?p=0

Wikipedia - UN-Teilungsplan für Palästina
http://de.wikipedia.org/wiki/UN-Teilungsplan_f%C3%BCr_Pal%C3%A4stina

IsraelNet
http://www.israelnet.de/res181.htm

Frankfurter Allgemeine
http://www.faz.net/multimedia/videos/jahrestage/29-november-1947-uno-beschliesst-teilungsplan-palaestinas-11373306.html

Sysiphus,
Du mußt Dich doch nicht rechtfertigen
und schon ganz und gar nicht Leuten gegenüber,
die andere Mitdiskutanten als Kläffer
herabwürdigen -

@ miriam,


man kann sich schon fragen, ob solche bildlichen Diskussionsbeiträge zur Sachauseinandersetzung beitragen können - ganz abgesehen davon, dass es nicht nett ist anderen Diskutanten solch scharfe Kiefern zu zeigen. Das wirkt sicherlich aggressiver als Du Dich darstellen möchtest. .

Karl

Karl - ich stelle mich nicht dar - sondern bin bekanntlich wenig aggressiv. Oder hast du mich bis vor Kurzem anders erlebt?

Ich finde aber - und bedauere dies sehr, dass hier einige Themen betreffend Judentum oder Israel, voller Ressentiments sind - dafür aber wenig belastet von Sachkenntnissen.
Natürlich gibt es dazu auch große Ausnahmen unter den Usern bzw. den Schreibern gerade bei diesen Themen.

Vielleicht hast du es auch wahrgenommen, dass ich manchmal das Schreiben hier für längere Zeit aufgebe.
Und noch etwas sehr Persönliches: hätte ich nicht meine sehr liebe Familie, in der ich die einzige so zu sagen Volljüdin bin (der Ausdruck gefällt mir nicht), wäre ich hier längst verzweifelt.
Denn dieses Land, Deutschland, war ja meine höchst persönliche Wahl.

Warum ich dies nun erwähne? Weil sich die Stimmung hier im ST, seit der Affäre um Günter Grass, seitens einiger User, sehr verändert hat - und dies färbt aufs Forum leider ab.

Noch etwas: ich habe das Glück, außer meiner Familie, auch in einer besonders toleranten Stadt zu leben.

Gruß von Miriam