Diskussion historischer Ereignisse ISRAEL

Ich bin sehr verstört wegen Formulierungen wie DIE MUSLIME, DIE JUDEN, DIE PALÄSTINENSER usw.

"DIE KATHOLIKEN" fassen doch auch nicht alle kleinen Jungs an den Schniepel, weil das diverse katholische Priester gemacht haben?

................die Verwicklung wird der Sultan Saladin eingeschaltet, der dem Juden die Frage nach der besten Religion vorlegt.

Nathan erzählt die Parabel von den drei Ringen:

Ein reicher Mann im Osten besaß einen Ring, der die geheimnisvolle Auswirkung hatte, 'vor Gott und Menschen angenehm zu machen, wer ihn mit Zuversicht trug'. Er hatte drei Söhne und vererbte jedem von ihnen einen Ring, der dem echten völlig gleich war, so daß keiner der Söhne wußte, wer den echten Ring besaß. Alle drei wurden von einem weisen Richter schließlich belehrt, jeder sollte so handeln, als wäre der echte Ring sein eigen:

'Es eifre jeder seiner unbestochenen, von Vorurteilen freien Liebe nach!"


Ringparabel
aus / G.E. Lessing Nathan der Weise

Dutch, hier geht es nicht um einzelne Menschen, sondern um Kulturen und Religionen, deren Lehren und deren Politik.

Der Draufzahler ist in allen Fällen DER MENSCH, der eigentlich ganz was anderes will!

Nun laßt mal die Kirche im Dorf -
der Beitrag von Carlos1 ist sachlich,
allerdings stehen die Bruderstaaten, was
Hilfe und Beistand für die Palästinenser
in der damaligen Situation betrifft,
nicht mit Ruhm bekleckert da.

Auch meiner Meinung nach wären die Läger
nicht nötig gewesen, hätten die islamischen
Länder die palästinensischen Flüchtlinge und
Glaubensbrüder aufgenommen -
da hatte wohl jeder der infragekommenden
Staaten seine eigenen Gründe es nicht zu tun -

Die Art und Weise, wie Carlos hier angegangen
wird, empfinde ich als infam und kränkend.
Es geht doch auch anders, ohne persönlich zu werden.

M.

der Beitrag von Carlos1 ist sachlich,
allerdings stehen die Bruderstaaten, was
Hilfe und Beistand für die Palästinenser
in der damaligen Situation betrifft,
nicht mit Ruhm bekleckert da.

Um zu begreifen wie sehr die Mentalität der Brüderstaaten sich von derjenigen der Israelis unterscheidet, dafür genügt nun ein Blick nach Syrien.
Und auch in anderen Ländern der Region in der, der viel und zu Recht ersehnte "Arabische Frühling", herbeigekämpft wurde, gehen meistens die Kämpfe weiter.

Dabei werden sie hier beklatscht von denjenigen, die die Souverenität des Staates Israel, mit einer politischen Bewegung verwechseln: mit dem Zionismus!
Ich muss gestehen, dass ich als langjährige Userin dieses Forums, mich dabei oft fremdschäme.

Was Carlos betrifft: er hatte einen gut dokumentierten Beitrag geschrieben - der aber leider der vorgefassten Meinung einiger hier, nicht entsprach.

Was in der letzten Zeit in so einem Fall geschieht, kennen wir schon! Es wird mit Unredlichkeit geantwortet, Beleidigungen werden den sachlich geschilderten Fakten, entgegengesetzt.

Ich wiederhole deine Worte, Medea:

Die Art und Weise, wie Carlos hier angegangen
wird, empfinde ich als infam und kränkend.
Es geht doch auch anders, ohne persönlich zu werden.

Miriam

Tatsache: Die Resolution 181 der Generalversammlung der Vereinten Nationen bestimmte die Teilung des von Groß Britannien verwalteten Mandatsgebiet Palästina in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Die Resolution wurde mit 33 Ja-Stimmen, 13 Gegenstimmen und 10 Enthaltungen am 29. November 1947 verabschiedet. wurde am 29. November 1947 von der UN-Generalversammlung als Resolution 181 angenommen. Er sollte den Konflikt zwischen arabischen und jüdischen Bewohnern des britischen Mandatsgebiets Palästina lösen. Er teilte das Gebiet in einen jüdischen und einen arabischen Staat

Tatsache: Das Völkerrecht umzusetzen, proklamierte am 14.Mai 1948. Ben Gurion den Staat Israel. Wenige Stunden danach entfesselten die Armeen von Syrien, Libanon, Jordanien, Ägypten und Irak Krieg gegen den jungen Staat.

Tatsache: Die Israelis gewannen diesen, wie auch die folgenden Kriege geführt von arabischen Aggressoren mit dem Ziel Israel zu vernichten.

Tatsache: Einige Araber wurden von Israelis vertrieben. Hundertausende flohen beispielsweise nach einem Aufruf von Radio Kairo, und der Anweisung von Mohammed Amin al-Husseini (Mufti von Jerusalem). Ihnen wurde brüderliche Aufnahme bei den moslemichen Geschwistern und die Rückkehr nach dem arabischen Sieg versprochen.

Tatsache: Seit 64 Jahren müssen die Flüchtlinge, inzwischen ihre Nachkommen, Kinder, Enkel, sogar die Urenkel, in Lagern dahin vegetieren. In Jordanien, Syrien, im Libanon sind sie Menschen zweiter Klasse, ihnen werden Rechte und die Integration verwehrt.

Tatsache: Nicht Frieden, Aussöhnung, friedliche Übereinkünfte können Ziele der Palästinenser sein, solange die palästinensische Nationalcharta vom 17. Juli 1968, nicht aufgehoben oder weitgehend modifiziert wurde. Zum Beispiel Artikel 10: "Guerillaaktionen bilden den Kern des Befreiungskrieges des palästinensischen Volkes. Diese Tätigkeit erfordert die Stärkung und die Ausweitung sowie die Mobilisierung aller palästinensischen Menschen- und Geisteskräfte sowie ihre Organisation und Einbindung in den bewaffneten palästinensischen Revolutionskampf."

Weitere Tatsachen könnte ich anführen, allerdings wäre ich schon froh, wenn zunächst auf diese Tatsachen mit Argumenten, statt mit der üblichen antiisraelischen Propaganda eingegangen würde.

sysiphus...


Ach ja, hätte ich beinahe vergessen, eine aufschlußreiche Erklärung.

Der sowjetische Delegierte Andrej Gromyko erklärte am 29. Mai 1948 vor dem Sicherheitsrat:
"Dies ist nicht das erste Mal, dass die arabischen Staaten, die die Invasion Palästinas vorbereiteten, einen Beschluss des Sicherheitsrats oder der Generalversammlung ignorierten. Die Delegation der UdSSR hält es für unerlässlich, dass der Rat seine Ansicht über dieses Verhalten der arabischen Staaten gegenüber den Entscheidungen des Sicherheitsrats deutlicher zur Geltung bringt und mit größerem Nachdruck vertritt.

Was Du schreibst Sysiphus, ist
auch mir bekannt - und wir werden
nicht die einzigen sein .........

M.

Die Nahost-Expertin hat gesprochen. )

Dem Bericht von Sysiphus könnte man unzählige andere entgegensetzen, denn es gibt keine objektive Geschichtsschreibung, auch sie hängt von der Perspektive des Betrachters ab, und die neuen israelischen Historiker schreiben eine völlig andere Geschichte als der Nahost-Experte Sysiphus. Wohlgemerkt – es sind Historiker, obendrein noch jüdisch-israelische, keine User in irgend einem Forum. Was sie dem historischen „Fachbeitrag“ von Sysiphus entgegenzusetzen haben, muss ich ja nicht abschreiben, das kann man im Link unten nachlesen:

Einen Passus möchte ich aber doch zitieren. Tatsache ist: Nicht „einige Araber" wurden von Israelis vertrieben, wie Sysiphus so verharmlosend schreibt.

Nachdem die britische Peel-Kommission 1938 die Schaffung eines kleinen jüdischen Staats und die entsprechende Umsiedlung der Araber empfohlen hatte, erklärte Ben Gurion: "Ich bin für die Zwangsumsiedlung, diese Maßnahme hat nichts Unmoralisches." Der Krieg von 1948 bot die Chance, dieses Vorhaben zu verwirklichen. Schon sechs Monate vor dem Angriff der arabischen Streitkräfte waren die Pläne für die Vertreibung der Palästinenser fertig. Ilan Pappe belegt, dass die entscheidende Basis dafür eine Sammlung von Dossiers über alle arabischen Dörfer bildete, welche die Jewish Agency 1939 begonnen und bis in die 1940er-Jahre immer wieder aktualisiert hatte, mit allen Informationen über Bevölkerung und Wirtschaft, politische Verhältnisse und militärische Stärke.

Die von Ilan Pappe in allen Details dargelegten Methoden der jüdischen Einheiten lassen einen erschauern, auch wenn sie in einer Reihe mit den grausamen Methoden der ethnischen Säuberungen stehen, die seit der Spätantike von anderen Völkern angewendet wurden. Pappes Bilanz ist präzise und eindeutig: Innerhalb weniger Monate gab es mehrere Dutzend Massaker und Massenerschießungen, wurden 531 Dörfer (von 1 000) zerstört oder an jüdische Siedler übergeben, wurden die arabischen Bewohner aus elf städtischen Gebieten mit gemischter Bevölkerung vollständig vertrieben.

ich fürchte, die angeblichen israel-experten können nicht lesen. sie sind nämlich blind. das kommt davon, wenn man amtlicher israelischer agitprop huldigt und diese nachplappert. so wird der täter zum opfer gemacht und das opfer zum täter und überhaupt die welt auf den kopf gestellt.

--
Wolfgang

"Dem Bericht von Sysiphus könnte man unzählige andere entgegensetzen, denn es gibt keine objektive Geschichtsschreibung, auch sie hängt von der Perspektive des Betrachters ab, und die neuen israelischen Historiker schreiben eine völlig andere Geschichte als der Nahost-Experte Sysiphus.

Wohlgemerkt – es sind Historiker, obendrein noch jüdisch-israelische, keine User in irgend einem Forum. Was sie dem historischen „Fachbeitrag“ von Sysiphus entgegenzusetzen haben, muss ich ja nicht abschreiben, das kann man im Link unten nachlesen." marina

Wenn meinem Bericht unzählige andere entgegesetzt werden können, aber es keine objektive Geschichtsschreibung gibt, dann hängt ja wohl auch die völlig andere Geschichte der neuen israelischen Historiker von deren Perspektive ab, ist also nicht objektiv. Die Kernthese dieser „Neuen Historiker“ ist so absurd wie falsch. Bei genauer Betrachtung wird das offensichtlich.

Kein "Nahost-Experte", es war das Mitglied sysiphus der nicht in irgendeinem Forum, sondern hier im Seniorentreff geschrieben hat, und zwar belegbare Tatsachen. Es ist eben nicht einfach korrekte Fakten zu widerlegen, also wird man ein bisserl persönlich. Es wird nicht gelingen die Daten der UNO-Vollversammlung mit der Resolution 181, den 14. Mai 1948, zu verschieben, auch die Anzahl der arabisch-israelischen Kriege läßt sich nicht verändern, ebensowenig wie der Wortlaut der palästinensischen Charta.

sysiphus...