Diskussion historischer Ereignisse Die zweiteilung der Welt

Der "Kalte Krieg" began in Persien, 1946. Während der Konferenz von Teheran,hatten die "Grossen Drei" u,a. vereinbart, 6 Monate nach Beendigung des 2. Weltkriegs, ihre Soldaten aus Persien abzuziehen. Briten und Amerikaner, hatten sich daran gehalten, die Sowjets nicht. "Noch einmal Persien", soder Titel der ZEIT am 4. April 1946. Wahrscheinlich erschliesst sich der Inhalt dieses Zeitungsartikels erst, wenn die Vorgeschichte bekannt ist.Dieist nachzulesen bei Wikipedia: "Der Persische Korridor" .

DIE ZEIT

Persischer Korridor

Sysiphus, der kalte Krieg, von 1947 bis 1989, war ein Machtkampf zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und der Sowjetunion. Dabei wurden jahrzehntelang auf beiden Seiten politische, wirtschaftliche, sowie militärische Anstrengungen unternommen, um den Einfluss des jeweils anderen zu eliminieren. Beide Seiten haben sich dabei nichts geschenkt. Und auch heute kämpfen beide Seiten um ihre Machtpräsenz.

Das mit der zweiteilung der Welt ist Geschichte.
Die USA verstrickt sich immer mehr in Handelskriege und hat in 10-20 Jahren kein Potienzial mehr. Ausbeutung der USA durch die Industrie/Militär Verzahnung (Eisenhowers Abschiedsrede)
http://www.nzz.ch/eisenhowers-warnung-vor-einem-staat-im-staat-1.9130929

Den Vorteil, den die USA noch haben, ist eine Konsumgesteuerte Gesellschaft in der es ein Lebensziel gibt/ist etwas zu werden, so würde man es in Deutschland formulieren.
Trifft nicht ganz zu für die US Bürger, denn die sind nicht ganz so kleingeistig in den Schichten, die gesellschaftlich etwas bewegen und auch etwas erreichen, nicht zu verwechseln mit reich sein.
Das ist sowieso normal für alle.

Aber der Rest der Welt wächst weiter und macht nicht halt vor den Interessen der USA.

China, Indien sind unberechenbare Grössen, aber sehr sehr präsent.

Chinas Menschen auf Einkauf in den Emiraten, Deutschland und USA.
Die haben Kohle ohne Ende.

"Das mit der Zweiteilung der Welt ist Geschichte". freddy
Ja, deshalb steht mein Beitrag unter: "Diskussion historischer Ereignisse".
Und, was ich geschrieben habe, hat Fakten zur Grundlage, nicht deren verfälschende Interpretationen. Wie soll man Komentare für Glaubwürdignhalten, deren Überschrift bereits eine Lüge ist ? "Die gestohlene Demokratie". Es gab damals (1953), im Iran, genau so wenig, nämlich keine Demokratie, wie im Gottesstaat heute. Was es nicht gibt, kann nicht gestohlen werden, oder ?

Ajax

Operation Ajax
Operation Ajax (eigentlich TPAJAX, wobei TP für Tudeh-Party und AJAX für den Reiniger »Ajax« von Colgate-Palmolive steht) bezeichnet eine historische und in ihrer Art für weitere Aktionen beispielgebende CIA/MI6-Operation im August 1953 im Iran, mit der Premierminister Mohammad Mossadegh gestürzt und Fazlollah Zahedi als neuer Premierminister installiert werden sollte. Der Plan wurde am 1. Juli 1953 vom britischen Premierminister Winston Churchill und am 11. Juli 1953 vom amerikanischen Präsidenten Dwight D. Eisenhower genehmigt. Von den beiden Regierungen war ein Budget von $ 285.000 bereitgestellt worden, wobei die Vereinigten Staaten $ 147.000 und Großbritannien $ 137.000 zugesagt hatten. Der Plan basierte auf einer Zusammenarbeit mit prominenten Geistlichen, der Unterstützung der iranischen Armee und einer Mehrheit der Abgeordneten des iranischen Parlaments sowie des Schahs.

Es gab damals (1953), im Iran, genau so wenig, nämlich keine Demokratie, wie im Gottesstaat heute. Was es nicht gibt, kann nicht gestohlen werden, oder ?

@ sysiphus,

Du wiederholst nur die westliche Propaganda zur Rechtfertigung des Umsturzes gegen Mossadegh. Dieser war immerhin demokratisch gewählt. Was danach kam war das brutale Schah Regime. Willst Du Dich wirklich zu dessen Anwalt machen?

Ohne die Einmischung des Westens und der Organisation des Umsturzes hätte es das Schah Regime und die als Reaktion darauf später stattfindende islamische Revolution im Iran nicht gegeben. Die ganze Geschichte sähe anders aus.

Karl

Karl,

Informationen, die über die Machtkämpfe innerhalb Irans zur Verfügung stehen als westliche Propaganda, also als falsch, abzutun, ist nicht in Ordnung. Wie in anderen Ländern des vorderen oder mittleren Ostens begann auch im Iran die Geschichte nicht mit einer Einmischung der Amerikaner. Die Behauptung, daß erst der Sturz Mossadeghs zur islamistischen Revolution geführt habe, ist schlicht falsch. Falsch vor allem deshalb, weil für Islamisten (sunnitische wie auch schiitische) weniger eine Diktatur, sondern vor allem demokratische Regierungen, einhergehend mit der Säkularisierung von islamischen Gesellschaften, das Feindbild sind. Die islamistische Revolution von 1979 im Iran nutzte lediglich die Unzufriedenheit mit dem Schah aus, um an die Macht zu kommen, aber auch deshalb, weil der Schah, auch auf Grund der unzufriedenen Bevölkerung, nicht um eine Demokratisierung des Staates herum gekommen wäre.

Der islamistische Kampf im Iran gegen die verhasste Demokratie begann schon vor Mossadegh und zwar nach dem Vorbild der ägyptischen Muslimbrüder. Im Iran war es die islamistische Fedāʾiyān-e Eslām[/url] (deutsch: Die sich für den Islam Opfernden), die für die Errichtung eines Gottesstaates kämpften und dafür zahlreiche Mordanschläge verübten. Ihre Forderungen waren:

die Errichtung einer islamischen Regierung unter Führung eines Imams,
Anwendung der Scharia,
Reinigung der persischen Sprache von unislamischem Wortschatz,
Panislamismus und Nationalismus,
Verstaatlichung des Erdöls,
Dschihad gegen westliche Mächte und Verbreitung der Ideologie des Martyriums,[6]
das Verbot von Alkohol, Tabak, Opium, Filmen, und Glücksspiel,
das Verbot des Tragens westlicher Kleidung,
das Gebot des Tragens des Tschador für Frauen
und die Entfernung aller nichtmuslimischer Fächer, wie z.B. Musik, aus dem Schulunterricht

So betrachtet haben die USA durch die Unterstützung des Schah und dann durch dessen Vorgehen gegen die Islamisten, eine islamistische Revolution [u]eher hinausgezögert als sie zu verursachen. Auf jeden Fall reichen die Wurzeln der islamistischen Machtübernahme eindeutig in die Zeit vor Mossadegh.

--

adam

@ sysiphus,
Du wiederholst nur die westliche Propaganda zur Rechtfertigung des Umsturzes gegen Mossadegh. Dieser war immerhin demokratisch gewählt. Karl

Bei welchen Wahlen, mit welchen Ergebnissen wurde Mossadegh demokratisch gewählt ?

Ich frage mich, warum dieser Schnee von gestern überhaupt jetzt diskutiert werden muss.
Haben wir zur Zeit keine anderen, wichtigeren Probleme?

"Peter Scholl Latour zur Lage in Syrien und zum Arabischen Frühling"

Ein interessanter Beitrag von Peter Scholl Latour, vorallem auch, was er über die "Meinungsfreiheit" der Medien in Deutschland sagt.
Tina

Ich habe ja schon öfter versucht darauf hinzuweisen, dass in Syrien die gleiche Gangart eingeschlagen wird wie im Irak. Aber hier werde ich ja als ahnungslos und sonstiges hingestellt. Es lohnt einfach nicht sich hier deutlicher einzubringen.
Aber eines möchte ich zu dieser Situation doch noch los werden, tatsächliche Experten wie Peter Scholl-Latour vermisse ich sehr und solche Experten müssen selbstverständlich nicht vor Ort sein um eine Lage richtig zu beurteilen und zu kommunizieren.
Bruny