Digitale Fotografie Bildkritik - ein heißes Eisen oder Mittel zum Lernen?

lach...hl,

dann hast du aber sehr flüchtig meine fotos angeschaut; es hat weitere in meiner galerie, die grottenschlecht sind...aber das schrieb ich ja auch in meiner antwort an dich: die vks bieten raum für persönliches und was sollte daran zu kritischen betrachtungen anlass geben?

aber nur weil ich ein foto dort präsentiere, wird doch aus einem grottenschlechten foto kein besseres?

anders sehe ich die bildkritik in den fotocommunities nur...auch da nerven mich die ständigen belobhudeleien nach dem motto:

lob ich dein bild; lobst du mein bild!

wahrscheinlich hat mich der jahrelange umgang mit professionellen leuten im job und deren beinhartes urteil offener gemacht, auch das als grottenschlecht zu bezeichnen, was für mich grottenschlecht ist?

die pädagogische nummer, bissel loben und dann kritisieren, zieht bei mir nicht...wenn schon, denn schon!

aber keine sorge, ich teste sicherlich nicht aus, wer nun kritik nicht ertragen kann; mir genügt zu wissen, dass ich es kann!

--
pilli

Der Horizont ist schief aber das Begradigen nicht so einfach, jedenfalls nicht ohne Bildverluste bei diesem verkleinerten Bild.

Ich habe es gerade getestet, nach Kissenentzerrung und Drehen ist der Horizont gerade aber dem Vordergrund fehlt dann ein wesentlicher Teil und den Schärfeverlust durch die Entzerrung kann bei bei kleinen Fotos auch nicht auffangen.

Die Wellen sind okay so.

Vom Aufbau her sehr schön mit der Diagonalen die den Blick erst zu der Gischt in der Ferne (links) lenkt und über den Wellenkamm wieder zurück in die Bildmitte. Fast auch ein klassischer "goldener Schnitt". Das leichte Rauschen im Himmel stört nicht weiter könnte man aber notfalls auch noch mit Noiseware behandeln.

Mein Eindruck beim Betrachten: "Da wäre ich jetzt gerne!"
--
hl

auch hier kann man sehen, daß die Kamera sich einen Punkt für die optimale Schärfe such. Schade, daß das in diesem Fall nicht der grüne Trieb ist.

Genau so ist es, Libelle. Erreichen wollte ich einen sanften Schärfeverlauf diagonal zu dem kleinen Trieb. Ist mir leider nicht gelungen.
--
hl

danke für die tipps von libelle und dir hl,

ich habe jetzt mit PhotoImpact 7,0 und folgenden tools gewerkelt:

- automatische verbesserung
- geraderücken
- helligkeit
- ausschnitt bestimmen
- schärfe

das ergebnis vorher/nachher ist in meiner für Bildbeabeitung neu eingerichteten galerie zu sehen:

bildbeispiel

--
pilli

hm pilli,

ich hab mir jetzt das bearbeitete Bild angesehen, jetzt ist es für mich grottenschlecht.
Erstens ist der Horizont vom Meer mit einem hellen Streifen unterbrochen, die Welle erstarrt zu Eis. Es hat im allgemeinen jetzt viel zu starke Konturen. Also das Original ist bei weitem für mein Auge besser.

--
bongoline

also dafür, daß das Meer jetzt nicht mehr links ausläuft ), kannst Du ruhig einen Zentimeter Himmel opfern...
ich habe es mal versucht, gerade gestellt, einmal nachgeschärft und dann unscharf maskiert.
und ...




dieses Bild ist wirklich alles andere als
'grottenschlecht' !


Gruß
libelle

libelle,
wenn pilli ihr Original als grottenschlecht bezeichnet und ich dann das bearbeitete Bild dagegenhalte, dann ist das Original für mich weitaus besser als das bearbeitete.

Bei Deinem jetzt bearbeiteten Bild ist einiges besser als in der Bearbeitung durch pilli, wohl, weil Du nach Bearbeitung weichgezeichnet hast. Allerdings, vergleiche die aufpeitschende Welle im Original und in Deiner Bearbeitung, da erstarren die Spritzer zu Eiskristallen, der Horizont natürlich ist jetzt durch die Weichzeichnung besser.

Also das gottenschlecht ist nicht meine Wertung sondern die Wertung, die pilli selbst ihrem Original gegeben hat. Und ich habe nur pillis eigene Wertung auf das von ihr bearbeitete Bild umgemünzt. Mich persönlich stört ein leicht nach links neigender Horizont bzw. Wasserspiegel weit weniger, als wenn manches zu sehr überzeichnet ist.

--
bongoline

Nun konnte ich mich doch nicht bremsen und habe auch einen Bearbeitungsversuch unternommen, ich hoffe, Pilli hat nichts dagegen

Mit Rahmen, damit der durch das Drehen verlorengegangene Vordergrund nicht so auffällt


--
hl

damit möchte ich beginnen:

ich liebe euch alle! *zwinker*

danke für die verschiedenen versuche; ich hatte mir heute
aus anlass des themas "Bildbearbeitung"; aber auch um die funktionen verschiedener programme anhand meines bildbeispieles testen zu können weitere software aufgespielt, die ich vor jahren gekauft hatte aber später dann für meine fertigkeiten als zu schwierig eingeschätzt hatte; den Harvard Designer und zu spät heute nachmittag gemerkt, kein programm, das für den gewünschten zweck der bildbearbeitung nützlich ist.

umso mehr freue ich mich gerade, die beiden, von euch gemachten beipiele zu finden!

bereits die funktion "automatisch verbessern" zeigte kein gutes ergebnis und die entstandene linie bei "geraderücken" sah ich sofort; da möchte ich bongo zustimmen: meine versuche haben nur verschlimmbessert

jetzt habe ich gelernt, weniger ist mehr, denn der test von libelle und hl zeigen deutlich, es geht auch anders!

--
pilli :-)

Das könnte ein knurziges Walroß sein, die Triebe sind seine Zähne, hinter dem größeren Trieb ein waches Auge.
Im Vordergrund ist eine Unschärfe, die man evtl. wegzaubern könnte ? Auf jeden Fall sehe ich ein Gesicht, von was auch immer )
P.S. Grade fällt mir auf, daß ich auf das allererste Bild in diesem Thread reagiert habe, ohne zu beachten, daß noch 4 weitere Seiten folgen. Ihr müßt also ganz zurück schauen, wenn ihr meine Zeilen einordnen wollt. Sorry !
--
sylvie