Die unbelebte Natur Gibt es hier auch Rechengenies?

Geli, gratuliere, dass dein Papa geistig noch so rege ist!

Wenn es ihm aber tatsächlich um eine fundierte Rechnung geht, muss er wahrscheinlich wirklich Stephen Hawkin fragen. Wie hier schon angesprochen wurde, gibt es zu viel, was man berücksichtigen muss. Mir fehlt dazu leider das nötige Hintergrundwissen. Aber vielleicht gibt es ja einen zweiten Hawkin im ST, der sich noch nicht geoutet hat??

Mich würde allerdings interessieren, woher dein Vater die Angabe hat, dass das Universum aus 10 hoch 78 Wasserstoff-Aromen besteht.

Falls das wirklich so wäre und man alles übrige außer acht ließe, könnte man wahrscheinlich trotzdem auf der Basis von 25 pm für den Durchmesser keine verlässliche Rechnung bekommen. Ich habe gerade mal nachgesehen. Allein bei der Angabe für den Durchmesser des Wasserstoff-Atoms schwanken die Werte enorm und liegen zwischen 25 pm und 120 pm.

Ich habe das Ganze als mathematische Spielerei aufgefasst und habe den ungefähren (!!) Durchmesser einer großen Kugel berechnet, die prall mit 10 hoch 78 kleinen Kügelchen gefüllt ist. Falls ich mich nicht verrechnet habe, erhält man bei meiner Rechnung für die große Kugel einen Durchmesser von rund 2,5 Billionen Kilometern (danke, Hobbyradler für die Korrektur! ). Das entspricht aber eher dem "Universum für die Puppenstube" und hat nichts mit dem realen Universum zu tun.

Ich gebe das Weiterrechnen auf, freue mich aber, wenn der "Hawkin vom ST" die Aufgabe lösen sollte. Vielleicht Vega??

Liebe Grüße, Lalelu

Hallo Lalelu,
Du bist mir mit Deiner Antwort zuvorgekommen!

Ich wollte Dir eigentlich noch sagen, wie beeindruckt ich von Deinen Rechnungen bin! Wenn ich neidisch wäre, würde ich sagen, mich packt der pure Neid! Aber wenn auch nicht Neid, so doch große Bewunderung!

Ja, mein Vater (wird im Sommer schon 94) ist geistig wirklich noch sehr rege (auch wenn ihn manchmal das Gedächtnis etwas im Stich lässt) - und das ist tatsächlich schön.

Wie gesagt, ich warte noch ein wenig, ob es vielleicht doch noch eine andere Rechnung gibt, und dann schicke ich den ganzen Thread mal an ihn weiter. Auf seine Antwort bin ich selbst schon gespannt! Und hoffentlich erfahren wir dann auch, wie er auf die Angabe gekommen ist, dass das Universum aus 10 hoch 78 Wasserstoff-Atomen besteht.

Liebe Grüße
Geli

Ich wollte Dir eigentlich noch sagen, wie beeindruckt ich von Deinen Rechnungen bin! Wenn ich neidisch wäre, würde ich sagen, mich packt der pure Neid! Aber wenn auch nicht Neid, so doch große Bewunderung!
Geli

Mich auch!
Ich habe mir gerade erst diesen Thread angesehen, bin schwer beeindruckt, und dies ist so ungefähr der einzige Satz von allem, den ich verstanden habe und ganz und gar nachvollziehen kann.
Jetzt wird mir erst mal richtig klar, was für geistige Kapazitäten hier herumschwirren. Meine allergrößte Bewunderung habt ihr sicher, denn ich bin ein mathematischer Legatheniker hoch 10.

Weiter so, auch wenn ich nichts verstehe! Ich finde nämlich solche Debatten trotzdem sehr spannend durch ihre gruppendynamische Entwicklung.
Und ich bin gespannt, ob es ein Ergebnis gibt, das am Ende alle Beteiligten überzeugt.
Das ist ja schon fast wie ein Krimi!

Und ich bin gespannt, ob es ein Ergebnis gibt, das am Ende alle Beteiligten überzeugt.

Hallo Marina,
so ein Ergebnis kann es nicht geben. Das Universum ist auf keinen Fall eine Kugel. Es gibt diverse Theorien dazu. Zudem spricht man noch vom (sichtbaren) Universum.
Hier kannst du dir ja mal ein paar Anregungen holen.

Universum

Ich hatte das auch als eher spaßige Aufgabe verstanden. Aber egal was man tut, man lernt immer dazu. Also nun müssen die Physiker des ST ran - Merkel hat wohl keine Zeit.

Ciao
Hobbyradler

@geli & marina, lach, der eine hat Spaß an mathematischen Spielchen und ein bisschen Gehirnakrobatik, einer anderer ist ein begnadeter Künstler ... usw. ... usw ...

O.T.: Für mich ist es beispielsweise unbegreiflich, dass jemand ein Notenblatt mit unbekannten Noten in die Hand nimmt und auf Anhieb fehlerfrei absingt, was der Komponist zu Papier gebracht hat. In solchen Momenten stehe ich starr vor Bewunderung.

Als ziemlich unmusikalischer Mensch singe ich oft noch nicht mal das fehlerfrei, was ich eigentlich können sollte. Erwachsene nehmen entweder Reißaus oder unterdrücken nur mit Mühe ihr Lachen (oder Entsetzen), sobald ich loslege.

Nur meine Enkelkinder lieben es, wenn ich ihnen vorsinge. Muss ich mir vielleicht Gedanken machen, dass die alle unmusikalisch sind?? Grübel ...

Zurück zum Thema: wie hobbyradler glaube ich auch nicht, dass jemand hier die Aufgabe wissenschaftlich löst und habe ernsthafte Zweifel daran, dass das überhaupt jemand kann, ob er jetzt Merkel oder Hawkin heißt. Aber lassen wir uns einfach überraschen!

Lalelu

O.T.: Für mich ist es beispielsweise unbegreiflich, dass jemand ein Notenblatt mit unbekannten Noten in die Hand nimmt und auf Anhieb fehlerfrei absingt, was der Komponist zu Papier gebracht hat. In solchen Momenten stehe ich starr vor Bewunderung.

Als ziemlich unmusikalischer Mensch singe ich oft noch nicht mal das fehlerfrei, was ich eigentlich können sollte. Erwachsene nehmen entweder Reißaus oder unterdrücken nur mit Mühe ihr Lachen (oder Entsetzen), sobald ich loslege. Lalelu

Dann tröste ich mich mal damit, dass ich ganz gut singen und sogar ein bisschen Klavier spielen kann.
„Jeder Jeck ist anders“, ein wunderbarer rheinischer Slogan
Der liebe Gott (so ER existiert) hat eben seine Begabungen zum Glück verschieden verteilt, woran man mal wieder sieht, wie weise ER (so er existiert) seine Welt eingerichtet hat. Denn wie langweilig wäre es, wenn alle gleich begabt, klug und weise, schön oder hässlich oder sonstwas wären!

Marina: Zustimmung 100% - um bei der Mathematik zu bleiben!

Lalelu

Dann stelle ich mal meine Versuche, ein Kugelvolumen über die Anzahl der in ihr enthaltenen Kügelchen (was schwierig genug ist) zu berechnen ein ( @ hobbyradler: Bei dir sind m.E. einige Fehler in der Rechnung ), denn:

Wenn es tatsächlich um das Universum geht, kann das niemand ausrechnen, da der Kosmos, wie bereits angesprochen, kein starres Gebilde ist, Wasserstoff außerdem nicht (nur) als H+, sondern als H2 (= 90% aller Atome im Universum) vorliegt und aus Wasserstoff stets auch Helium (= knapp 10% aller Atome im Universum) entsteht. Der Gesamtanteil an Atomen beträgt im heutigen Universum zudem nur etwa 4,6%. Daraus ist leicht ersichtlich, dass man über die Masse von Wasserstoff nicht auf die Größe des Universums schließen kann.

Das Universum dehnt sich ständig aus. Deshalb wäre die Berechnung seines Durchmessers nur als Momentaufnahme möglich. Hierzu gibt es aber tatsächlich eine Formel, die das Alter des Universums berücksichtigt:

( r = Radius, c = Lichtgeschwindigkeit, A = Alter)

Aber auch das ergibt nur eine Näherung und bezieht sich zudem nur auf das sichtbare Universum (siehe auch den link von hobbyradler).

Das Weltalter wird über den Kehrwert der Hubble-Konstante berechnet, beträgt also derzeit
1s/(2,333 x 10^-18) = 4,2861 x 10^17 s ( = 13,59 Milliarden Jahre - offiziell wird es ja mit 13,7 Milliarden Jahren angegeben).
Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum = 2,9979242458 x 10^8 m/s.

Nun zurück zur Formel: r = c x A
=> r = 2,9979242458 x 10^8 m/s x 4,2861 x 10^17 s = 12,84940311 x 10^25 m = 12,84940311 x 10^22 km

@ geli: Ich habe hier noch eine Seite, die deinen Vater interessieren könnte (liebe Grüße an ihn):
http://www.astronews.com/frag/fr_univers.html

P.S.: Welche Form das Universum hat, steht in den Sternen , es gibt aber tatsächlich eine Theorie (eine von vielen), dass es annähernd die Form einer Kugel haben könnte.

Ich bin zutiefst beeindruckt - und erstmal sprachlos!

Vega, zu schade, dass ich deinen Lösungsvorschlag nicht so würdigen kann, wie es sich sicher gehört – jetzt ist mir nämlich zu viel Physik im Spiel, und da ist mein Latein leider am Ende.

Ich schließe mich aber geli an: Deine Rechnung ist wirklich beeindruckend! Hab‘ ich nicht gleich gesagt, dass wir bestimmt einen ST-eigenen Hawkin haben?? Ich werde dich für den ST-Nobelpreis vorschlagen!

Liebe Grüße, Lalelu