Computerhilfe (PC-Abteilung) 2 Virenscanner?

Meine lieben Freunde von ST!

Es ist ein wunderbares Gefühl, soviele Helferlein zu finden, da kann man sich doch sehr sicher fühlen,wenn man weiß,wohin man sich wenden kann,so es Probleme gibt!
Ich habe auch den Microsoft Security Essential von W7 auf meinem Rechner und habe den Avira-Scanner schon deinstalliert,
hatte ja selbst immer ein ungutes Gefühl,da ich erst vor kurzem eine neue Festplatte einsetzen lassen mußte, da die andere versagt hat und ich natürlich sofort vermutet habe, daß der Grund u.U. vielleicht die 2 Scanner waren.
Gesagt wurde es mir zwar nicht,es ist nur meine Vermutung!

Ich komme sicher wieder hierher,sollte ich wieder einmal nicht weiter wissen,auch wenn ich kann,werde ich anderen meine Erfahrungen weiter geben!

Nochmals herzlichen Dank und ein schönes und eine Stunde längeres Wochenende!

comeback!

Hallo erstmal
nein - von 2 virenscannern kann deine festplatte nicht kaputt gehen ..obwohl eine problematik mit 2 scannern software-mässig auftreten kann ..... ich arbeite seit mehr als 10 jahren mit einer internet-securitiy - die einen virenscanner und eine firewall beinhalten ... und kann gott sei dank behaupten, dass ich keine probleme bisher hatte ..... dabei muss man jedoch beachten, dass diese software nahezu täglich aktualisiert sein muss ...

Hast du schon mal versucht ohne Internetsecurity, OnAccess-Scanner und PFW zu arbeiten?

Ich tue es seid 6 Jahren jeden Tag. Ein OnDemand-Scanner, also ein Scanner der bei Bedarf zur Kontrolle der Downloads aufgerufen wird, ist da eher brauchbar. Wann aber lädst du mal was herunter?

Bei mir macht es ein ClamWin, der vom Firefox beauftragt wird. Ich kaufe mir doch keine moderne Hardware um sie der Sicherheitsbranche in den Rachen zu werfen. Es ist mein PC und ich habe ihn bezahlt. Also mache ich mit ihm, was ich will und nicht was BSI, Symantec, Avira oder McAffe denken.

Nun denke aber um Himmels Willen nicht, das ich an einem Virenzoo oder Karibischen Friedhof sitze, in welchem nachts die Zombis tanzen. Es gibt viel sichere und einfachere Methoden eine Malware zu identifizieren und sie aus dem System zu entfernen. Oder bist du tatsächlich davon restlos überzeugt, das deine Internetsecurity 1,3 Mio verschieden Malware oder mittlerweile vielleicht schon 25 verschiedene Bundestrojaner kennt?

Lieber hinterwaeldler,

es gibt Menschen, die getrauen sich ohne Seil und Haken und Helm in überhängende Felsen zu klettern. Und dann gibt es eben auch Menschen, die schon auf ebenen Strassen sicherheitshalber einen Stock bei sich haben.

Und so ist es eben auch mit dem Sicherheitsbedürfnis resp. dem Wagemut von dir und uns "gewöhnlichen" Menschen: Wir verlassen uns lieber auf ein Virenprogramm, das uns zwar etwas kostet, mit dem wir aber ruhig schlafen können.

Merke: Nicht jeder kann so ein Computer-Genie sein wie der Hinterwäldler.....

Aber was wären Genies, wenn sie nicht neben sich Laien hätten, die bewundernd zu ihnen aufschauen?

Lieber Schorsch,
lass es Dir nochmal erklären.

Kaufst Du ein Auto, bei dem die Bremsen nur dann funktionieren, wenn Du irgendwann die neueste Firlefanz-Sicherheitsvorrichtung nachgebaut hast?
Du weisst auch nicht wann, und Du weißt nicht welche Konsequenzen das hat, wenn man an Deiner Kiste rumbastelt. Man behauptet, dass die Bremsen gehen, und kassiert für diese neue Sache Geld.

Doch plötzlich stellst Du fest, daß die Bremse nicht mehr greift. Warum? Weil genau diese eine Kondition des Bremsens nicht berücksichtigt wurde.

Ja, dann ist es zu spät.


Genau so ist das mit den Virenscannern.
Du weißt nicht welcher neueste Virus im Umlauf ist. Und eh die Anti-Viren-Firma das weiss UND Abhilfe schafft UND Dein PC damit ausgerüstet ist, ist Deine Kiste schon dreimal verseucht und an die Wand gefahren.
Weil erst der Virus da ist (sein muss), bevor die Sicherheitsfirma ein Gegenmittel finden und einbauen kann.

Ja, auch dann ist es zu spät.
Auch bei 25 Virenscannern kann es nicht besser sein. Die machen die eigene Kiste nur kabbutt ((c) HW).


Verlass auf die Antiviren-Sache?
Nein, gibt es nicht. Auch wenn das beim Barte der Mutter immer wieder geschworen wird.
Das sind nackte Verkaufsargumente.
Und sie wirken immer wieder.
Bringen aber rein gar nichts an Sicherheit.

Und dafür sogar noch zahlen? Nein, danke!


Und sage jetzt keiner, "besser so halbseidene Sicherheit als gar keine". Das wäre glatter Unfug in der digitalen Welt.
Es gibt zur Zeit keine absolute Sicherheit.
Außer dem (Un-)Sicherheitsfaktor an der Tastatur.
Ein paar ganz simple Verhaltensregeln sind das einzig sichere Mittel der Wahl, und dieses Mittel kommt kostenlos: Augen auf und Hirn einschalten, und dann NICHT SCHNELL KLICKEN. Und niemals persönliche Daten an zweifelhafte Stellen liefern, und wenn die noch so jammern und drohen. Und letztlich keinen Schnullikram nutzen.

Die Zeit für das gescheite Handeln ist nur ein Bruchteil der, die verbraten wird, Unfug wieder zu entfernen.

Ja, ich weiß, daß ich mit der Kuh französisch rede. Es hilft doch nix.

Schlußfolgerung:
Ist halt der sog Lemminge-Effekt.
Alle haben einen Antivrenschutz, als können die sich nicht alle irren. Logisch bin ich dann auf der sicheren Seite, wenn ich dsa auch habe.
Esst Sch..., 23 Zillionen Fliegen können sich nicht irren.

Nur eine Sache des Marketing.
Wenn sowas noch blinken würde oder gar gülden wäre, oder sogar Premium- oder Professional-Version, dann könnte es teuerer sein als der PC, die Leute würden es kaufen. Und noch stolz darauf sein.

Richtig!

Aber habe ich irgendwo behauptet, die Antivir-software könne hell-sehen?

Das ist eben wie mit der Grippe-Impfung: Zuerst muss der neue Virus bekannt sein, bevor man sich an die Suche nach einem Impfstoff machen kann.

Der Vergleich hinkt aber. Weil die Antivir-Software-Hersteller um einiges schneller reagieren können auf einen Virus, als die Grippe-Impfung-Hersteller.

Wer jeden Tag seine Software aktualisiert, bevor er etwas anderes herunterlädt, ist bestimmt auf der etwas sicheren Seite, als derjenige, der meint, der Herrgott werde es schon gut mit ihm meinen.

Und so lange ich nun eben kein PC-Genie bin, lasse ich Könner für mich arbeiten - und bezahle gerne für deren Arbeit.

Wenn du es so machen willst wie ich, dann bringe ich es dir bei. Das ist kein Thema. Du musst nur wollen. Mir hat keiner geholfen es zu erlernen.

Ich habe nur vor zirka acht Jahren mit eigenen Augen gesehen, wie auf meinem PC ein nicht eingeladener Gast per Remote spazieren ging, Dateien & Verzeichnisse anlegte und auch wieder löschte, obwohl ich eine für damalige Verhältnisse super-tolle Sicherheitssoftware benutzte. Ich hatte nur die einzige Chance den Spuk zu beenden: mit dem Netzstecker.

Das war mein Schlüsselerlebnis. Zudem war ich arbeitslos und hatte Zeit mich mit der Thematik auseinander zusetzen.

Zum damaligen Zeitpunkt gab es bei einschlägigen Diskussionen im Internet nur ratlose Gesichter. Kannste auch hier nachlese: http://tinyurl.com/6jyaur2 Irgendwann hat mich dann einer in den Newsgroups mit der Nase auf http://www.ulm.ccc.de/PersonalFirewalls und http://www.dingens.org/ gedrückt hat. Dazu kam noch, das ich im Usenet zu Lutz Donnerhacke Kontakt bekam.

Ab diesem Tag habe ich am Konzept gearbeitet und es in den vergangenen Jahren regelrecht perfektioniert. Als ich es in dem Forum einer Bunten (nicht in CB!) vorstellte, gab es keinen der anerkannten Fachredakteure der etwas entgegenzusetzen hatte. Sie gaben mir aber zu verstehen, das sie von den ganzseitigen Annoncen der Securitybranche abhängig sind. So ist nunmal das Leben.

Neulich staunte ich nicht schlecht, als ich erfuhr das der Programmierer der Tools von www.sysinternals.com Mark Russinovich das Thema in einem Videovortrag mit dem Titel Advanced Malware Cleaning während eines IT-Kongresses in LA publizierte. Theoretisch gäbe es zwar Urheberrechtsprobleme Anderseits bin ich froh das er es tat und ich mich damit bestätigt sehe. Zudem werde ich mich kaum mit dem Erfinder der Tools herum streiten, die auch ich empfehle.

Ich sehe das genauso, schorsch. Ich vertraue zwei/drei Dingen: 1. Meinem Verstand; 2. G-Data, in dem zwei "Engines" enthalten sind, nämlich Kasperksy und wohl eine G-Data-eigene. Die Updates erfolgen mehrmals täglich.
Man darf ja auch eines nicht ausser Acht lassen: Im Internet schwirren nicht nur brandneue, sondern viel mehr alte Viren und Trojaner; und die werden selbstverständlich von einem aktuellen Virenprogramm abgefangen. Mein G-Data ist auch bei jedem Download und bei jeder eingehenden Mail aktiv, was mich neulich als beim Runterladen meiner neuen Navi-Software jeder einzelne Ort gescannt wurde, so genervt hat, dass ich für die Downloadzeit den Scanner abgeschaltet habe. Aber auch das war eine Kopfentscheidung unter Abwägung der Risiken. Mein Verstand ist also immer anwesend.
Man kann das selbstverständlich auch so individuell und zeitaufwändig mit einem kostenlosen Antivirenprogramm und zusätzlichem Echtzeitscanner PFW (was immer das sein mag; ich habe u.a. "pornographic fish wife" gefunden); aber irgendwann würde mir der PC dann auch keinen Spass mehr machen; und Freude will ich auch haben.
Ich kann ja die Meinung von Gegnern bezahlter Antivirenprogrammen (meines hat übrigens mal 19,50 € für drei PCs und 24 Monate gekostet; man muss mal bei Amazon nach Angeboten gucken, und es muss nicht eine komplette Internetsecurity sein) respektieren; nicht aber den geradezu missionarischen Eifer, den sie immer wieder an den Tag legen, um den Rest der Welt von ihrer Meinung zu überzeugen und auch nicht, dass sie Andersdenkende wir PC-Nutzer zweiter Klasse aussehen lassen.

Zum eigenen Verstand gehört an erste Stelle zu wissen, wie Malware auf den PC kommt. Malware schwirrt nicht irgendwie und undefiniert im Web herum. Mittlerweile gibt es 1,3 Mio verschiedene Malware für Windows. Neue Malware kann übrigens ohne Signatur von keinem der Scanner zuverlässig erkannt werden. Hersteller spielen auch keine Rolle. Um das zu erkennen brauchst du nur mal die beiden Bundestrojaner-Threads lesen.

Du musst grundsätzlich unterscheiden:

Andere Infektionswege über PDFs, Docs oder fabrikneue CDs und Sticks sind relativ selten und bedeutungslos. Davon erfährst du zuerst auf der Index deines Providers oder von den täglichen news.heise.de http://www.heise.de/newsticker/ Auch hier müssen die Scanner eine Signatur besitzen, um sie sicher zu erkennen. Vor manipulierten Webseiten und Bankautomaten etc. hilft eh nur dein Grips.

Um noch einmal auf die 1,3 Mio verschiedene Malware zurück zu kommen: Zuerst wird die zu prüfende Datei mit einer nach bestimmten Kriterien aufgestellten WitheList verglichen und sortiert. Lustig ist dann immer, wenn einzelne Dateien nicht darin stehen und als Malware erkannt werden. Letztens traf es sogar Avira selbst.

Eine Malwaresignatur benötigt etwa 330 Byte. Damit kannst du ausrechnen, wie groß deine Signaturdatenbank sein müsste, um jede einzelne Malware eindeutig zu Erkennen. Zur Prüfung muss jede einzelne Datei mit dem gesamten Inhalt der Signaturdatebank verglichen werden. Dein PC wird zur Schnecke. Tut er es nicht fehlen eine runde Mio Signaturen. Das wird meist durch die sg. Heuristik ersetzt. Dies aber ist ein fehlerhaftes Ratespiel.

Falls dir weitere Infektionswege bekannt sind, kannst du mich ja darüber aufklären.

Das dir das Kürzel PFW für PersonalFireWall kein Begriff ist zeigt mir eindeutig, das du meinen Beitrag weder gelesen hast noch den Links gefolgt bist. Das finde ich bedauerlich. Du hast in deinem Beitrag eine in den Medien vorgefertigte Meinung ohne eigenen kritischen Überlegungen vertreten. Schade.

Zur Funktionsweise der PFWs: Sie sollen die von dir installierte Software und Malware daran hindern mit dem Internet Verbindung aufzunehmen. Wie gut und sicher das gelingt solltest du selbst beurteilen. Das kann man übrigens sehr gut auch auf der Homepage des CCC in Ulm nachvollziehen. Du hast aber vorgezogen sie einfach zu ignorieren oder glaubst du nicht was von den Mitgliedern des CCC geschrieben und im Video erklärt wird?

- G-Data:Exzellente Malware-Erkennung (Quelle: Chip Online)
- No Script: Kommt mir nicht mehr auf den PC, weil ich ständig damit beschäftigt bin, zu "erlauben"
- PFW habe ich nur bei Google eingegeben. Das Thema mit den Abkürzungen hatten wir schon an anderer Stelle. Ich hüte mich davor, hier mit (mir bekannten) Abkürzungen um mich zu werfen, weil ich davon ausgehe, dass vielen Mitgliedern viele Abkürzungen unbekannt sind. In der Tat habe ich die Links nicht angeklickt. Das liegt aber daran, dass Du in meinen Augen ständig erwartest, dass andere sich auf Dein PC-Niveau begeben müssen (s.o.: Du musst...). Warum merkst Du immer noch nicht, dass das nicht funktioniert? Ich wiederhole mich: ich will nicht vor jedem Tastenanschlag 30 Sekunden lang überlegen, welche Folgen er haben könnte. Wenn Du das tust, will ich Dich nicht von meinem System überzeugen; aber bitte auch nicht umgekehrt. Mein Thread zur Windows Sanduhr hat deutlich unsere Unterschiede dargelegt. Du bist streng wissenschaftlich rangegangen, ich habe sogar auf Dich gehört, hatte aber erst Erfolg, als ich das getan habe, was ich nach dem Ausschlussprinzip für richtig gehalten habe. All Deine Ratschläge waren unterm Strich für die Katz'. Dafür schelte ich Dich nicht; aber vielleicht bringt es Dich auch mal zum nachdenken, was die Ratschlagerei hier im Forum angeht. Du bist manchmal einfach zu kompliziert und bei Deinen Ratschlägen zu rechthaberisch; sicher ohne es bös' zu meinen.
- Last, not least: Ich hatte in ca. 12 Jahren nur in meinen Anfängen mal einen Trojaner auf dem PC und nehme bei meinem Umgang mit dem Internet in Kauf, dass ich mir mal was einhandele und meinen PC formatieren muss. Das würde mich masslos ärgern; aber das wäre der Preis dafür, dass ich täglich Spass am Internet habe.
Und wenn Du mir nun nochmal antwortest, dann bitte kürzer als Du vorher und als ich es jetzt getan habe. Ich will hier keinen Glaubenskrieg führen.