Blog-Kommentare "Faktenlage im Betrugsfall Guttenberg"

Die wissenschaftliche Kommentierung des PlAGIATS-FALLS KT vom Webmaster Karl ist für Foren einmalig.

Der journalistisch erprobte Ressort-Leiter Leyendecker hält es immer noch für wahrscheinlich, dass sich KT.s angebliche Doktorarbeit als Fälscherprodukt entlarven wird. (Hart aber fair am 23.02.)

"Demut" - den "Guttenberg machen" - als Web.TV

Leyendeckers Kommentar zu von und zu Guttenberg (lange vor der Affäre, vom 02.01.11) stellt die psychologische Fundierung des Show-Ministers vor, der sich in einer Ersatzwelt von Polit-, Wissenschafts-Welt, Werten und Barras wohlfühlt:

Leyendecker über KT.s polit-opportune Verstellungskünste

ich denke es ist die Inkarnation des Felix Krull (von Mann?)
er hält alles für nicht angemessen was kreucht und fleucht, außer? Sich selbst natürlich und wenn er es für eine Antwort nötig hält, dann wirft er elegant die berühmten Perlen vor die Säue.
Mehr Schein als Sein. Damit will der Gutenzwerg uns Deutsche im Ausland vor Unheil schützen und die Zuständigkeiten nehmen es ihm ab und lassen es zu.
Was wird nur aus unserem Land der Denker und Dichter gemacht? Wir die für Redlichkeit einen Ruf haben überlassen so einen Hochseilakrobaten die Geschicke über Krieg und Frieden?
Es ist nicht zu glauben, da müssen die Beifallgeber ja noch schlimmere Sachen im Keller haben.Prost Deutschland, du hast einen Ruf zu verlieren!

..Der Bundestag am Mittwoch hat die dramatische Fähigkeit
mancher Abgeordneter hervorragend gezeigt.
In der deutschen Vergangenheit gibt es unrühmliche Beispiele,
was mit derartiger Redekunst gelingen kann.
Der Abgeordnete Oppermann hat beachtliche rhetorische Fähigkeiten;
seine Wortwahl ist nicht zimperlich.
Ich frage mich: Wollte er die Wahrheit ans Licht bringen,
oder hat es ihm gefallen,anderen zu schaden ?
Sein Auftreten und die Diktion seines Beitrages
erinnert an die "Fähigkeiten"Freislers.

Argapantus/Südfrankreich

@ Argapantus,


also hier mit einem Nazivergleich zu kommen und Oppermann mit Freisler zu vergleichen ist schon ein starkes Stück.

Karl

Hallo Steve,

dass Du noch die Frage stellst, ob es sich nur um Formfehler oder um Plagiate handelt, zeigt mir, dass Du Dich mit der Datenlage noch nicht so sehr befasst hast. Ich bitte Dich doch herzlich, Dir einmal die Seite Guttenplags gründlich anzusehen.

Beste Grüße, Karl

.An Karl,


. Der Beitrag des Abgeordneten Oppermann
hatte für viele Menschen sicher einen Unterhaltungswert.
Ich habe aber Zweifel,ob dieser Beitrag
der Wahrheitsfindung dienen sollte.
Die Reden des Herrn Freislers,
dienten sicherlich nicht der Wahrheitsfindung,sondern der Hetze.
Die Gesinnung des Abgeordneten Oppermanns ist sicherlich eine andere,
. als die des Herrn Freislers;
. aber Hetze bleibt Hetze.
. Ich hätte auch statt des Namens Freisler,den Namen " Savonarola " nennen können.

Argapantus

aber -
was mich
in der ganze Angelegenheit sehr bewegt :

Welche unglaubliche Blamage -
dessen, der - wie auch immer - betrogen hat -
und im Besonderen derer, welche diesen Betrug "kaschierten"?

Wo
bleibt die Ethik eines Menschen,
der, auch wenn nur der leiseste Schatten
auf sein Tun und Handeln - seine Ehrenhaftigkeit fällt,
sich so beharrlich an seine Position (den Titel ja nun nicht mehr) klammert?

selena

...Wer meinen Kommentar genau liest,sieht,dass Karl mir einen Vergleich unterschiebt,
den ich so nicht gemacht habe.
..Aber nicht den Unterschied zwischen Diktion und Inhalt beachtet.
Karl übersieht: Der Vergleich bezieht sich auf die Diktion.
..Wobei ich sagen muss,die Diktion ist in der Lage,
den Umgang der Menschen untereinander zu kriminalisieren.
..Wenn dann noch Diktion mit Gesinnung einhergehen,
ist Gefahr Abwehr angesagt.

Argapantus

@Argapantus,


ich muss Dir ganz entschieden widersprechen. Du hast geschrieben:

Der Abgeordnete Oppermann hat beachtliche rhetorische Fähigkeiten;
seine Wortwahl ist nicht zimperlich.
Ich frage mich: Wollte er die Wahrheit ans Licht bringen,
oder hat es ihm gefallen,anderen zu schaden ?
Sein Auftreten und die Diktion seines Beitrages
erinnert an die "Fähigkeiten"Freislers.

Dieser Vergleich ist unsäglich und mehr als schief. Was Freisler so verwerflich gemacht hat, das waren weniger seine rhetorischen Fähigkeiten als deren bewusster Einsatz für Lüge, Betrug und Mord.

Wie kann man Oppermann mit so etwas vergleichen? Er ist ein guter Redner, aber sein Beitrag im Bundestag blieb völlig auf dem Boden der Tatsachen.

Hetze war seine Rede nicht, sondern Hetze ist der Vergleich seiner Rede mit Freisler.

Karl

So geht das nicht! Unter Hetze sehe ich das Heranziehen von Nazivergleichen. Oppermann ist bei der Wahrheit geblieben. Seine Bewertung des Vorgangs deckt sich völlig mit der meinigen. Karl