Anthropologie / Psychologie Propaganda - Der "Third Person Effect" und Der First-Person-Effekt

Ach WurzelFlügel, ich beteilige mich jetzt seit 11 Jahren an diesen Diskussionen, es ist und war immer für alle Leser und Diskutanten ersichtlich, wie und wo ich mich informiere, an diesem Thread hier beteilige ich mich, nicht weil ich „ philosophieren“ möchte, das halte ich unter den gegebenen Umständen für unmöglich, albern und zu hoch gegriffen, sondern weil ich ehrlich möchte, daß dubiose Schriften und auch Propagandisten hier als solche erkannt und benannt werden, und nicht als seriöse und unschuldige Alternative hier angepriesen und hofiert werden, wie kürzlich geschehen!
Ich finde es auch lächerlich darauf zu beharren, daß man erst mal alle Informationen und Meldungen stoisch in Zweifel zerlegt, nur weil angeblich der Mainstream dahinter steht und ein böses und unseriöses Interesse damit verfolgt! 
Erfolg bei diesem Thema können wir m. M. n. nur erzielen, wenn wir auf hier Erlebtes zurückgreifen und nicht in anonymen Eventualitäten rumstochern.


Edita
 

da gehen unsere Vorstellungen klar auseinander @Edita

schade, dass @Mareike gerade Denkpause macht, denn sie hat den Thread eröffnet

Wenn du meinst, dass ihr die letzten 11 Jahr aufzuarbeiten habt, dann macht das doch in einem eigenen Thread mit euren Beispielen – falls alle Beteiligten einverstanden sind

Deine Beitrag, hat mich darin bestärkt auf der Metaeben zu bleiben, weil so, wie du die Lage schilderst, ihr sonst euer Erlebtes und eure Kontroversen auch noch hierher verlagert.
Wenn ich dich richtig verstehe, hat dMn. die Art, wie ihr über eure Sichtweisen diskutiert, bis jetzt keine großen Fortschritte gemacht.
Wieso nicht einmal anders?

Du positionierst dich hier ganz ehrlich als Wächter, und nimmst für dich in Anspruch kontrollierend anwesend zu sein.
Nimmst du diese Position ein, weil du zum Beratungsteam des ST gehörst?
Falls das so ist, werde ich aus diesem Thread aussteigen.


WurzelFluegel

Falls es nicht so ist @Edita wäre es förderlich eine gemeinsame Basis zu finden


Du willst nicht philosophieren und hältst das für albern, okay.

Ich will philosophieren und halte das für interessant.

Was du lächerlich findest, ist für mich wichtig.
Ich ziehe Dinge so lange und beharrlich in Zweifel, bis ich zu einer fundierten Einschätzung gekommen bin, wobei Mainstream oder nicht, nicht vordergründig ist.
Wenn ich dafür länger brauche als du, ist es auch okay.

Ich stehe auch nicht auf dubiose Schriften und Propaganda.
Nur weil ich mich mit den digitalen und sozialen Medien mMn. noch nicht genug auskenne,
und mich weiterentwickeln will in Bezug auf Propaganda und Desinformation,
heißt das ja noch lange nicht, dass ich letztlich Fake und Wahrheit nicht zu trennen weiß.

Wie können wir damit umgehen?

WurzelFluegel

Wie kommst Du auf die Idee, daß ich mit Mareike was aufzuarbeiten habe? 
Mareike ist für mich eine Userin wie alle anderen auch! 
Siehst Du, das ist ein gutes Beispiel, ich schreibe, daß mich Leser und Diskutanten seit 11 Jahren kennen und mich anhand meiner Beiträge einschätzen können und Du machst daraus, daß ich mit Mareike was aufzuarbeiten hätte, aus welchem kühlen Grunde nimmst Du Dir die Frechheit? 
Hier geht es um Propaganda und wie man sie erkennen kann, und nicht um eingebildete Animositäten von Usern, die gar nicht vorhanden sind! 
„Wir“ - wer soll das sein - haben keine Beispiele wegen derer ich es für nötig erachtete, einen Thread aufzumachen, wenn ich etwas zu sagen habe, sage ich es dort wo es paßt, und ich wiederhole mich, in vergangenen und laufenden Diskussionen gibt es genügend Beispiele, wie „unerwünschte“ Propaganda von Usern eingeflochten wird, teils absichtlich, teils weil sie nicht erkannt wird, und Du meinst, ich spiele mich hier als Wächter auf, das kann nicht sein, denn die Wächter sind andere, sind die, die dauernd die Admins mit PNs belagern und Meldung über „die Streitereien“ machen, ich gehöre nicht dazu, also kann ich auch kein Wächter  und keine Kontrolleurin sein, ich kann hier überhaupt nichts anderes bewirken als Du, ich kann auch nur Beiträge kommentieren, genau wie Du auch, und ich nehme mir die Freiheit zu benennen was nach meinem Verständnis benannt gehört, wenn Du das als Kontrolle empfindest, dann ist das so, damit kann ich leben, Du bist nicht die einzige, die das nicht leiden kann, ist für mich aber kein Grund mich hier auszuklinken, auch nicht, daß ich Dich als versierter und souveräner eingeschätzt habe, hin und wieder irre ich mich auch, warum auch nicht!


Edita
 

ja, wie komme ich auf diese Idee? @Edita

ich habe, wie bereits erwähnt, viel mitgelesen und die folgende Passage aus deinem Beitrag hat mich dazu verführt ... 

nicht weil ich „ philosophieren“ möchte, das halte ich unter den gegebenen Umständen für unmöglich, albern und zu hoch gegriffen, sondern weil ich ehrlich möchte, daß dubiose Schriften und auch Propagandisten hier als solche erkannt und benannt werden, und nicht als seriöse und unschuldige Alternative hier angepriesen und hofiert werden, wie kürzlich geschehen!
geschrieben von Edita
gekürzt zitiert

Aus deinem Beitrag kann ich keinen Wunsch nach einem gemeinsamen Dialog herauslesen.
Schade

Mal sehen, ob andere User sich beteiligen werden. Vielleicht wird es doch noch interessant.

WurzelFluegel
 

Nicht? 
Oh - das liegt aber nicht an mir, daß Du nicht herauslesen kannst, dann probiere es doch mal mit hereinlesen! 
Ich bleibe jedenfalls am Ball ..,.,,, 


Edita 😋

Ich denke z.B. auch daran, dass Bilder weniger lügen können, weil sie ohnehin nicht texten können und jede Interpretation ist erlaubt, ob richtig oder falsch.

Ausserdem wiederhole ich was langweiliges, das wesentlichste Element unserer "Zusammenkünfte" sind Unterhaltung, nicht Weltveränderung, höchstens aber Erbauung.

@JuergenS , manchmal fordern meine grauen Zellen vehement nach mehr als Unterhaltung.
Wenn dann noch ein wichtiges Thema für mich im Raum steht, dann lassen sie mir absolut keine Ruhe,
locken mich mit Fragen und schüren die Zweifel bis ich nachgebe… 😄


craiyon

du schreibst, dass Bilder weniger lügen
als ich das las, fragte ich mich sofort ob das heute noch haltbar ist

du bist versiert mit Bildbearbeitung und Grafik,
Kinder lernen schon damit umzugehen – im Prinzip kann heute fast jeder Bilder verändern

Wie schätzt du die Gefahr von manipulierten Bildern ein?


WurzelFluegel

erst mal finde ich es gut, weil eher selten, dass jemand Fragen stellst. Meistens sind es stramme Antworten.
Natürlich ist heute die Manipulation von Bildern oder die Produktion von fakenews eine Geisel der Zeit.
Ich kennzeichne ausdrücklich, wenn es um Spass, Freude oder Satire geht, du weisst es ja.

in den blogs gibt es sogar teilweise eher Ärger über Bildmanipulationen, auch das kann ich verstehen, gut dass hier bei ST die Toleranzbreite groß ist.

Da ich die Basisdiskussion dieses threads nur bedingt verstehe, weiss ich nicht, ob wir hier noch weiter darüber sprechen sollten, per PN z.B. jederzeit.👍😑

Servus

Schon Kurt Tucholsky warnte 1926:
„Und weil ein Bild mehr sagt als hunderttausend Worte, so weiß jeder Propagandist die Wirkung des Tendenzbildes zu schätzen: von der Reklame bis zum politischen Plakat schlägt das Bild zu, boxt, pfeift, schießt in die Herzen und sagt, wenns gut ausgewählt ist, eine neue Wahrheit und immer nur eine."

" Mehr als 100000 Worte ".......darum wird mit falschen und manipulierten Bildern auch Krieg geführt, damit kann man Massen von Menschen manipulieren.
Putin führt den Krieg nicht nur auf dem Schlachtfeld, seine Troll-Armee führt ihn auch erfolgreich im Internet, mit falschen Bildern und falschen Worten!

Hier wurde auch schon der Versuch unternommen  mit solch manipulierten Bildern Negativ-Wirkung für die Ukraine zu erzielen ........
Im u.a.Link kommen noch 2 weitere Bilder, die hier auch schon als echt präsentiert wurden!

" Von Präsident Wolodymyr Selenskyj wurde ein manipuliertes Bild verbreitet, um ihn als angeblichen Nazi zu verunglimpfen. Basis war ein älteres Foto des Präsidenten, auf dem er ein Trikot der Fußball-Nationalmannschaft der Ukraine zeigte. Unbekannte haben darauf ein Hakenkreuz montiert und dieses Motiv dann verbreitet. Die Lüge, in Kiew herrsche ein "Nazi-Regime", ist eine zentrale Begründung des Kreml für den Angriff auf die Ukraine."

Veraltete Bilder und fiktive Journalisten


Edita
 

genau, das ging mir durch den Kopf

Natürlich ist heute die Manipulation von Bildern oder die Produktion von fakenews eine Geisel der Zeit.
geschrieben von JuergenS

genau darum geht es in diesem Thread doch, herauszufinden wie Propaganda läuft

und ich denke, vieles läuft über Bilder - weil Bilder sehr direkt auf das Hirn wirken - mehr als Worte

die Macher von Propaganda wissen das leider auch


WurzelFluegel