andere gesellschaftliche Themen Ethik-Debatte: Die Würde des Menschen

Mareikes Ansatz:  Praktische Philosophie

 Praktische Philosophie behandelt alle Fragen, die das Zusammenleben der Menschen betreffen. Solche Fragen müssen besprochen, in ihrer Tiefe und Weite ausgelotet und mögliche Antworten mit Begründungen versehen werden.

Dafür braucht man kein Studium aber durchaus "von den Menschen suchend, nicht ihn vernichtend Interessierte".

Mit andern Worten: Positiv am THEMA interessiert

So ist es lieber Phil, ich bin ja auch in den „Genuß“ gekommen! 
Mittlerweile treibt die gleiche Truppe auch in anderen Threads ihr Unwesen! 
geschrieben von Edita

Wow, 😵 jetzt "ziehe ich mir den Schuh auch mal an" 😲 , denn ich gehörte ja auch zu diesen Wesen 😆 .
Nein ärgern kannst du mich damit nicht, auch ich kenne inzwischen deine Schreibweise 😐 . Es ist nur schade um jede Minute die ich hier verbringe  .    .    .

Eine schönen Tag noch
Heidrun

Tja, das sollte man meinen.

Darum würde es  genügen wenn man sich gegenseitig respektiert.

 

Ich weiß nicht, ob es zum Thema passt, aber mir kam eben Die gewaltfreie Kommunikation nach Marshall B.Rosenberg in den Sinn. Ich weiß nicht, ob sich noch jemand an @Mane erinnert, die hier im Forum schon länger nicht mehr schreibt. Sie hielt große Stücke darauf, auf diese Art miteinander zu kommunizieren. Man muss sich allerdings näher damit befassen und vielleicht braucht es auch eine gewisse Übung und vor allem muss man auch daran interessiert sein.

Roxanna

Tja, das sollte man meinen.

Darum würde es  genügen wenn man sich gegenseitig respektiert.

 

... und an diesem gegenseitigen Respekt sollten wir alle arbeiten, dann könnte das auch mit der Diskussion über "die Würde des Menschen" klappen.

Karl

Liebe Roxanne, Mane war eine sympathische Frau, hoffentlich geht es ihr gut. Phil.

Hallo @Roxanna,

ein Link dessen Beitrag sich für jeden lohnt zu lesen.

Ciao
Hobbyradler
 

Mareikes Ansatz:  Praktische Philosophie

 Praktische Philosophie behandelt alle Fragen, die das Zusammenleben der Menschen betreffen. Solche Fragen müssen besprochen, in ihrer Tiefe und Weite ausgelotet und mögliche Antworten mit Begründungen versehen werden.

Dafür braucht man kein Studium aber durchaus "von den Menschen suchend, nicht ihn vernichtend Interessierte".

Mit andern Worten: Positiv am THEMA interessiert

Dieses Feld sollten Sie Herrn Precht überlassen - einem der sog. TV-Philosophen und die auch nicht auf eine akademische Ausbildung in diesem Feld verweisen können.

Vereinfachend darf man das auch "Küchen-Philosophie" nennen, an der sich seit Jahren auch immer wieder Laien-Autoren versuchen, die viele Regalmeter an Büchern auf den Markt bringen. Ob die gelesen werden? Wer weiss das schon?

In diesem Thread sind wir jetzt allmählich auf der Welle angekommen, wo die negativien Gefühle mit Hang zu Verbitterung usw. an die Oberfläche kommen.
Wenn das dann "positiv an einem Thema interessiert sein soll", erkennt man die Schwachstelle dieser praktischen Philosophie, was immer das sein mag.

Aber die Gefahr besteht natürlich auch,dass dieses "Projekt" dann ausgeweitet wird auf sog. "praktische Psychologie" und in einer anonymen Welt dann der Focus auf Ferndiagnose besteht. Also jemanden nicht kennen, aber umgehend auf seine/ihre psychische Verfasstheit schliessen und sich ganze Personengruppen dann zu erklären versuchen. Wird schon probiert - aber noch etwas verhalten, hat also Ausweitungspotential. Olga

 

So ist es lieber Phil, ich bin ja auch in den „Genuß“ gekommen! 
Mittlerweile treibt die gleiche Truppe auch in anderen Threads ihr Unwesen! 

Edita

Es stimmt liebe Edita, es ist sehr traurig, man kann es fast nicht glauben , ich konnte mir nie solch eine Atmosphäre hier im Forum vorstellen.

Ich habe den Eindruck daß viel Themen  besonders im politischen Teil für eigene zu kompliziert sind besonders wenn man sich selbst nicht täglich am laufenden hält aber doch mitschreiben möchte.
Ausser man hat die Fähigkeit noch nicht verloren auch im Alter weiter zu lernen.

Wer in unserem Alter noch nicht verstanden hat daß in einem Streit niemand gewinnen kann oder Gleiches mit Gleiches vergelten möchte zeigt nur die eigene Schwäche.  Phil.

Ich habe das mal fett gestellt was ich meine. Dein Wort "eigene" interpretiere ich aus dem Sinn heraus als "einige".

@pschroed,

was würdest denn du sagen, wenn ich das etwas anders formuliere und an dich schreibe " @pschroed versteht leider nicht zu diskutieren. er ist zu überheblich."

Vermutlich und zu recht wärest du nicht gut auf mich zu sprechen.

 

So ist es lieber Phil, ich bin ja auch in den „Genuß“ gekommen! 
Mittlerweile treibt die gleiche Truppe auch in anderen Threads ihr Unwesen! 

Edita

Es stimmt liebe Edita, es ist sehr traurig, man kann es fast nicht glauben , ich konnte mir nie solch eine Atmosphäre hier im Forum vorstellen.

Ich habe den Eindruck daß viel Themen  besonders im politischen Teil für eigene zu kompliziert sind besonders wenn man sich selbst nicht täglich am laufenden hält aber doch mitschreiben möchte.
Ausser man hat die Fähigkeit noch nicht verloren auch im Alter weiter zu lernen.

Wer in unserem Alter noch nicht verstanden hat daß in einem Streit niemand gewinnen kann oder Gleiches mit Gleiches vergelten möchte zeigt nur die eigene Schwäche.  Phil.

Ich habe das mal fett gestellt was ich meine. Dein Wort "eigene" interpretiere ich aus dem Sinn heraus als "einige".

@pschroed,

was würdest denn du sagen, wenn ich das etwas anders formuliere und an dich schreibe " @pschroed versteht leider nicht zu diskutieren. er ist zu überheblich."

Vermutlich und zu recht wärest du nicht gut auf mich zu sprechen.

Wenn du gute Argumente hast um mir das zu beweisen würde ich mich gerne ändern, das nennt man den "persönlichen Lernprozess", wo ich immer dankbar bin. .

Ich meinte mit meinem Satz wenn man trotz Fakten, trotz Beweise immer wieder bei seiner eigenen Meinung bleibt, oder sogar noch mit seiner Behauptung die führenden DE Politiker übertrifft, so ist das für mich Überheblichkeit wo nur auf persönliche Rechthaberei basieren kann.   Natürlich hat jeder das Recht dazu. Phil.