Aktuelle Themen Schmerzensgeld für Kindsmörder?

Guten Abend Frau Olga !

Zitat:

Irgendwann geht es nicht mehr ums Thema, sondern nur noch ums "Rechthaben", was immer das dann sein soll. Olga

Genau aus dieser Ursache ist das Thema für mich abgehakt.

Philippe

Encore une bonne soiree !

Weißt du Hafel. ich habe mich in diesem Thread zu Wort gemeldet, weil ich es mal gerne eine Stufe höher erörtert hätte: Weg vom Einzelfall, hin zum Verhältnis von Moral und Recht und ohne Stammtischparolen, so oder so. Ist wohl zuviel verlangt.

Mareike

es sollte sich herumgesprochen haben... gäfgens klage auf schmerzensgeld wurde vom gericht abgewiesen.

--
Wolfgang

@ mareike:

Du verwechselst einfach Schmerzensgeld mit Entschädigung.

Hafel

Weißt du Hafel. ich habe mich in diesem Thread zu Wort gemeldet, weil ich es mal gerne eine Stufe höher erörtert hätte: Weg vom Einzelfall, hin zum Verhältnis von Moral und Recht und ohne Stammtischparolen, so oder so. Ist wohl zuviel verlangt.

Mareike

Das verstehe ich nun überhaupt nicht mehr. Genau mit dem Recht haben doch Hafel, Wolfgang und ich argumentiert. Die Stammtischparolen kommen genau von der anderen Seite, die ständig das Recht aushebeln wollen zugunsten ihres "Bauchgefühls", was immer das sein soll.
Olga hat völlig recht: Es geht schon lange nicht mehr ums Thema, sondern nur noch ums Rechthaben.
Ich klinke mich endgültig hier aus, mir ist es zu blöd, immer die gleichen Argumente zu wiederholen.

OK, ich war so dumm, mich am Threadtitel zu orientieren.

Mareike

ich klinke mich auch aus. gelernt habe ich... 1.) wie wenig kenntnisse doch die propagandisten der rechtlosigkeit haben. zum zigsten mal muss z.b. gesagt werden, dass gäfgen eine entschädigung (kein schmerzensgeld) für an ihm verübtes unrecht (für die folter) zugesprochen bekam. 2.) wie von den propagandisten der rechtlosigkeit versucht wird, einen unterschied zwischen moral und recht zu kontruieren, und sie sich selbst als vertreter der moral gerieren.

es gibt aber bei der folter keinen unterschied. denn foltern ist unmoralisch und nach allen gültigen rechtsquellen unrecht.

das urteil des gerichts hat moral und recht zusammengeführt. moral-und rechtlose dagegen stehen im regen (wo sie auch hingehören). dem rechtsstaat und dem gericht sei dank!

--
Wolfgang

Mit dieser weisen Antwort sollte dieser Thread nun endgültig ad acta gelegt werden.
Danke Digi!

Ob weise oder nicht, ich schließe mich an! Clara

Sofern ihr denkt ihr könnt hier einfach aufhören zu diskutieren macht euch sein Anwalt einen Strich durch die Rechnung.
Ich hoffe die 3000 Euro können doch gepfändet werden.

Ciao
Hobbyradler

es geht vielleicht weiter