Aktuelle Themen Ja, wo laufen sie denn?

Das sehe ich ganz anders. Wer selbst Schläge unter der Gürtellinie austeilt, der kann nicht Verständnis beanspruchen, das er anderen nicht gewährt. Jetzt stell dir bitte vor, jemand offenbart aus einer inneren Notsituation heraus etwas, was ihm dann später herabwürdigend um die Ohren geschlagen wird. Du kannst nicht davon ausgehen, daß derjenige, über den so verächtlich geschrieben wird, die nötige Stabilität besitzt, darüber zu grinsen.

Du hast an einer Stelle sinngemäß geschrieben, daß jemand, der selbst von Hartz IV betroffen ist, wohl anders auf eine pauschale Herabwürdigung alle H4-Empfänger reagieren wird, als jemand, den es nicht betrifft. Auch das sehe ich anders, nämlich aus dem oben genannten Grund. Wir sollten nicht nur bei Antisemitismus geschlossen dagegen auftreten, sondern auch bei den alltäglichen Beleidigungen von Menschen.

det

Hallo Det,

die von Dir geschilderte Situation würde auch mir weh tun. Schon gar nicht könnte ich grinsend darüber hinweg gehen.

"Schläge unter die Gürtellinie" sind unfair. Das sehe ich auch so und würde auch jedem beistehen, wenn ich merke, dass es ihn betroffen macht und mich natürlich auch selber wehren, wenn es mich betrifft.
Es geht nicht darum, den Mund zu halten, sondern eine Form der Auseinandersetzung zu wählen, die eine Diskussion nicht sofort erstickt. Sonst beginnt ein Schlagabtausch, der niemanden weiterbringt, weil jeder sich im Recht sieht.

Pauschale Herabwürdigungen gehen auch nicht, doch auch da würde ich es vorziehen, ihnen nicht in gleicher Weise zu begegnen. Das ist nicht leicht, ich lerne es erst selbst.

Ebenso glaube ich, dass wir oft aus unserer eigenen Verfassung heraus reagieren. Hatten wir einen schlechten Tag, tut ein "blöder" Spruch, über den man sonst gelacht hätte, weh. Dann ist es doch meine eigene Befindlichkeit und nicht mein Gegenüber, welche mich so reagieren lässt.
Oft wird ein wunder Punkt getroffen, den der andere gar nicht kennt und der nur mit mir und meiner eigenen Geschichte zu tun hat. Auch da trägt niemand anderes eine Schuld.
Nur darf niemand ganz bewusst auf meinen Gefühlen und Verletzungen "herumtrampeln". Es ist nicht immer leicht, herauszufinden, ob das zutrifft.

Gruß Mane

Zusammenhang mag ich nicht glauben. Es hat immer wieder Opposition gegen Karls Meinung gegeben und ich habe bisher nicht bemerkt, daß jemand mit anderer Meinung als die von Karl ein Risiko eingeht. Auch den Vergleich mit den 60ern halte ich nicht für passend. Klar, es gibt Menschen, die sich nicht so gut ausdrücken können wie andere, aber ich habe auch in diesem Zusammenhang nicht bemerkt, daß nur wegen "einfacher" Sprache Diskutanten nicht akzeptiert werden. Es zählen Argumente und nicht die Fähigkeit, sie elegant in Worte zu fassen.
Sicher gibt es auch Menschen, die nicht so gern schreiben, weil sie meinen, sich nicht so gut ausdrücken zu können. Das ist Schade, aber es ist so. Doch was eine Konsequenz kann daraus gezogen werden? Sollen diejenigen, die ihre Meinungen fundiert und sorgfältig formuliert schreiben, eine Quote erhalten, wieviel sie schreiben dürfen?

det

Risiko???
einfache Sprache???
Quote???

Tut mir leid, Thema verfehlt.

Risiko???
einfache Sprache???
Quote???

Tut mir leid, Thema verfehlt.

Dann erkläre es doch.

det

Die Erklärung befindet sich in meinem Text.
Aber, der Tradition dieses Forums folgend, hilft vielleicht das Wikipedieren:

Schweigespirale

Mehr Worte zu machen, liegt mir nun mal nicht.

Schön, lesen kann ich auch. Mir fehlt allerdings die Aussage, was die "Schweigespirale" nun konkret für das Forum bedeuten soll und welche Konsequenzen aus der Erkenntnis folgen. Ohne konkreten Bezug und Folgerungen daraus weiß ich nicht, was die Schweigespirale in der Diskussion bringen soll.

det

Nachtrag: ich habe eine Interpretation für das Forum geliefert. Wenn das falsch ist, dann wäre es sinnvoll, eine besser passende Interpretation zu liefern.

Da gratuliere ich dem Schnellleser.


Nachtrag: Wer sagt denn, dass sich alles 1 :1 decken muss? Um die Parallelen zu verstehen, muss man's halt ganz lesen.............

Im Prinzip ----hast Du genau recht.....

Auch wenn ich noch nict so lange dabei bin , ....wie der " Hase läuft " ist schon klar.

Es gibt hier Propagandisten , deren " Meinungen " un-interessant sind , weil sie NIE bereit sind , darüber zu diskutieren.
Wenn sie merken , daß man einen " Nerv " bei ihnen getroffen hat ( zu dem sie nix mehr sagen können ) werden sie überheblich , arrogant... bis beleidigend.
Natürlich könnte man sie in der Replik dann ( wie Du richtig schreibst ) ziemlich bös treffen ---aber darauf warten ja Manche nur , denn dann lauert der " Rauswurf " des Antwortenden,-- den sie provozieren wollen.

Dann....gibt es die Empfindlichen , die jede Kritik als verbalen Liebes-Entzug werten ...da kann man leider nichts machen.

Andere langweilen sch einfach , weil Viele User immer wieder das Gleiche ( " politisch Korrekte " ) von sich geben , oder schlicht die meisten Threads gar nicht so richtig verstehen.

Gut " besucht " sind Threads , in denen über jemand hergezogen wird , ...das macht Spáß , da kann Jede(R) mithalten.
Also z.B. " ist Heino ein Nazi oder ist Jan Delay ein Idiot , wenn er das sagt ? "
Oder "ist Heidi Klum eine talentierte emanzipierte Frau oder schlicht eine clevere N...."
Sowas kommt an , und nicht :
" Schafft die Familie sich ab " oder " brauchen wir mehr Transparenz im klerikalen Bereich "...

Trotzdem ....dieses Forum ist noch das Beste , was ich kenne.

.

Zitat von silhouette
In einem moderierten Forum, vor allem, wenn der Moderator auch gleichzeitig Mitdiskutant ist und somit automatisch die Marschrichtung vorgibt, gegen die ohnehin nicht viel auszurichten ist, passt besonders gut ein Vergleich mit dem, was einmal E. Noelle-Neumann als die "Schweigespirale" bezeichnete:[...](fettmarkierung von mir)

silhouette und det, ich schrieb es oft:
tabus, schweigespiralen, politische korrektheit (oft = lügen) und ähnliche unsitten, sind überall unangenehm, bei wichtigeren zusammenhängen sogar gefährlich.
alles, was unterdrückt wird, platzt irgendwann heraus,
und spritzt dann meistens in die falsche richtung, auch im st.

m./.
.

Dieses Absondern - in die eine oder andere Richtung - wird natürlich immer gerne genommen, wenn es anonym läuft und die Menschen dann virtuell auch noch den Rest ihrer evtl. früheren guten Erziehung vergessen können.
Viele diskutieren doch gerne, wenn sich "Erregungsangebote - oder-potentiale" anbieten - und diese Empörungs-Dienstleistung ist ja mittlerweile sehr umfangreich. Da schliesst man sich dann gerne der Meinung irgendwelcher Diskutanten an, die einem sympathisch erscheinen - erspart dem Einzelnen, um über etwas nachzudenken, bzw. komplexe Vorgänge überhaupt zu kapieren.
Und in der Schweigespirale (gefällt mir das Wort!) befinden sich bestimmt auch solche, die einfach nichts zu sagen haben oder wollen.
Aber eines sehe ich nicht so: auch wenn der Webmaster mitdiskutiert - es liegt doch an uns, sich von ihm eine Marschrichtung vorgeben zu lassen (was er aber hier nicht tut, wie ich finde), bzw. sich dagegen zu wehren. Dieses Argument erscheint mir schon ein wenig zu infantil (für alle Beteiligten). Olga

Aber eines sehe ich nicht so: auch wenn der Webmaster mitdiskutiert - es liegt doch an uns, sich von ihm eine Marschrichtung vorgeben zu lassen Olga

???

Eine Marschrichtung ?

Sind denn nicht alle Zwei mal Neun Jahre hier ?

Crosby :)