Aktuelle Themen der fall kachelmann

"..."
Aber dass es oft vorkommt, bezweifle ich.
"..." Myrja

Falschbeschuldigungen 30 - 40% überwiegend bei Sexualdelikten

Jala

endlich ein artikel, der in die schranken weist!
Hast sehr gut und eindringlich formuliert!
Wir sollten hier nicht spekulieren und schuldzuweisung proben, es wird sicher geklärt, so hoffe ich und dann auch bestraft.

Ja, und deshalb denke ich, abwarten. Aber eines möchte ich noch loswerden. Ich habe wenig Verständnis für Frauen, die nach so vielen gemeinsamen Jahren als einzigen persönlichen Ausweg die Anzeige sehen. So denke ich, bringt man keinen langjährigen Gefährten in die Schlagzeilen. Hätte er eine ihm zunächst unbekannte Frau überfallen, würde ich anders urteilen. Aber seitdem es das Gesetz Vergewaltigung in der Ehe gibt, hat sich da einiges geändert. Der Fall ist noch nicht abgehandelt, mal sehen, was dabei herauskommt. lifong2007

Lifong - Ihr erster Satz ist doch ganz vernünftig: abwarten (in dubio pro reo). Sollten Sie jedoch wirkliche Details aus der Angelegenheit kennen, die beweisbar sind, sollten Sie die zuständige Staatsanwaltschaft informieren. Wenn nicht - unterlassen Sie bitte Spekulationen - das erledigt schon die Bildzeitung und einige TV-Formate für Sie (und dies dann auch professioneller). Danke - Olga

Sehr geehrte Frau Olga, das ist schon das zweite Mal, daß Sie mich persönlich kritisieren. Warum? Ich habe meine Meinung kundgetan. Sie haben da etwas falsch verstanden. Ich habe im Allgemeinen gesprochen. Das ist ja nicht die erste Frau, die einen langjährigen Freund anzeigt. Warum sollte ich zur Staatsanwaltschaft gehen?
Ich bin keine Juristin, die hätten sie sicherlich gern gelesen. Aber damit kann ich nicht dienen. Während meiner Berufstätigkeit habe ich u.a. Schriftsätze vorbereitet, die Anwälte kamen damit immer zurecht. Nun ja, habe ihre Kritik vernommen, kann aber damit leben. Einen schönen Tag für Sie. Die Sonne lacht und der Frühling ist eingezogen. lifong2007

Danke, mir fehlte die Zeit meine Aussage mit Zahlen zu belegen.

@paris1
marina macht nichts anderes als alle User/innen, nur andersrum!

benny

Lifong - ich kritisiere Sie nicht persönlich, sondern einen Ihrer Beiträge. Es gibt alles im Leben, was schon mal war - der grösste Vorteil in einem Rechtsstaat, in dem wir leben, ist jedoch: im Zweifel für den Angeklagten. Und in diesem Stadium befindet sich auch Herr K. - und dabei sollten wir als Aussenstehende es auch belassen und uns nicht evtl. noch erdreisten, ein ebenso mutmassliches Opfer als die Schuldige aufzuführen. Mich erinnert dies oft an junge Mädchen, die vergewaltigt wurden und Volkes Stimme dann posaunte: "hätte sie nicht so einen kurzen Rock getragen....". Olga

Ich habe wenig Verständnis für Frauen, die nach so vielen gemeinsamen Jahren als einzigen persönlichen Ausweg die Anzeige sehen. So denke ich, bringt man keinen langjährigen Gefährten in die Schlagzeilen...

da das thema "der Fall Kachelmann" lautet, möchte ich dich fragen ob du allen ernstes diese, deine zu diesem zeitpunkt mehr als vage vermutende äusserung, ernst meinst???

es ist doch zum jetzigen stand der ermittlungen absolut unverschämt, die eine oder die andere seite mit schuldbeladenden und vermutenden worten zu bedenken? nicht gelernt im anwaltsbüro, dass bis zur entscheidung der richter die unschuldvermutung greift und manchmal sogar über den urteilsspruch der richter hinaus?

wenn frau vergewaltigt wurde, hat sie selbstverständlich den typen anzuzeigen; warum sollte sie rücksicht nehmen? nur weil sie jahrelange gefährtin war? was ist denn das für ein schwachmatiges argument ???

dir lifon erlaube ich dein verständnis so zu nutzen, wie du es möchtest; aber verschone mich als mitglied eines öffentlich zu lesenden forum mit weiteren vermutungen, wenn ich bitten darf?


--
pilli

Kachelmann hat weder "ausgesorgt" (als ob es im Leben nur aufs Geld ankäme!!!)noch ist seine "Karriere am Ars.."

Kachelmann ist ein ausgewiesener und exzellenter Wetterfachmann, von seiner Sorte gibts wenige.

Kachelmann hat eine eigene Firma "Meteosat", auf die Wettervorhersagen im TV ist er nicht angewiesen.

Wir wissen alle nicht, um was es in diesem rein privaten Streit zwischen seiner LAG und ihm gegangen ist. Deshalb sollten wir uns da tunlichst zurückhalten.

Fakt ist aber auch, dass es Frauen gibt (aber auch Männer!), die zu schlimmen Rachefeldzügen fähig sind. Da ist schon so manches Leben zerstört worden.


Überlassen wir es doch den Gerichten, herauszufinden, was gelaufen ist, obwohl der Staatsanwalt schon zu einer Schuld des Kachelmann tendiert.

Nach dem Urteil wissen wir mehr.

e k o

Ich habe hier nocheinmal meinen ersten Beitrag eingestellt für alle diejenigen, die "eko als Spezialfall" ansehen.

Nach all dem, was ich inzwischen als Reaktion auf meinen zweiten Beitrag hier zu lesen bekommen habe, finde ich mich in der Tat in einer Schlangengrube wieder.

Was bitteschön, hat denn der Fall Kachelmann mit Frauenhäusern zu tun? Könnt Ihr denn nicht anders, als alles in einen Topf werfen, umrühren und damit dann jedweden Fall bewerten?

Die Frauen in den Frauenhäusern haben in aller Regel ein jahrelanges Martyrium hinter sich, das sind doch völlig andere Kriterien als im Fall Kachelmann.

Warum der K. so blöd war und hat sich an dieser Frau vergriffen, tät mich schon auch noch interessieren. Wir wissen ja gar nichts über die Beziehung der beiden zueinander, also ist es eh besser, gar nicht zu spekulieren.

Ja, mein zweiter Beitrag war ein bisschen scharf, gebe ich zu, da hatte ich mich auf die Seite von K. gestellt, aber das ist doch kein Grund, derart nun mir ins Gericht zu gehen.

Warum der User benny meint, mich derart angreifen zu dürfen ("Spezialfall eko" = O-Ton benny) weiß der Geier, ich habe mit diesem Menschen noch kein einziges direktes Wort gewechselt und das wird nach diesen seinen Hetzereien auch nicht geschehen.

Eko - Sie haben nun mit User Benny ja doch Worte gewechselt, wenn auch verschwurbelt über Dritte. Da ich ein beliebtes Benny-Attacken-Ziel bin, weiss ich, dass er meist nichts zu Themen sagt, aber ein Forum benötigt, um seine Aggressionen loszuwerden. Dies gönne ich ihm - mache aber nicht mehr mit ihm auf seinem Level gemeinsame Sache.
Den Fall K. werden die "besseren" Anwälte entscheiden - sollte es ein Opfer geben, werden wir es bald (gegen hohes Salär) in einer Talk Show bewundern dürfen usw. Die Riten sind doch immer die Gleichen. Es ist immer zu befürworten, wenn sog. Promis ihr Privatleben nicht vollständig ausbreiten. Es geht ja auch, wie man Jauch, Harald Schmidt, Gottschalk usw. sieht. Meist sind es Semi-Promis, die glauben, jede Verdauungsstörung würde das gemeine Volk interessieren.
Olga