Künstliche Intelligenz (KI-Systeme) und ihre Folgen Künstliche Intelligenz: Metamorphose des Maschinenbildes

Einen der Engpässe, die ich erwarte, ...
Ist, dass uns unser vorhandenes Wissen, Gelerntes, ... daran hindern wird, diese zukünftige KI vollständig zu verstehen und dann auch zu nutzen. Den Wald vor Bäumen nicht sehen.

Moin digi,

ein paar schnelle Anmerkungen. Da kann ich dir uneingeschränkt zustimmen. In vielen Köpfen ist die Vorstellung von klassischer Programmierung so fest verankert, dass ihnen äußerst schwer fällt, über die grenzen dieser Art der progrmmierung hinweg zu denken. Das notwendige Umdenken besteht zum Beispiel darin, dass eine Gruppe simulierter Zellen eine Art von Selbständigkeit entwickelt. So wie das Verhalten einer einzelnen Nervenzelle prinzipiell vorhersagbar ist, eine vernetzte Gruppe dieser Zellen aber mehr ist als nur die Summe der Einzelteile und man nicht vom Verhalten einer Zelle auf die Gruppe hochrechnen kann, so gilt das Gleiche für simulierte Zellen. Auch bei ihnen kann man nicht aus dem Verhalten einer Zelle ohne Weiteres auf das Verhalten einer Gruppe von vernetzten Zellen schließen. Doch hier tritt die oben erwähnte Denkblockade allzu oft in Aktion. 

Da bedarf es vollkommen Unbedrafter, denen ihr Wissen nicht blockierend im Wege steht.
Die zu erwartende Denkweise der bisherigen hierarchischen, starren Methode, Muster vorzugeben, hilft uns dabei nicht. Das ist nicht KI, sei es auch noch so ausgefuchst.

Mit dieser Denkweise versteht man KI aber auch nicht.

Es geht auch nicht darum, aufgrund irgendwelcher Gegebenheiten eine programmierte Abfolge zu modifizieren. Für einen solch geschulten Programmierer dürfte es, falls es überhaupt möglich ist, schwierig sein, der KI-Maschine zu ermöglichen, ihre Arbeitsweise komplett zu verändern, zu lernen. Und nicht nur zu 'gehorchen'.
 

Es gab sogar schon eine Programmiersprache, bei der Programme sich ohne großen Aufwand selbst verändern konnten: LISP
Wer Neuronale Netze detaillierter kennenlernen möchte, dem kann ich ein Buch empfehlen: Neuronale Netze programmieren mit Python Hier lernt man detaillierter kennen was dahinter steckt und kann sich die Funktionsweise mit Python und TensorFlow erarbeiten. Das ist allerdings keine leichte Kost.
Warum die Maschine mehr tut als nur zu gehorchen, das führt uns leider wieder zu meiner ersten Anmerkung zurück.

Lieber  Karl

ich beantworte deinen Beitrag mal wie du meinen und schreibe meinen Text unter die Zitate
 

Zwar nur für sehr konkrete vom Menschen vorgegebene Aufgaben, aber trotzdem ist es eine große Leistung die vieles ermöglicht.

Die Aufgaben werden bei deep learning Maschinen eben keineswegs "konkret" vorgegeben. Wenn die Überlebenskriterien festgelegt sind, könnte ein Kindroboter in die Welt geworfen werden mit dem Ziel "lerne zu überleben" und tue "was dafür notwendig ist und passe Dich an".

Du irrst wieder. Hättet du gestern meine Links gelesen könntest du nicht diese Antwort geben.

Warum versuchst du mit diesem im Augenblick völlig unrealen Kindroboter deine Meinung durchzusetzen.

Dein Kindroboter ist zumindest jetzt nicht möglich. Und viele Fachleute bezweifeln, das so ein Kindroboter jemals möglich sein wird.

Ich bitte dich ernsthaft meine Links zu lesen oder das was konkret darinnen steht zu widerlegen.
Deep Learning bedeutet nichts anderes, als dass das der Computer so lange rechnet bis er eine vorgegebene Aufgabe lösen kann. Bis er beispielsweise das was Sensoren erfassen als Kopf eines Menschen erkennen kann. Er lernt nicht irgend etwas völlig neues.
 

Warum hast du so ein Problem damit, dass Computer nur ausführender Teil menschlicher Ideen ist?

Mich stört das "nur", weil es wie eine Einschränkung wirkt. Es wirkt so, als würde prinzipiell niemals eine künstliche Intelligenz kreativ sein und eigene Ideen entwickeln können. Dazu schrieb ich bereits 1981:

Das „nur“ nehme ich gerne weg. Was in 10, 20 oder 100 Jahren ist weiß ich zumindest nicht. Du weißt es allerdings auch nicht. Bei meinen Beiträgen schieb ich meist dazu, dass es der jetzigen Zustand ist..

Deine Ausführungen von 1981 beginnen schon mit einer falschen Behauptung.
Jeder dem die Funktionsweise des Computers bekannt war sah die unendlichen Möglichkeiten.

Anfang der 70er Jahren war es zum Beispiel ein Problem Handschriften zu erkennen und so musste man  sich für Maschinelles Lesen noch mit OCR Schrift zufrieden geben. Das an solchen Dingen gearbeitet bzw. geforscht wird war jedem Fachmann bekannt.

Zu allen Ideen die man damals hatte fehlte schlicht die entsprechende Hardware, auch z.B. die Sensoren.
Wie sich das wirklich entwickeln wird wußte wie heute niemand.

Ciao
Hobbyradler
 

Einen der Engpässe, die ich erwarte, ...
Ist, dass uns unser vorhandenes Wissen, Gelerntes, ... daran hindern wird, diese zukünftige KI vollständig zu verstehen und dann auch zu nutzen. Den Wald vor Bäumen nicht sehen.
Da bedarf es vollkommen Unbedrafter, denen ihr Wissen nicht blockierend im Wege steht.
Die zu erwartende Denkweise der bisherigen hierarchischen, starren Methode, Muster vorzugeben, hilft uns dabei nicht. Das ist nicht KI, sei es auch noch so ausgefuchst.
geschrieben von digi

Hallo @digi

ich glaube deine Erwartungen werden nicht zutreffen.
Denke nur daran wie der PC angeblich in einer „Garage“ seinen Ausgang fand. Die haben auf Bekanntem aufgesetzt.

Es werden in der Regel junge Leute sein, für die es Probleme der Vergangenheit nicht gibt, da diese bereits aus der Welt geschaffen wurden, gelöst wurden.

Hättest du zu deiner Zeit die technischen Voraussetzungen von heute vorgefunden, wäre ein Aufbau darauf sicher möglich gewesen.

Ciao
Hobbyradler
 

Warum hast du so ein Problem damit, dass Computer nur ausführender Teil menschlicher Ideen ist?
geschrieben von hobbyradler

Wenn das KI wäre, dann wäre 'die Menschheit' aber übel dran; denn Menschen machen einfach zu viele Fehler. Schon zu sehen am jetzigen mehr als löcherigen Bestand der Programme, die vom Menschen geschaffen wurden. Es gibt ja angeblich keine fehlerfreien Programme.
(Auch) diese Fehler möchte die KI vermeiden. Und dazu braucht Mensch einen autark/selbstlernenden Apparat, der sich bisher Computer nennt. Aber nicht darauf beschränkt sein muss.
Der Mensch mit seinem FehlVerhalten (Programm- und Denk-Fehler) soll  ja durch fehlerfreie KI abgelöst werden.
Deswegen kann diserMensch nur Anschub liefern für so einen Apparat. Der muss dann schon selbst sehen, wie er zurecht kommt (KindVersion).

Einen der Engpässe, die ich erwarte, ...
Ist, dass uns unser vorhandenes Wissen, Gelerntes, ... daran hindern wird, diese zukünftige KI vollständig zu verstehen und dann auch zu nutzen. Den Wald vor Bäumen nicht sehen.
geschrieben von digi

ich glaube deine Erwartungen werden nicht zutreffen.
Denke nur daran wie der PC angeblich in einer „Garage“ seinen Ausgang fand. Die haben auf Bekanntem aufgesetzt.

Klar, ein paar Grundlagen sollten schon viorhanden sein.
ZB wie son Biest ein- und aus-geschaltet wird.
Mehr wäre nur störender, verwirrender Luxus.
Wie die Werbung im Internet. Mensch sieht vor Werbung nicht mehr das was er sehen möchte.
Und dann noch Cookies&Co an jeder Ecke. Nur noch Gerödel.
😃

Der PC fand keinesfalls in der Garage seinen Anfang, aber da fing das Elend des Giganten an.
Der PC (oder der KleinComputer) war schon lange etabliert. Und dann erkannte ein gewisser BG (s)eine Chance, und 'urinierte' die gesamte Branche. Mensch, ich war doch dabei, als dieser Trittbrettfahrer aus dem Ei schlüpfte, wie eine durchgeknallte Echse um sich schnappend.

...
Der Mensch mit seinem FehlVerhalten (Programm- und Denk-Fehler) soll  ja durch fehlerfreie KI abgelöst werden.
...

@digi,

persönlich glaube ich nicht an die Unfehlbarkeit, auch nicht an diejenige von künstlicher Intelligenz.
Ein selbstfahrendes Auto wird weniger Unfälle bauen, aber das wird nicht bedeuten, dass es keine Unfälle mehr geben wird.
Die Welt ist zu komplex, um alles zu wissen, deshalb wird der unfallträchtige Zufall nicht ausgemerzt werden können, auch nicht durch KI.

Karl

.......ich finde hier wird doch sehr anschaulich Ki in unterschiedlichen Formen erklärt:

KI

sammy

persönlich glaube ich nicht an die Unfehlbarkeit, auch nicht an diejenige von künstlicher Intelligenz.

Karl, wenn ich in mich hinein horche, dann höre ich eine noch leise Stimme raunen:
Die KI werde ich (jenes ES) dem Menschen nie zugestehen.
Denn dieser dösbaddelige Experiment-Typ Mensch möchte ja Fehler mache, möchte sich die Knochen mit Arbeit zerschinden, und und und ...
Daran werde ich (wieder jenes 'ES') den Menschen nicht hindern.
Aber ich lasse ihn an der KI wenigstens mal schnüffeln. Damit ist aber auch schon gut.
Mit anderen meinen Worten - der Mensch ist auch dafür zu dämlich.
Meint aber trotzdem, der Größte zu sein.

Das heißt nun nicht, daß es keinen Fortschritt in Richtung KI geben wird, aber zu einem vollständigen 'Apparat' wird es in den nächsten 10 ... 100 Jahren wohl nicht kommen.
'Fortschritt' wird es wohl geben, aber nur verbesserte ComputerVersionen.
Soweit sie von 'Investoren' finanziell ausreichend ausgebeutet werden können. Oder wenn es rummsen kann. Mehr ist trotz allem Elan nicht drin. Sprich - diese Linie KI ist ein noch nicht totgeborenes Kind.

Das sollte ich eigentlich nicht sagen, gerade ich nicht.
Aber ich bin fantasievoller Realist. Die Welt möchte es gar nicht. Weil es eine ganz erhebliche soziale  Unruhe geben würde (WeberAufstand). Auf der anderen Seite ... Was Mensch denken kann, das wird er  eines Tages auch machen. Aber er möchte immer die Kontrolle behalten. Selbst über Sachen, von denen er Minus-Null Ahnung hat. Weiss Mensch eigentlich (schon), was Magnetismus ist?
Vielleicht ist aber hier seine Grenze erreicht?
Vielleicht übernimmt (durch Zufall) doch ein cleverer Apparat die Kontrolle?
❓

An alle

Bei KI gibt es einen weiteren Baustein der neben dem Deep Learning für unstrukturierte Daten, sich mit strukturierten Daten beschäftigt.

Strukturierte Daten zu verarbeiten hat den Namen „Machine Learning“.
Auch bei dem Beitrag des  nachfolgendem Links kann man gut verstehen was damit gemeint ist.

https://datasolut.com/was-ist-machine-learning/#Maschinelles-Lernen-und-die-Potentiale-f%C3%BCr-die-Zukunft

Ich hatte bereits folgende Links eingestellt

Was ist Künstliche Intelligenz ?
https://www.wfb-bremen.de/de/page/stories/digitalisierung-industrie40/was-ist-kuenstliche-intelligenz-definition-ki

Was ist ein neuronales Netz ? (mit Deap Learning)
https://www.wfb-bremen.de/de/page/stories/digitalisierung-industrie40/was-ist-ein-neuronales-netz

Ich habe diese verständlichen Erklärungen im Netz gefunden und nochmals zusammengefasst.

Vielleicht hat jemand die Geduld mir sachlich zu erklären an welcher Stelle der Mensch nicht der Urheber und Konstrukteur einer KI ist. Der ausschließlich die Verantwortung für KI trägt, der KI zu konkreten Aufgaben einsetzt.

Es ist heute wie bei der Erfindung von Zuse. Niemand der nicht konkret an einer Entwicklung mitrarbeitet  weiß wie es wirklich kommen wird. Es wird sich weiter entwickeln, aber das ist keine Besonderheit unseres Jahrhunderts.

Ciao
Hobbyradler
 

[...]
Vielleicht hat jemand die Geduld mir sachlich zu erklären an welcher Stelle der Mensch nicht der Urheber und Konstrukteur einer KI ist. Der ausschließlich die Verantwortung für KI trägt, der KI zu konkreten Aufgaben einsetzt.

[...]
 

Erstens fürchte ich, dass gerade die Unterstreichung von "sachlich" sich gegen den Schreiber selbst richtet. Du warst es, der mit der Bemerkung es sei typisch die unsachlichen Bemerkungen eingeführt hat. Solche Kommentaren wie "da wünsche ich sehr, dass du die Realität so siehst wie sie ist", in denen du dir den einzig richtigen Blick auf die Realität attestierst, sind auch nicht gerade ein Musterbeispiel für Sachlichkeit.

Zweitens hat niemand behauptet, dass der Mensch nicht der Urheber und Konstrukteur einer KI ist. Es hat auch niemand behauptet, dass es nicht der Mensch sei, der die KI zu konkreten Aufgaben einsetzen würde. Warum verdrehst du erneut das Thema, von dem du schreibst? Du hast doch ohne Unterlass das Thema "intelligenz" wiederholt, ohne Beachtung dessen, was Karl dir geantwortet hat. Jetzt auf einmal tust du so, als hätte jemand angezweifelt, dass der Mensch Urheber der Ki sei. Sachlich argumentieren geht anders.